domingo, 15 de enero de 2017

EL BOCHORNO DE LA SEXTA NOCHE (Vicenc Navarro)

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
Uno de los programas menos edificantes de la televisión de este país (de los muchos que hay) es el mal llamado programa de debate político de La Sexta Noche. Y digo mal llamado programa de debate porque de debate tiene muy poco. En realidad es, en su mayor parte, un intercambio de insultos y gritos con muy mala educación, procedentes en su gran mayoría de los tertulianos de derechas (que en el abanico político europeo se sitúan más en la ultraderecha que en el centro derecha), que interrumpen constantemente y no permiten hablar a los que difieren de sus posiciones, adversarios a los que tratan como enemigos. Entre ellos adquieren gran protagonismo Eduardo Inda, pero también Francisco Marhuenda, dándoseles gran exposición mediática al ser los únicos que están presentes toda la noche, alcanzando, en el caso de Eduardo Inda, elevados niveles de mezquindad y violencia verbal, con una nula capacidad de atenerse a la verdad y una extensa exposición de mentiras y manipulaciones, insultando constantemente, no solo a los tertulianos pertenecientes a sensibilidades políticas consideradas como enemigas (con especial mala leche hacia Podemos y otras fuerzas de izquierda afines), sino a toda una serie de personas con las cuales este señor tiene especial inquina, que ni siquiera aparecen en su programa.
Ni que decir tiene que en ocasiones uno puede ver comportamientos semejantes (contaminados por el estilo de las derechas) en los tertulianos de izquierdas. Pero cualquier personaje mínimamente objetivo puede ver que la gran mayoría de personas que insultan, interrumpen, mienten y manipulan son los tertulianos de derechas, alcanzando, como dije antes, niveles extremos en el caso de uno de los dos mayores protagonistas del programa, el Sr. Eduardo Inda, produciéndose un espectáculo poco edificante y que da una imagen pésima de la cultura política del país. Ni siquiera en la Fox, en EEUU, he visto comportamientos tan desagradables y bochornosos.
La falta de cultura democrática aparece en todas las dimensiones del programa
Pero además de la falta de respeto y educación que se debe a cualquier persona que participe en cualquier debate en una cultura democrática, hay un sesgo liberal (tanto en su versión neoliberal como en la socioliberal) en la elección de los economistas que aparecen, por regla general alrededor de la 1 de la madrugada (cuando el tema económico se saca a debate) y que reproducen la sabiduría convencional que aparece en los mayores medios de información y persuasión. Solo de vez en cuando aparecen economistas con una visión crítica con el pensamiento económico dominante, siendo su aparición la excepción que confirma la regla. Un economista representante de dicha orientación liberal fue el economista José Carlos Díez, articulista de El País que analizó las causas, consecuencias y soluciones del problema de la pobreza y de las desigualdades en España, problemas mayores en este país sobre los cuales he trabajado intensamente (ver mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias. Anagrama, 2006). Sus análisis y propuestas, que encajaban con el argumentario liberal, eran predeciblemente limitadas, cuando no erróneos, lo cual estimuló que escribiera un artículo que adjunto en el que, además de criticar el programa La Sexta Noche en general, por su espectáculo bochornoso, denuncié el sesgo neoliberal de su sección económica.
Por lo visto, tal artículo creó bastante atención, porque, sin yo saberlo, se generó una demanda generalizada en España pidiendo a tal programa que se me invitara. Dicha demanda parece haber sido tan extensa e intensa que determinó que recibiera una invitación para que yo apareciera en él, invitación a la que predeciblemente La Sexta Noche dio gran visibilidad para así intentar mostrar que, en contra de lo que yo les criticaba, eran muy sensibles con la diversidad dentro del programa. A partir de haberme enviado tal invitación, La Sexta Noche respondió sistemáticamente a las peticiones que recibieron de muchos espectadores del programa de que se me invitara diciendo que ellos ya lo habían hecho, pero que era yo el que no había aceptado, lo cual no era verdad. Sí que respondí y sí que acepté. Reproduzco la carta que envié el día 6 de junio de 2016 a La Sexta Noche.
Respuesta a la invitación de La Sexta Noche
 Querida Sexta Noche,
 Disculpe que haya tardado en contestar a su invitación pero he estado viajando y no he tenido la oportunidad de responderle hasta hoy.
 Permítame que le hable con toda franqueza. Le adjunto un artículo que se publicó en Público, que refleja mi opinión de su programa. (Adjunté el artículo al que hago mención en este escrito). A lo largo de mi largo exilio –tuve que irme de España en el año 1962 por razones políticas- he vivido en varios países (Suecia, Reino Unido y EEUU) y en ninguno de ellos vi un espectáculo mediático bajo el nombre de “debate político” semejante al que ustedes han creado en La Sexta Noche. Estoy seguro de que ustedes intentan enriquecer la cultura democrática del país. Pero me temo que en la manera como han escogido hacerlo, están logrando lo contrario. El producto final –que debería ser un debate político- es, en realidad, un espectáculo poco edificante.  Puede que refleje el debate político real del país existente hoy en España, pero en lugar de debate, es un intercambio de gritos e insultos, generados en su mayoría por los tertulianos de la derecha que aparecen a lo largo de todo el programa, que alcanza su máxima expresión en las intervenciones de los periodistas Eduardo Inda y Francisco Marhuenda.
 Referente a su espacio económico, que tiene lugar ya muy avanzada la noche, es una presentación de economistas neoliberales, salpicado de vez en cuando por algunos más progresistas. Y todo ello bajo la supervisión de los tertulianos, de los cuales los eternos Eduardo Inda y Francisco Marhuenda siempre están presentes. Estos señores me han insultado y calumniado, sin siquiera haber estado yo presente. Y ustedes saben que el Sr. Inda ha mentido y calumniado repetidamente, haciendo acusaciones graves, que han resultado falsas. Las acusaciones contra el ex alcalde de Barcelona, el Sr. Trías, y contra Podemos, por financiación ilícita, son dos, entre muchos ejemplos de ello. Esto que estoy diciendo está probado. Y ustedes lo saben. ¿No creen que un periodista del que está documentada una mala práctica profesional (y que en los países en los que he vivido estaría sancionado) es impropio que continúe en su programa, y todavía peor, que se le dé tal protagonismo? Verá usted, pues, que mi opinión de su programa no es tan positiva como me gustaría.
 Ahora bien, estaría encantado de aceptar su invitación, siempre y cuando cambien tales tertulianos, de manera que no tenga que interactuar con ellos, pues me ofendieron sus comentarios. Y creo, además, que su presencia en los debates no solo no contribuye al necesario debate, sino que lo embrutece. Estoy seguro de que pueden encontrar periodistas de idéntica sensibilidad política, pero con mayor educación y cultura democrática.
 Y, a fin de no dar la impresión que seguro no desean transmitir, de que estoy siendo utilizado para mostrar una pluralidad que hasta ahora no ha existido, también les agradecería que se comprometieran a diversificar su panel de asesores, incluyendo a economistas más heterodoxos de los que hasta ahora han tenido. Si ustedes pudieran satisfacer estas sugerencias, estaría entonces encantado de venir a su programa en una fecha mutuamente conveniente.
 Esperando su respuesta, le saluda cordialmente,
 Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas
Universidad Pompeu Fabra
Hasta hoy -12 de enero de 2017- no he recibido ninguna respuesta. Es una lástima, pues me parece que las sugerencias que yo hacía a La Sexta Noche hubieran enriquecido notablemente tal programa, sustituyendo a los dos periodistas (cuyo comportamiento falta a las mínimas reglas de profesionalidad y convivencia), y sobre todo al Sr. Eduardo Inda, por dos que, teniendo la misma sensibilidad política, supieran comportarse de una manera civil y democrática, sin insultos ni gritos, y comprometiéndose a que mi presencia fuera el inicio de un deseo de continuar invitando a voces de izquierdas, los llamados economistas heterodoxos, que puedan mostrar las falacias y errores de la ortodoxia dominante que se presenta con tanta frecuencia en aquel programa. ¡Qué lástima que no aceptaran mis sugerencias!
Ahora bien, lo peor estaba por llegar. Y llegó este último sábado.
Los insultos y  manipulaciones en contra del profesor Juan Torres
Este último sábado el economista invitado fue el profesor Juan Torres, Catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla, uno de los mejores economistas que tiene este país, y con el cual he tenido el gran placer de colaborar en varios trabajos. El motivo era la presentación de su excelente libro, Economía para no dejarse engañar por los economistas, en el que señala y denuncia, de un modo muy accesible y ameno, la falta de rigor del pensamiento económico dominante.
Después de hacer la breve presentación, se abrió el turno de preguntas tanto del público en general como por parte de los tertulianos. Al llegar al Sr. Eduardo Inda, y de una manera característica de este personaje, en lugar de ajustarse al tema de la sesión intentó -como siempre hace- desacreditar al que considera su adversario (mejor dicho, su enemigo) sin tener ningún reparo sobre la manera de hacerlo, y con la mala leche, manipulación y mentira que siempre lo caracterizan. Identificó a Juan Torres con el previamente demonizado Sr. Hugo Chávez, Presidente de Venezuela, y también con el previamente demonizado partido político Podemos, intentando relacionar, una vez más, a Podemos con el chavismo, utilizando al profesor Torres como la prueba de esta relación. Deseaba con ello establecer este vínculo, intentando mostrar que Podemos, cuyo programa económico había sido supuestamente escrito por el profesor Torres, estaba aplicando la misma política que el profesor Torres había aconsejado al Sr. Chávez, al cual el profesor Torres supuestamente también había asesorado. Las mentiras y manipulaciones son una constante en este individuo. Ni que decir tiene que nada de lo que aparecía en esta acusación era relevante con el tema tratado.
En su intento de presentar tal relación faltó a la verdad en cada uno de sus supuestos. El profesor Torres es un académico que no milita en ningún partido, asesorando a muchas instituciones. No es miembro del partido Podemos, y no fue el que desarrolló el programa económico de Podemos como así lo presentó el Sr. Inda. Él y yo preparamos un documento orientativo de los elementos que deberían incluirse en un programa económico de un gobierno progresista, tal como el de Podemos. Esto es distinto a escribir el programa económico de Podemos, que fue realizado por un comité dirigido por el profesor Nacho Álvarez, del cual yo fui miembro, pero no así el profesor Torres, entre otras razones porque estaba en Oxford, en su universidad. Y el profesor Torres no fue asesor del gobierno Chávez ni tampoco ayudó a desarrollar sus políticas económicas. La falta de rigor en las declaraciones del Sr. Inda muestra la desfachatez que utiliza en su presentación de datos, manipulándolo todo para que encaje en su falsificado escenario. Era obvio, en contra de lo que afirmó el director del programa, el Sr. Iñaki López, que el Sr. Inda estaba faltando al respeto al profesor Torres, lo cual hace constantemente. Es sorprendente que el presentador del programa, el Sr. Iñaki López, indicara (tras la salida del profesor Torres del programa) que no entendía por qué había dejado el plató cuando “nadie le había faltado al respeto”. Es triste que parezca no darse cuenta de que la falta de respeto es la característica de este señor en el programa hacia aquellos con los que polemiza. Sí que le faltó al respeto. Y de ahí la nobleza del Sr. Torres de no aceptar tal trato, dejando el programa. Le felicito por ello. Hizo un servicio al país, frente a tanta mezquindad y mala educación. Yo rogaría al Sr. Iñaki López, de cuyo compromiso en desarrollar un auténtico programa edificante y educativo no tengo duda alguna, que diera mucha mayor atención al compromiso que el programa debería tener con el objetivo de enriquecer y reforzar la todavía muy insuficiente y limitada democracia en España, que no al aspecto teatral, con groserías, sarcasmos, insultos y mala educación (cuando no mala leche), de lo cual la cultura política española ya tiene una sobreabundancia. Se me dirá (como ya se me ha dicho) que el programa refleja correctamente la cultura política que existe en el país, pero sería importante que un programa que se presenta como un debate político intentara mejorar, y no empeorar todavía más, lo ya existente. La ciudadanía de los distintos pueblos y naciones de España se merece un programa mejor.

Ahora tu puedes opinar libremente porque tu comentario en este blog será respetado siempre que tu respetes, no insultes o faltes a la verdad. No solamente te lo agraceré sino que contribuirás a enriquecer este modesto blog. Un saludo y gracias

lunes, 26 de diciembre de 2016

MI LINFOMA Y YO XII

Noviembre de 2015. Me toca revisión rutinaria, TAC, consulta y listo....

No fue así. Eso debería haber sido, pero resulta que algo se veía que no se sabía porqué estaba allí ni cual era su origen o procedencia, así que pruebas y más pruebas; Resonancia magnética con los consiguientes 8 vasos de agua con lo que llevase dentro y casi una hora en el "tubo" metido. La verdad es que al final los 8 vasos querían salir a la vez, pero aguanté. PEC-TAC y analíticas varias. Nada nuevo sale y nada que no se supiese con el TAC, por lo tanto a cirugía pasando antes por digestivo. "Dados tus antecedentes es que hay que saber exactamente que es lo que es eso". Y yo sin saber ni que era "eso" ni donde estaba siquiera, hasta que lo pregunté porque estaba harto de tanto mareo sin saberlo. "Un engrosamiento en el intestino". ¡Ah! ¿y en qué parte del intestino? ¿Y cuánto está afectado?... pues estaba en el intestino delgado y la porción afectada es de aproximadamente 2 cms., no se podía acceder con una endoscopia o con una colonoscopia, por lo tanto había que abrir. Nunca antes me habían ni siquiera sedado y mucho menos anestesiado. Vamos que estaba "acojonado", pero era lo que había y así había que afrontarlo. Preoperatorio, fecha de intervención.... todo preparado para "abrirme en canal" y ver que diablos había allí dentro. "Dados tus antecedentes lo más fácil es que se haya reproducido el linfoma".... "lo más probable"?, "Dados tus antecedentes.....?" en fin. Me dejo llevar pero no estoy nada convencido del diagnóstico.

Debía ingresar un domingo por la tarde para ser intervenido el lunes, cuando el viernes a mediodía y con la pulsera de "cruce de sangre" en la muñeca recibo una llamada telefónica de la Hematóloga diciéndome que la intervención había sido suspendida: ¡Joer! ¿Tan mal estoy?. Fue mi respuesta. Estaba descompuesto y no quiero ni imaginarme la cara que tendría.

Sigue diciéndome que en el informe del PEC-TAC indican que unas células de la pared gástrica pueden ser analizadas y de esta forma descartar la intervención. Era tal mi estado que en ese momento no supe darme cuenta de que lo que me estaban proponiendo era muchísimo mejor que abrirme, hasta que pasado el tiempo y a pesar de tenerme que hacer una endoscopia, la solución era mucho mejor. Y la Endoscopia se hizo días después. Un sueño reparador y a esperar resultados.

La Dra. avanza y me hace una biopsia de médula ósea, los resultados no llegan y ella ya se cansa y dice que hay que empezar el tratamiento. No estoy muy de acuerdo en comenzar de nuevo a darme quimioterapia, pero si ella lo dice sabrá porqué. Lo que ello conlleva solamente lo saben los que han pasado por estas situaciones y entrar ahora en detalles sería pesado, demasiado largo y quizá no demasiado útil para nadie, por lo tanto me lo ahorro y salto y resumo rápidamente

Unas células aparecen en la zona del cólon y con una colonospia se extraen, se estudian y el resultado es negativo, pero "la siesta" correspondiente y la preparación anterior no me la quita nadie. Otro trámite hecho y listo.

El pinchazo en la columna fue complicado pero también se hizo, claro y también negativo. A veces me preguntaba y me sigo preguntando porqué se me ha aplicado ahora este tratamiento tan agresivo y porqué de este sufrimiento si yo me encontraba perfectamente, pero a veces la opinión de uno es la menos ilustrada y la menos acertada, así que aquí estamos de nuevo. Todo pasó y todo bien después de pasar lo que estos tratamientos llevan aparejado, que no es poco y nada aconsejables. Las horas interminables en consultas, los madrugones, los pinchazos en las venas, las vias, los efectos secundarios que te dejan maltrecho y sin fuerzas, la cabeza sin pelo etc, etc etc.

No he querido decir nada a nadie, pero alguna vez no he tenido más remedio, porque cada organismo es diferente, cada persona más y cada tratamiento o enfermedad se desarrolla de forma diferente dependiendo de la persona de qué se trate. Por lo tanto lo he tenido callado, no quiero que nadie se alarme por esto, porque si esto ha sido una recaída, cosa poco probable no tiene por qué sucederle a nadie más y digo lo de poco probable porque los hematólogos consideran que puede haberse formado de nuevo la enfermedad, pero no lo consideran como una recaída de lo anterior ya que el tiempo pasado desde la fecha del trasplante es demasiado grande y tampoco hay nada que definitivamente así lo confirme, por lo tanto fuera miedos, fuera alarmas y a seguir viviendo que esto me ha pasado a mi pero no tiene porqué pasarte a ti.

Yo no sé si esto te sirve de algo o no, pero te aseguro que yo tenía la necesidad de decirlo, de contarlo, de pregonarlo y de divulgarlo. Era algo que tenía dentro y estaba deseando sacar fuera para que dejase de martirizarme y no me impidiese hablar con toda claridad con aquellas personas que en alguna ocasión me habéis dado las gracias por contar mis experiencias anteriores y que ahora el "mito" caía como una estatua de barro. No. Por favor no es así y tú no eres como yo ni te va a pasar nada ni vas a tener ninguna recaída ni nada de nada. Simplemente a mi me ha tocado esto después de 6 años y nada más. No le des importancia porque tú eres tú y yo soy yo

miércoles, 7 de diciembre de 2016

HISTORIA DE UN IMBÉCIL...O NO


"Nací y ya ves que aquí estoy, supongo que al menos mi madre estaba en el parto, mi padre no lo sé ni nunca se lo pregunté y uno de mis primeros recuerdos fue una crecida que se llevaba una viga enorme y que el dueño corría para poder pararla. Supongo que la paró".

Y así es el protagonista de este relato quien difícilmente pierde el humor y que quien no lo conozca pensará que es inaccesible o una persona muy seria. Lejos de la realidad. 

Relata otros muchos recuerdos de su niñez y es un gran admirador de su padre quien se fue hace ya 40 años y entre esos recuerdo están algunos que recuerda como su hermana corría desesperada y como una loca porque no se le había ocurrido otra cosa que andar con unas guindillas y frotarse los ojos..... "ni el correcaminos la cogía. Entraba y salía como una posesa y no había quien la parase".

 Se le agolpan los recuerdos de niño y recuerda como los pobres siempre son los perjudicados con culpa o sin ella, aunque los demás fuesen más pobres que tú y el tiempo a muchos los ha puesto en su sitio, pero la crueldad de su niñez ejercida por otros niños de su edad no la va a olvidar y en lo posible no la ha tolerado después en sus descendientes.

Seguro que sus padres sufrieron por ella, pero así eran las cosas y donde no había recursos parecía que la dignidad, el respeto, el amor propio.... todo el mundo podía pisotearlo sin que por ello sintiesen remordimiento alguno. "La crueldad de la pobreza es doblemente cruel".

Tendría unos 9 años cuando salió por primera vez de su casa, quizá 10. Los padres tenían la seguridad de que allí, en aquel lugar el futuro era como el presente y ellos tenía muy claro que a sus hijos había que sacarlos y que aprendiesen otras cosas que no fuese la de ir detrás de un arado. Aceptó porque tampoco tenía otra opción y fue a para a un bar en Madrid, en la Calle Antonio López, viviendo en una chabola "propiedad" de un hermano de la madre. El trabajo de un niño detrás de una barra de un bar poniendo "pinchos", lavando vasos, barriendo o haciendo lo que le mandasen de 8 de la mañana a 11 o 12 de la noche con un descanso mínimo para comer haciendo dos kilómetros de ida y otros tantos de vuelta. Prohibido subirse en "los topes" del tranvía. Solamente una vez lo hizo y lo vieron... la bronca le cayó, claro. Los dueños unas personas humanas y buenas, El camararero, Fernando y extremeño de Azuaga un joven estupendo. Todo en ese aspecto muy bien, pero no dejaba de ser un niño y se las arregló para volver al lugar de partida después de ser "rescatado" de aquella chabola por otro hermano de la madre que residía en El Pardo. Pertenecía a la escolta de Franco... casi nada. Allí estuvo un tiempo hasta que alguien lo acompañase de vuelta en el tren, ya que por su edad no podía viajar solo. Un alto mando del ejército que iba al mismo lugar fue su protector durante todo el viaje.
De vuelta al lugar y con gafas. Una mofa en aquellos tiempos más, pero también es cierto que al menos al principio con un poco más de respeto. Al fin y al cabo él había estado en Madrid y los demás no.

Poco tiempo después las cosas volvieron casi a la normalidad pero con la diferencia de que la sumisión no era tanta y que cuando había mofas o burlas contestaba porque había descubierto que nadie era más que nadie y a él tampoco lo iban a humillar, al menos como antes.

Los veranos a trabajar a casa del amo. Siega, trilla, era en general, campo en general, secano, barbecho..... huertas y riego, siembra y parvas.... recuerdos amontonados que no dejan de ser formas vivas después de los años transcurridos.

Pero surgió que un día estando en un pajar "encalcando paja" le dicen que al día siguiente tiene que ir de viaje a un colegio. No sabía nada más ni preguntó. Simplemente pensó que saldría de aquel lugar y dejaría de tragar polvo. Había algo pendiente que esperaba que en cualquier momento saliese el tema y se ganase unos guantazos o pescozones de su padre, pero nadie decía nada. Unos días antes un grupo de niños habían estado espantando una ganadería donde había algún novillo que se encaraba con ellos. Era el estado de exaltación quien hacía que se actuase de esa forma. Aparecían los caballos del dueño con sus monturas y a correr, pero la maldad estaba hecha y si te descubrían pues había castigo. Esperando el "coche de línea" un vecino le cuenta al padre lo que había pasado y la respuesta del padre fue: "Te libras porque te vas de viaje que sino...." En fin, acalorado, nervioso y azarado pasó el chaparrón y de viaje hacia Valladolid y luego desde allí pues más allá de Burgos y así fue. La despedida de la familia dolorosa y con mucho daño, pero era por mi bien, era porque había que escrutar otras opciones, era asi y así había que aceptarlo.

El viaje transcurrió sin novedad en la primera etapa. Quedo en Valladolid en un colegio muy lujoso donde la comida y la fruta eran abundantes, lo que era un contraste muy grande con lo que atrás había quedado, la era, la trilla, el pajar, la comida justa... El padre se fue y quedó a cargo de un fraile que junto con dos niños más hicieron el viaje hasta el colegio en cuestión. El viaje largo y cansado en aquellos trenes de asientos de lamas de madera que se marcaban en el trasero, pero que entre humo y hollín hacían las travesías por España. Poco o nada supo o se enteró del viaje. Ya lo dejarían en algún lugar y así fue. La entrada de noche no dió para mucho, pero eso sí a partir de ese momento se acabo dirigirse a los demás, fuesen grandes o pequeños de "TU". Siempre de "USTED" incluídos los dos niños que habían sido compañeros en el viaje. Aquello no fue fácil, como no lo fue tener que jugar a "Balontiro" por obligación. Ni le encontraba la gracia al juego ni tenía gana de recibir algún pelotazo, pero era cierto que el respeto y la educación de aquellos niños nada tenía que ver con los de la escuela de donde procedía. Al final a jugar y tres años después era elegido como el mejor.

Hacer un resumen de todo aquello es complicado en tan poco espacio y necesitaría un libro por lo menos, pero sí puedo decir que independientemente de creencias religiosas, de disciplinas férreas, de silencios obligados, de estudios frenéticos y de trabajos en el campo o en la cantera, tiene que agradecerle los mejores años de su vida, los más felices, donde las preocupaciones eran mínimas, donde los estudios eran prioritarios, la religión, el idioma francés, la caligrafía, la química........ eran algo elemental y cotizado. Los continuos exámenes, casi a diario si no eran de una cosa de la otra, las notas semanales donde ser segundo no le servía ni un notable tampoco. El siempre quería el máximo y sino lo conseguía no se sentía feliz. La sed de sabiduría y la facilidad de entendimiento hacían que el humillado, el ninguneado en su lugar de nacimiento, fuese el número uno en muchas cosas en el Colegio donde estaba, incluída la pelota, el frontón o el balón-tiro. Las cosas habían cambiado tanto que los 15 días de vacaciones anuales, viajes incluídos, fuesen unos días de reconocimiento y alabanzas donde antes había sido el hijo del zapatero remendón. La vida da estos cambios y el Hijo del Zapatero se sentaba con el sobrino del Cura, y del que había sido su propio maestro y además conversaba con el cura o con los más altos personajes de la localidad. Los niños no solamente no se metían con él sino que lo admiraban y respetaban e incluso algunos bajaban la cabeza. No estaban a su nivel.

Años después esta situación se acrecentó más aun y el crecimiento hizo el resto. Fueron años felices para él y de orgullo para sus padres que también tenían derecho a recoger parte de la cosecha.

Los estudios en la ciudad de origen fueron diferentes por las diferencias con un sacerdote que se molestó porque le preguntó "qué era una logia masónica" o porque se negó a estudiar el catecismo "nuevo" que era idéntico al "viejo" salvo algunas frases que no cambiaban para nada el sentido del mismo y que por venir de donde venía lo sabía con puntos y comas. No lo aceptó así y al segundo día de clase el cura Gaspar le dijo que a final de curso sería suspendido y lo cumplió. Por lo tanto adiós a la beca, adiós a todo lo que había programado. Solución: Solicitud de entrada en la Marina para estudiar la especialidad de Radiotelegrafista. En Vigo hizo los cursos y navegó durante unos años. Nunca volvió ya ni a vivir con sus padres ni al lugar de origen salvo permisos o vacaciones. Las cosas salieron mal porque las retribuciones prometidas no se llevaron a cabo y cansado ya en una travesía de Génova a Huelva envió un telegrama a su Empresa diciéndole que desembarcaba. El sabía que no podía hacerlo pero no había otra forma de ejercer una presión efectiva. En Huelva se dirigió a la Comandancia de Marina para pedir información del relevo y no sabían nada. Llegaron a decirle que no se le ocurriese desembarcar sin que hubiese un radiotelegrafista y esperó y llegó el relevo y se fue...... nunca más volvió a la mar como profesional, nunca más ejerció su profesión de radiotelegrafista a la que amaba... todo cambió tanto que se refugió de nuevo en el estudio y esta vez volvió a Vigo pero al Instituto Nacional de Emigración para estudiar electrónica especialmente en montaje y reparación de televisores y aparatos de radio. Entonces la televisión era en blanco y negro y no a todas partes llegaba el "UHF" o segundo canal de Televisión Española, única que había. En los cursos había muchos jóvenes sudamericanos normalmente hijos de embajadores o cónsules y estudiaban para saber como funcionaba la transmisión de imágenes por televisión para cuando llegase a sus países. Eran otros tiempos y aunque aquí estábamos retrasados y bastante cercenados en lo que se refería a pensamientos ideológicos, otros venían más atrás todavía.
Más títulos y más estudios terminados pero el trabajo no era fácil de encontrar ni gratis. Los que ya estaban reparando (de oído) como decía él, no estaban dispuestos a decir sus secretos y menos a explicar como y porqué se producían ciertos efectos que se traducían en una avería, sencillamente porque no la sabían. Por lo tanto y después de trabajar y no cobrar se presentó a diversas oposiciones saliendo como número 1 en la correspondiente a la Seguridad Social.

Trabajó  en varios hospitales como Jefe de Personal y desgraciadamente perdió a su mujer a los 30 años. Se quedó con dos niños de 3 años y medio y 9 meses y a 700 kms de su familia. Era el año 1976 y los medios de comunicación actuales por supuesto no existían. Su hijo mayor fue su mayor apoyo y a pesar de su corta edad las conversaciones eran reflexivas, de apoyo y hasta altas horas de la madrugada. Fue una mala época, un mal periodo y aunque durante un tiempo su madre y su hermana mayor estuvieron con él terminó solo de nuevo y se volvió a casar. Dos niños hubiesen sido suficientes, pero no podía caer en el egoísmo de no tener hijos en el nuevo matrimonio, eso no hubiese sido ni justo ni hubiese estado bien, por lo tanto nacieron dos más. Todos varones.

Este matrimonio duró hasta 1989. En ese año ambos decidieron poner fin a la relación y cada uno siguió su camino, él con los dos hijos del primer matrimonio y ella se quedó con los dos hijos del segundo y todo lo demás, excepto un modesto y usado coche.

Vuelta a empezar. Nueva casa, nuevas formas y dos hijos en edad de Servicio militar o de estudiante. Se encerró sin darse cuenta en su vida y se olvidó de sí mismo. Trabajo, casa, hijos... era toda su vida, era su pasión, era su obligación y así lo tomó. Una amiga los fines de semana le hacía la vida un poco más llevadera al principio, pero no porque le ayudase a los quehaceres diarios, sino de una forma íntima. Con los años se demostró que aquello no consistía en otra cosa que sexo por sexo y punto. Ahí terminó todo, pero muchos años después, quizá demasiados y la "ex" sin parar de molestar, sin aceptar la realidad y dispuesta a hacer daño sin que a ella la molestase nadie. A punto estuvo de terminar con él en la cárcel por algo que era falso y que lo reconocía en privado pero no en público.
Por lo tanto tuvo que pasar por malos momentos, muy malos donde hasta los hijos estaban hasta cierto punto divididos sin que hubiese una razón para ello, pero pasó un episodio más que no es verdad que ello fortalezca nada, sino más bien debilita.

Cuando la "amiga íntima" desapareció porque él decidió que así fuese, al darse cuenta que estaba dando su vida por los demás y en cambio no se había preocupado de la suya propia, habían pasado muchos años. Había dado todo por sus hijos, y lo volvería a hacer. Era su obligación. Las circunstancias habían querido que hiciese de padre y de madre y estaba convencido de haberlo llevado a cabo y haberlo hecho lo mejor posible y sin reprochar nada a nadie. Sus hijos eran la prioridad, lo intocable, lo esencial... lo eran todo aunque ellos eso no lo valorasen. Tampoco le importaba demasiado porque las cosas dice; "no se hacen para que te las recompensen o te las agradezcan, en todo caso que te lo reconozcan". Era su forma de pensar y ver las cosas tanto en familia como en el trabajo.

Los hijos se fueron porque la vida va pasando y encontraron con quien casarse y tuvieron sus hijos, es decir tiene sus nietos, tres concretamente y todos varones "No sabemos hacer niñas" dice a la vez que la sonrisa le llega de oreja a oreja orgulloso de sus nietos, pero a los que ve cuando sus padres quieren que vea, porque el reconocimiento de lo hecho no parece que se entienda demasiado bien. En fin así es la vida. El cumplió con su obligación, quien no quiera hacerlo tiene un problema grave que no podrá corregir cuando él desaparezca.

Podríamos decir que nuestro protagonista hizo el imbécil en la vida, que trabajó por los demás y en cambio se despreocupó de él hasta el extremo de encontrarse solo e incomprendido. No piensa así él y simplemente se limita a decir que "ERA MI OBLIGACIÓN". Y efectivamente lo era pero no para olvidarse de él, de su vida, de sus relaciones, de .... "Cada cual es como es y seis media docena"; dirá él

jueves, 3 de noviembre de 2016

GOBIERNO DE RAJOY. LO MISMO PERO LO VENDEN COMO DIFERENTE

En mi artículo anterior trataba un tema que me da auténtico asco y que no puedo aceptar de ningún modo, pero como siempre en esta vida hay o se debe escuchar a las partes. Eso no quiere decir que se apoye a nadie, simplemente es una forma de entender el auténtico sentido de la decisión final, que jurídicamente sería una sentencia. 

Y dicho esto nos han atropellado tantas noticias y hechos que sin leer, escuchar y analizar a todas las partes es poco menos que imposible alinearse a uno u otro lado, pero de lo que estoy plenamente convencido es que los ciudadanos de a pie no hemos salido ganando nada con tantos meses de Gobierno en funciones que no funcionaba y de oposición que no se oponía a nada tampoco, por lo tanto todo sigue más o menos igual aunque algunos tendrán que acostumbrarse a dialogar y comparecer para dar explicaciones o eso espero.

Lo que no he llegado a entender y seguramente la culpa es mía, es como se puede votar a "presuntos ladrones, prevaricadores, malversadores etc" sin ni siquiera exigirles una responsabilidad política aunque su cargo sea el del Jefe de un partido. Eso no lo he entendido nunca y entiendo menos que se le pidan explicaciones a alguien que con cargo público en la actualidad comprase un piso y posteriormente lo vendiese y encima con precios marcados por las Instituciones. A ver si alguien me lo explica y soy capaz de entenderlo. 

Pedro Sánchez, que siempre me pareció un político mediocre, pero que al final ha resultado la víctima de un partido que se debate entre la ideología progresista??? y el mantenimiento de los privilegios adquiridos durante estos últimos 40 años, sencillamente se ha hecho el arakiri. Antes tenía que haber tomado ciertas medidas que después ya no podrá tomar y haber denunciado en su momento lo que ha denunciado a posteriori. No Pedro, no, así no es. Las cosas hay que hacerlas a tiempo y saber donde se mete uno cuando se mete, porque la jauría del PSOE fagocita a quien pretenda llevarles la contraria y ahora quizá ya sea tarde para tratar de enmendar la plana y dejar donde corresponde a los que traicionado lo aprobado te han mandado al "exilio político" o me equivoco del todo y hasta lo agradecería. Hace muchos años que no milito en ningún partido ni pienso volver a hacerlo, pero te aseguro que aprendí lo suficiente como para saber que antes de tirarse a la piscina hay que estar seguro que tiene agua y no hay algún cabrón que la sabotee. Ha sido tu decisión y nada más que objetar, yo hubiese hecho lo mismo.

Ya tenemos a "Doña Finiquito" de ministra y además de Defensa, pero tranquilos porque iremos a la guerra en Diferido y no pasará nada porque ya habrá terminado o en todo caso habrá prescrito. Es la hora de recompensar ciertas actitudes, que no aptitudes y Rajoy a cumplir con el requisito. Que tengamos suerte porque vosotros ya la habéis tenido.

Tenemos también de Ministra o mejor dicho, sigue Fátima Báñez y creo que en el mismo Ministerio, claro que será para recompensarla por haber llevado los derechos de los trabajadores donde los ha llevado y las cifras del paro y la precariedad laboral donde la has ha llevado y es que si no puedo con algo es con el desparpajo con el que se mueven algunos en política y el nulo reconocimiento de sus deméritos. Lo siento pero eso no lo soporto. No tiene la culpa ella solamente, que también, sino quien la nombra que se aferra al coche oficial como una lapa y le importa un huevo que al lado de su oficina tiren tabiques y hagan reformas porque él no se va a enterar de nada ni de como se paga eso. Así que Presidente de nuevo y cada vez con más votos..... no lo entiendo. Y a mi me sancionan con 300 € por pasar a 77 km/h en una limitación de 50. Me han jodido el mes, sin perdón, y eso que no he destruído discos ni nada. ¿Seré así de raro yo?. Estoy empezando a preocuparme y tanto es así que aunque repita algo conocido, no tengo gana ninguna de dejar este mundo, es decir morirme, pero estoy cansado de vivir. Con esta gente no puedo y me canso y ellos son culpables en la parte que les corresponde porque los auténtico culpables son sus votantes y los miedos que atenazan a otros y eso tampoco lo entiendo. 

martes, 23 de agosto de 2016

IGUALDAD HOMBRE - MUJER, MALOS TRATOS, DENUNCIA FALSA


Como ni soy abogado, ni ducho en leyes ni lo pretendo, lo voy a expresar como cualquier ciudadano de a pie y como me lo han contado y expresado en diversas ocasiones y cada vez que estos temas salen a colación. Hasta las propias mujeres te dicen: "Los hombres es que lo tenéis mal". Pues con esta frase que yo he oído muchas veces estaría resumido todo lo que voy a decir, pero conviene intentar dar la opinión cada uno y si ello aclara algo pues mucho mejor.
En cualquier caso y como verás más adelante me apoyo en un informe jurídico de internet y cuya autoría y página web se citan como no podía ser de otra forma.

Que existen malos tratos, yo no lo voy a discutir, y que existen más malos tratos del hombre hacia la mujer tampoco, pero que al contrario también existen a ver quien me lo discute y que ello no se considera igual pues creo que tampoco y para eso si que habría que acudir ya a los informes judiciales y policiales y la verdad es que no tengo muchas ganas de andar indagando en semejantes sitios.
Si tú hombre, le das una bofetada a una mujer y esta te denuncia, no importa cual ha sido la causa que ha motivado tu conducta; tu pasas la noche en Comisaría, si resulta que ni siquiera has dado esa bofetada, pero te denuncia, pasas la noche igualmente en Comisaría y al día siguiente tendrás, por lo general, un juicio rápido donde lo más probable es que el Juez dicte una sentencia de alejamiento. 

Bien o mal hasta ahí creo que todos estamos de acuerdo en que es así, no en el contenido ni las formas, pero ¿qué pasa si además es falsa la denuncia?, pues el Código Penal en su art. 456 dice y aclara este concepto que me parece demencial por mucho que lo diga el Código Penal, porque no podrás hacer nada ni se podrá actuar contra el o la demandante "mentirosa" mientras no exista una sentencia firme que determine que dicha denuncia fue falsa... vamos que se pueden pasar meses y meses y tú que nunca cometiste un delito estarás bajo sospecha y señalado. Es para descerrajarse un tiro con estas tonterías que no entiendo como personas corbateadas, trajeadas y se supone que sesudas y elegidas por el pueblo se pasen el tiempo en dependencias alfombradas para al final legislar estas cosas, que con ningún respeto yo califico de tonterías por decirlo suavemente

¿QUÉ ES UNA DENUNCIA FALSA?

http://www.mundojuridico.info/denuncia-falsa/

"(Por Inmaculada Castillo)
9 de abril,

¿Qué es una denuncia falsa? Explicamos algunas cuestiones sobre este delito, la pena a imponer y sus diferencias con otros muy parecidos.
Últimamente  la denuncia falsa se ha convertido en un fenómeno emergente. Pero ¿qué es una denuncia falsa?.

La denuncia falsa es un delito consistente en imputar  la comisión de un ilícito penal (delito o falta) ante una autoridad que tenga la obligación de perseguirlo, a una o varias personas aún sabiendo que esa denuncia falta a la verdad o se ha hecho con un temerario desprecio a la misma. De hecho, solo en el primer trimestre de 2013, casi 900 personas fueron detenidas o imputadas en España por inventarse hechos delictivos que realmente nunca ocurrieron.

(Inmaculada Castillo Jiménez. Abogada)

Se trata de un delito pluriofensivo, que protege como bienes jurídicos el buen hacer de la Administración de Justicia y el honor de la persona afectada.

Para poder perseguir este delito de denuncia falsa, o acusación falsa, la autoridad judicial que conoció el ilícito penal falsamente imputado debe haber dictado una resolución judicial firme de sobreseimiento o archivo. Es decir, que el Juzgado una vez valorada la denuncia, declaración, pruebas presentadas por parte del que denuncia,etc,  entiende que no hay indicios de haberse cometido el delito denunciado por lo que no continua con su instrucción.

El propio Juez o Tribunal que dicte esta resolución puede proceder de oficio contra el sujeto activo del delito de denuncia falsa, si de la causa se infieren indicios suficientes de la falsedad de la imputación. La víctima de la denuncia o acusación falsa también puede perseguirlo, pero como hemos dicho antes, cuando se haya sobreseído o archivado la denuncia que se le había puesto.

Así se recoge en el apartado segundo del artículo 456 del Código Penal donde se recoge este ilícito.

“No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.”

No se trata de ser un entendido ni nada parecido en todo este asunto que en mi opinión es lo que es y con lo que estoy en un desacuerdo total, porque una cosa es proteger "al débil" y otra darle "patente de corso" y que haga lo que le venga en gana porque ya de antemano se sabe quien va a ser el condenado y por lo tanto el perjudicado en todo este asunto haga lo que haga.
Sigo pensando en estos temas como en tantos otros que la igualdad no consiste en darle prebendas y privilegios a unos para quitárselos a otros, sino que se tiene que basar en otras cosas más relacionadas con el intelecto, por ejemplo y sea hombre o mujer, el que la haga que la pague y listo. Todas las demás leyes sobre estos temas ayudan poco a la mujer y menos al hombre y todos y todas formamos una sociedad que si por un lado renquea por el otro falla. Por eso la reflexión mal atribuída a Meryl Streep y que en cambio el autor real es Micard José Teixeira,  portugués por cierto, para mi sigue siendo cada día más certera:


""Ya no tengo paciencia para algunas cosas, no porque me haya vuelto arrogante, sino simplemente porque llegué a un punto de mi vida en que no me apetece perder más tiempo con aquello que me desagrada o hiere. No tengo paciencia para el cinismo, críticas en exceso y exigencias de cualquier naturaleza. Perdí la voluntad de agradar a quien no agrado, de amar a quien no me ama y de sonreír para quien no quiere sonreírme. Ya no dedico un minuto a quien miente o quiere manipular. Decidí no convivir más con la pretensión, hipocresía, deshonestidad y elogios baratos. No consigo tolerar la erudición selectiva y la altivez académica. No me ajunto más con la barriada o el chusmerío. No soporto conflictos y comparaciones. Creo en un mundo de opuestos y por eso evito personas de carácter rígido e inflexible. En la amistad me desagrada la falta de lealtad y la traición. No me llevo nada bien con quien no sabe elogiar o incentivar. Las exageraciones me aburren y tengo dificultad en aceptar a quien no gusta de los animales. Y encima de todo ya no tengo paciencia ninguna para quien no merece mi paciencia" (José Micard Teixeira. )

lunes, 8 de agosto de 2016

REPARTO DE UNA HERENCIA

A veces uno se encuentra con cosas tan simples como complicadas en la vida real y que no es fácil que nadie te lo explique de una forma que sea fácilmente entendible. Eso nos puede ocurrir a la hora de repartir una herencia simple y entre herederos directos a los cuales quieres dejar tus bienes una vez hayas terminado  tu andadura por estos mundos. 

Voy a tratar de darte unas orientaciones, sin que ello sea ninguna lección magistral ni lo pretenda, simplemente son unos consejos que puede que te sirvan.
Como sabes las herencias se dividen en 3 partes llamadas: LEGITIMA, MEJORA Y LIBRE DISPOSICIÓN. Pues bien; la suma de las tres tiene que ser 100 y por lo tanto a cada una le correspondería el 33,3%.
Ya tenemos algo. Tu herencia suma 100 y quieres repartirla entre 5 herederos, por ejemplo, pues tendrás que dividir 33,3% de cada una de las partes antes mencionadas entre 5, por lo que le correspondería a cada uno, si es que quieres dejar todo a partes iguales la cantidad de:

33,3% : 5 = 6,66% a cada uno de la LEGITIMA
33,3% : 5 = 6,66%  de MEJORA
33,3% : 5 = 6,66%  de LIBRE DISPOSICIÓN

Así sería un reparto igualitario entre los 5 y pero si quieres utilizar tu parte de LIBRE DISPOSICIÓN entre 2 solamente, pues deberías dividir entre dos y entonces los porcentajes como es lógico cambiarían. Vamos a poner un ejemplo y todo será que algún licenciado en derecho me diga que lo estoy haciendo mal, cosa que ya de antemano asumo y pido disculpas, pero creo que no.

EJEMPLO:

LEGITIMA: 33,3:5=6,66%
MEJORA: 33,3:5=6,66%
LIBRE DISPOSICIÓN 33,3:2=16,65%

Como puedes imaginar los porcentajes han cambiado considerablemente y el reparto sería el siguiente:

1.- Legitima+Mejora= 13,32%
2.- Legítima+Mejora= 13.32%
3.- Legítima+Mejora= 13,32%
4.- Legítima+Mejora+Libre Disposición=29,97%
5.- Legítima+Mejora+Libre Disposición=29,97%

La parte correspondiente a "Mejora" también puedes aplicarla a aquellos herederos que consideres que debes de alguna forma reconocerle algún acto que haya llevado a cabo, pero eso ya es un criterio muy personal y particular y en cualquier caso esto es solamente una mera idea, porque al final quienes saben de estas cosas son los profesionales que se dedican a ello como Notarios o Abogados, pero no es malo tener una idea y llevarla estudiada.

martes, 2 de agosto de 2016

CONSTRUIR AUTOVIAS PARA CIRCULAR A 80-100 KM/H

En estos días y por diversas causas habré hecho unos 3000 kms por esas carreteras de dios o del Ministerio o Consejería correspondientes y me he encontrado con muchas cosas curiosas y otras indignantes. No es que yo necesite demasiado para indignarme y me basta cualquier tipo de injusticia o de "corruptela", mentira o intento de que lo sea para conseguirlo. El caso que me ocupa es el de nuestras carreteras, pagadas a "tocateja" unas y otras bajo el patrocinio o tutela de la UE, que creo que de todo hay.

Resulta que depende por donde vayas te puedes encontrar una forma de ver la vida de la circulación de forma diferente y resulta que si vas por ciertas CC.AA puedes ir tranquilamente a 120 kms hora, que se supone es uno de los cometidos de dichas Autovías o por otras en las que, vaya Vd a saber porqué extrañas circunstancias se circula a golpe de señalización y no quiero pensar muy mal de momento, pero o las señales las regalan o las encuentran en cualquier rastrillo. Me estoy refiriendo concretamente ahora a la Comunidad Andaluza donde en 100 metros pueden cambiar las señalizaciones de 80 a 100 o viceversa sin apenas tiempo ni para pensarlo. Claro que ahí no acaban los problemas de circular por las carreteras andaluzas donde se presume en la cartelería de "Autovías", cuando menos discutible que la nomenclatura de dichas carreteras se corresponda con esta categoría. Hay otros elementos que hacen que circular por esta Autonomía te compliquen la ruta, el tiempo y es posible que hasta la salud. Repito que soy un completo analfabeto en estas cuestiones de tráfico y si no lo había dicho lo digo ahora, pero si que puedo considerarme un veterano y experto conductor y que por lo tanto puedo opinar perfectamente de lo que conozco y que no es mi intención molestar a  nadie pero si se molesta tiene dos trabajos.

Cuando sales de la Comunidad de Castilla y León, pasas por la Extremeña y entras en la de Andalucía comienzan las restricciones de velocidad y los problemas de rotondas e indicaciones que te vuelven loco. Resulta que llevas 300 kms o más a 120 y te comienzan a desviar por carreteras nacionales o "presuntas autovías" o se supone que debes pasar por el aro y pagar peaje, cosa a la que no estoy dispuesto porque ya he pagado autovías para circular como las personas y no quiero engordar los bolsillos de aquellos que se han inventado lo de los peajes para joder al personal. Por lo tanto yo voy por carreteras por las que no tenga que pagar de forma voluntaria y bajo mi responsabilidad, pero no creo que ello sea razón ninguna para que nadie me atormente con señales de disminución de velocidad, de cruces, de rotondas etc, etc. Soy un ciudadano normal, de momento, tan normal como los que bajo su responsabilidad, también prefieren ir por carreteras de pago o peaje y así contribuyen a lo que para mi no debieran, pero allá cada cual.

De momento han conseguido que hasta yo esté dedicando parte de mi tiempo en escribir esto y ayer consiguieron que mi carácter cambiase más de lo debido. Crucé por Andalucía desde Sevilla a Granada, pasando por Tarifa y hay que ver como está la circulación. Yo parecía el "tonto del barrio" siendo fiel a la velocidad establecida. O los radares de tráfico los colocan para "cazarme" a mi o no entiendo como se hacen las cosas que se hacen. Si está señalizado a 80, bien o mal es para no ir a más y resulta que si ibas por el carril izquierdo a esa velocidad con la intención de adelantar a alguien, te adelantaban a ti por la derecha..... joer es que así no hay quien pueda. Eso te cabrea porque no vi más que un coche de la Guardia Civil y no parecía que estuviesen precisamente dirigiendo el tráfico, sino más bien pidiendo la documentación a alguien y en el sentido contrario y hablando del sentido contrario; Nunca había visto una indicación de una "Zona de Servicio" en mi carril que me conducía al lado contrario, es decir que tenía que pasar la carretera por debajo para ir a dicha zona... Demencial. Ahí si que pido yo que se señalice convenientemente y con claridad y el que quiera que vaya y el que no que lo deje, pero engañar así no es de recibo.

La A-4, la E-803, la E-5, E-15 o A-7, que a veces se transforma en AP-7... Son nombres muy pomposos para al final ir a parar a cruces, rotondas, y aumentos y disminuciones de la velocidad que hace que termines más pendiente de esto último que de la circulación en sí que es de lo que se debía estar más preocupado, y lo triste de todo esto es que nadie habla o al menos yo no lo había oído. Todos bajamos la cabeza como auténticos borregos, con perdón, y esperamos que esto lo solucione alguien.  Pues no veo yo que los resultados los veamos algunos con este conformismo. De momento evitaré ir más por ahí o trataré de ir en otro medio, pero que me tomen el escaso pelo me molesta bastante.

Hacer kilómetros y kilómetros de autovías para ir a 80 Km/h e incluso a 100... habría sido mejor decirlo antes de haber recaudado nuestro dinero  y haber esquilmado nuestros bolsillos con tanto impuesto que al final nadie sabe donde va a parar... ¿o sí?

lunes, 27 de junio de 2016

ELECCIONES GENERALES 26J - GANO LA DERECHA ¡¡¡MANDA HUEVOS!!!


Y se celebraron las elecciones generales en España del 26J como si de una segunda vuelta se tratase. UN fracaso de los políticos en general por no haber sido capaces de ceder, de entender al electorado, de ser intransigentes e incluso utilizar demasiada prepotencia apoyándose en la antigüedad de la creación de sus respectivos partidos, como si eso fuese una aval de algo. Lo importante no es el pasado que no deja de ser eso "pasado" y que no siempre se han respetado los cánones marcados por sus fundadores e incluso se han transformado en algo que nunca debió ser. ¿no es así señores del PSOE?. El caso es que discutiendo aquello de si son "galgos o podencos" hemos caído de nuevo en el pozo del que pretendíamos salir y ahora pues salvo algún milagro nos vemos otra vez sumergidos. Claro que luego alguno dirá que ya se ve la luz, pues claro, si miras hacia arriba verás la luz, pero eso no te saca del pozo donde estás metido.


Hay quien no entiende o no analiza la situación o que simplemente tiene vértigo a cambiar las cosas y si eso lo hubiésemos pensado en 1976 y siguientes ahora no tendrían lo que tienen, ni siquiera elecciones posiblemente. La generosidad, la autocrítica, la responsabilidad política, son factores imprescindible para que una democracia se crea realizada y sino puede convertirse en un instrumento dictatorial, represor e inútil ante los ciudadanos. La democracia mal entendida puede resultar un arma letal contra los gobernados sin recursos para defenderse y que a la hora de votar lo hacen con vendas oscuras puestas por aquellos a los que luego entregan el voto. Lo siento y lo lamento, pero votar de esta forma es por lo menos "borreguil" y pensar y decir, que el pueblo tiene razón con su voto yo no me lo creo. Hay quien piensa en conservar sus prebendas, su "status", su forma cómoda de vida, pero no se preocupa para nada de pensar en el futuro, en sus propio hijos o nietos, en los demás que sí que tratan de cambiar esto pero para mejor. Lo que tenemos lo conocemos, lo que vendría con un giro de voto no, por lo tanto yo no puedo darle la razón a todo aquel que simplemente se acerca a la urna y vota a corruptos, ladrones, conspiradores, aprendices de dictadores y seguidores de sus doctrinas......lo siento pero no. Esta vez no les doy la razón e incluso voy más allá y pienso que son cómplices y unos irresponsables al votar sin más. 

Votar no sirve de nada si no te preocupas en seguir la política que han hecho los que nos gobiernan, sean del signo que sean. Eso para mi es hacer como los borregos, bajar la cabeza y seguir. El sol es malo para las cabezas y más si estas están huecas.

viernes, 24 de junio de 2016

NO NOS RASGUEMOS LAS VESTIDURAS CON EL "BREXIT"

Entre las promesas electorales que llevaron a Cameron a la victoria estuvo la convocatoria del referendum para decidir la permanencia de Londres en la UE.

Y ahora ¿Nos tenemos que poner a llorar?. En mi caso va a ser que no. Desde antes de entrar en la UE y durante su estancia en ella, la percepción como ciudadano de a pie es que han sido más un problema que una solución. Siempre pidiendo y siempre amenzando y solamente ahora los que se ven perjudicados por el famoso "Brexit" pedían no salir de la Unión Europea, pero no por solidaridad, ni sentido de la responsabilidad, sino por su propio interés. Por lo tanto y por lo que a mi respecta ellos han decidido irse y yo encantado de que asi sea. Parece ser que el 52% de ingleses están de acuerdo conmigo.

Y dicho esto no me voy a rasgar las vestiduras por los gibraltareños que nos insultan día sí y día también y que ahora pedían no salir de la UE por un interés egoista y nada más. No queréis estar, pues adiós o "goodbye". Los ingleses no dejarán de ser nunca hijos de la Gran Bretaña y suelo decir algo exagerado pero que refleja un poco el aprecio que yo personalmente siento por ellos; "mientras no nos devuelvan Gibraltar, ni la llave inglesa quiero de ellos"


"¿Quién quiere que Reino Unido salga de la UE?

Reino Unido siempre ha sido celoso de su autonomía de gobierno. Desde el cristianismo "a medida" impuesto por Enrique VII en el siglo XVI, hasta preservar un sistema monetario propio cuando el euro se hizo moneda común, hace pocos años, a lo largo de los siglos, su relación con las potencias del continente ha sido un baile de intereses, cesiones e imposiciones.
Los votos de UKIP reflejan un estado de opinión y una sensibilidad el tema. 

¿Qué ha negociado Cameron para permanecer en la UE?

El pasado noviembre, David Cameron, trasladó a sus socios europeos las exigencias de reformas que facilitarían la permanencia en la UE. El primer ministro definió "cuatro áreas": la gobernanza económica, la competitividad, la soberanía y los beneficios sociales y la libre circulación.

En resumen, Reino Unido quería diferenciar claramente entre la pertenencia a la UE y la pertenencia a la zona euro; permanecer al margen de una mayor integración europea y restringir el acceso de los trabajadores comunitarios a las ayudas estatales durante al menos sus cuatro primeros años de residencia en suelo británico."

Pues eso: "Goodbye"

jueves, 9 de junio de 2016

JULIO ANGUITA Y ALGUNAS DE SUS COSAS

"En 1980 tanto el PSOE como la UCD bloquearon varias iniciativas económicas, como la creación de una cadena de radio local de carácter público, la gestión de la empresa municipal de aguas, o la revisión del PGOU.9 El estallido de un nuevo escándalo a raíz del llamado «Caso Provienco» (la compra municipal de un inmueble que Anguita autorizó sin conocimiento ni aprobación de la corporación municipal) llevó a la ruptura definitiva con el PSOE.10 Poco después también llegaría la ruptura con la UCD por el enfrentamiento que Anguita mantuvo con el obispo de Córdoba, a cuenta de la cesión del antiguo convento de Santa Clara a un colectivo musulmán encabezado por el saudí Alí Ketanni.
A comienzos de 1986 dimitió de su cargo y renunció a presentarse de nuevo como alcalde para las siguientes elecciones. Sin embargo, poco después saltaría al ámbito político andaluz al convertirse en candidato de Izquierda Unida (IU) a la Presidencia de la Junta de Andalucía.

Tras diversos enfrentamientos con Julio Anguita, el coordinador general de Izquierda Unida, el PDNI dejó la coalición en septiembre de 1997, pasando Cristina Almeida, junto con los otros dos diputados del PDNI al Grupo Mixto."

Lo anteriormente es copia de no sé de donde de internet y es para comenzar algo sobre un político-Maestro o viceversa que ahora se le idolatra por algunos, Julio Anguita,  más creo yo por desconocimiento real de los hechos que por lo que realmente hizo como político y no entro en su profesión poRque nada conozco del tema. Pero si puedo dar mi opinión sobre sus discursos parlamentarios demagógicos con cuyas ideas podía estar de acuerdo o no, normalmente no, pero totalmente utópicas y típicas del que está en la oposición y no se juega nada y recuerdo muy especialmente de él como votaba con el PP contra todo lo que se pareciese al socialismo encarnado por el PSOE y el Presidente del Gobierno Felipe González por entonces. Se dice que él "descabezó" el intento de aglutinar a la izquierda por su autoritarismo y su forma de actuar y podría ser que Cristina Almeida y otros correligionarios de entonces nos pudiesen contar muchas cosas, por ejemplo Gerardo Iglesias quien pasó a ocupar su puesto en la mina después de haberlo sido todo en el PCE. En fin que a todo aquello se le llamó "la Pinza" del PP e IU contra el PSOE y el adalid de todo aquello se llamaba Julio Anguita, el hoy tan idolatrado y exaltado por muchos. El fue el "padrino" del apodo del "Sr. X" ¿recuerdas?. Nadie a mi juicio ha hecho tanto daño a la izquierda en el Parlamento español como él  y ahora cuando sale pontificando sobre lo que se debería hacer o no me estomaga un poco, porque a veces calladito se está mejor y retirado y jubilado aunque haya renunciado a una de sus pensiones, se puede estar mejor.
No conviene perder la memoria salvo que venga "el alemán" y te la quite y sino mientras pueda te lo iré recordando.