lunes, 11 de abril de 2011

EL CASO GÜRTEL SIENTA AL JUEZ GARZÓN EN EL BANQUILLO

Correa sienta en el banquillo a Garzón

El Tribunal Supremo abre el segundo juicio oral contra el juez Baltasar Garzón. El magistrado Alberto Jorge Barreiro concluye su investigación y atribuye a Garzón un presunto delito de prevaricación y otro contra las garantías constitucionales. Delitos que habría cometido al intervenir las comunicaciones en prisión de algunos abogados del caso Gürtel con los principales cabecillas de la trama. La querella que dio origen a este proceso la presentó el abogado Ignacio Peláez, defensor del empresario imputado José Luis Ulibarri. A esta querella se sumó, José Antonio Choclán, letrado del presunto jefe de este entramado de corrupción, Francisco Correa.
El magistrado instructor sostiene en su auto que Garzón decidió "acceder indebidamente" a las conversaciones confidenciales que mantuvieran los internos con sus abogados "con la finalidad de obtener información de relevancia para el proceso que no tenía seguridad de conseguir mediante la utilización de medios lícitos". El objetivo, añade Jorge, era "obtener datos reservados para favorecer el éxito de la investigación" y concluye subrayando que conociendo la estrategia de defensa o los datos confidenciales que los internos pudieran proporcionar a sus abogados "dominaba completamente la evolución de la causa, de gran trascendencia mediática".
Todavía le queda una posibilidad a Garzón, aunque sea más que remota. Que la sala de lo penal acepte alguno de los recursos que aún tiene pendientes de resolver.
http://blogs.cadenaser.com/la-voz-de-inaki/2011/04/13/elementos-duda-caso-garzon/

9 comentarios:

Paco10 dijo...

Mi informacion sobre este tema seguramente es menor que la que podais tener los demás. No me parece bien que un Juez se tenga que sentar en un banquillo para ser juzgado, porque la imagen de la Justicia, sea cual sea el resultado saldrá más perjudicada todavía. Pero no quiero dejar de hacer una pequeña reflexión y un recordatorio para algunos. ¿Recodáis cuando el Juez Baltasar Garzón entró en política de la mano del PSOE y no fue nombrado Ministro de Justicia? ¿Recordais, que poco después dimitió de sus cargos políticos y volvió a su puesto de Juez en la Audiencia Nacional? y ¿Recordáis a qué dedicó sus siguientes años?........ a perseguir, o esa es mi apreciación a todo lo que se movía cerca del Gobierno y asi salieron Los GAL, y las torturas del Gral Galindo y un largo etc. Seguramente llevaba razón. Yo tengo mis dudas en muchas de aquellas decisiones que adoptó y que nadie fue capaz de cortar y causó un daño irreparable a un Gobierno y a la política en gral. Si le sirve todo esto, que lo considero una caza hacia él, igual que la de él hacia el Gobierno de entonces, para reconsiderar su forma de actuar y de bajar al terreno de los mortales, para mi sería suficiente.

trilian. dijo...

El juez Garzón ...es juez, y juez significa hacer justicia, pero para hacer justicia tiene que aber pruevas, y delincuentes son igual los de cuello blanco que los de cuello negro, y si un juez decide que tiene que aber escuchas, pues igual para todos(la misma vara de medir? ¿ o no? por lo tanto decidió el juez sea Garzon o cual fuese y bíen hecho está, lo que le tienen es una caceria de perros, porque es el juez con mas cojo.....que he visto, reconocido en el mundo entero, menos......en su pais por agúnos que no tienen los cojo.... de hacer lo que el ....si. Saluditos.

Paco10 dijo...

Entiendo tu indignación Trillian y la comparto en parte. No tengo toda la información que me gustaría tener para poder opinar con más argumentos. Si el tema son las escuchas de los abogados del caso Gürtel, pues me parece una tontada, pero por eso mismo se libró el PP hace años, cuando el PSOE tenía el caso FILESA , y el PP tenía el caso NASEIRO. No es que no hubiese habido irregularidades o aubvenciones irregulares en el PP, es que no se admitieron las grabaciones como pruebas, asi que el Tesorero del PSOE a la cárcel y el del PP a la calle.

Wafah dijo...

No Paco, Correa no lo ha sentado en el banquillo, lo ha sentado su mala praxis a la hora de impartir justicia porque todo el mundo no se puede equivocar con el. Si el tribunal supremo abre juicio oral contra un juez es porque existen indicios más que razonables de que ha cometido un delito y la pena a la que se expone son 20 años de inhabilitación. Dejemos a la justicia actuar y veamos si realmente es culpable o no y vamos a dejar de lado los afectos ideológicos, que veo que por aqui hay bastantes. Saludos.

Paco10 dijo...

¿Mala praxis? ¿Dónde se dice eso?. "20 años de inhabilitación...." Hasta la sentencia y la condena te sabes ya. Eres demasiado lista Wafah. Tanto que te pasas varios pueblos la mayoria de las veces.
Pienso que no has leído los comentarios que he puesto antes, pero no pasa nada.
Si el titular dice lo que dice, es porque si no hubiese investigado un caso relacionado con el PP y que manejaba un tal Correa, de donde viene el nombre "Gürtel" como sabrás, no estaría sentado en el banquillo ni tendría tantas causas abiertas.
Este Juez que ya he dicho antes la opinión que yo tengo de él, siempre ha actuado igual y mientras acusaba del GAL se le encumbró a los más alto y era el referente para la derecha. Claro que eso beneficiaba al PP, pero el GAL no sabemos quien lo fundó ni de donde salió ¿o lo sabe alguien?. Que tu pidas ahora que la Justicia haga su trabajo me parecería bien si simplemente dijeses que las listas del PP están salpicadas de implicados e imputados en casos de corrupción a los que la Justicia parece que no reconoce ni conoce. Los casos más grandes y más abultados de corrupción habida en España y que posiblemente el PP se haya beneficiado incluso subvencionando sus campañas electorales.
Que te quede claro que no estoy defendiendo al Juez Garzón, sino simplemente explicando un poco como se le consideraba y como se le considera ahora por los mismos que le encumbraron antes.
Y mira. Aquí como te he dicho ya en otro comentario, entra quien quiere y se manifiesta como cree conveniente, guardando las más elementales normas de respeto a los demás. Lo de "vamos a dejar de lado los afectos ideológicos, que veo que por aqui hay bastantes" aimplemente sobra y con ello estás despreciando a los que ni de lejos pensamos como tú por suerte. Eso ya te dije que te lo tenías que hacer mirar, porque como decía Llamazares hoy de la Justicia, lo digo yo de ti. "Solamente ves por el ojo izquierdo. Por el derecho nada". Para unas cosas la Justicia corre.... bueno no; vuela y para otras ni se mueve y le prescriben los casos. Pues eso. Escribe y opina sobre los casos de corrupción del partido al que descaradamente apoyas, y estás en tu derecho pero que no comparto y no te ciegues con los que no piensan como tu, porque eso ni es democrático ni ético ni te deja en muy buen lugar.

Wafah dijo...

Pues permiteme que te diga que el que no estás informado eres tu. No he dicho que vayan a condenarlo a 20 años solo he dicho que se "expone" a esa condena porque es la que va a pedir en el juicio. E insisto en que si se le juzga no es por culpa de Correa sino por las escuchas que autorizó en la carcel infringiendo el mas elemental derecho de defensa y la confidencialidad de las conversaciones entre acusado y abogado defensor.
Y me reafirmo en que en este blog he criticado tanto la corrupción de un lado como la de otra. He criticado a Fabra, que yo creo que es del PP, y critico la inclusión de las listas de Valencia de 7 imputados. espero que tu tambien critiques a los imputados que presenta a las municipales el PSOE en varias ciudades. ya he dicho que en lo que a mi respecta, tolerancia cero a los corruptos. Saludos.

Paco10 dijo...

Supongo que por lo menos tienes la licenciatura de Derecho para decir lo que dices y hablar como hablas, de condenas y sentencias, de culpables o no. Y no trates de darme una larga cambiada ahora y me digas que eres una defensora a ultranza de la honestidad política y criticas la corrupción. La criticas, cuando es de los que no piensan como tu y la toleras o la silencias, cuando es de los demás. Fabra lleva 10 años imputado y no me digas que además de Presidente de la Diputación de Castellón, ignoras que también es el Presidente del PP, que los casos los han llevado ya 6 jueces y claro, ahora le han prescrito no sé cuantas imputaciones....... En fin, que a ver si es verdad que la balanza la equilibras un poco. A mi me gustaría. Saludos

miguel dijo...

He estado unos días fuera y no había visto esta entrada todavía, así que aprovecho para dar mi más firme apoyo al que creo el juez más valiente y honrado del que he tenido conocimiento.
Valiente porque ha sido de los pocos si no el único, en enfrentarse, con riesgo de su propia vida, tanto a terroristas como a narcotraficantes y honrado porque igual que estuvo en contra de la corrupción en su día del PSOE, ahora lo está en contra de la del PP, lo triste es que mientras antes lo subieron a los altares ahora lo sientan en el banquillo.
Una vez más mi apoyo a este grandísimo juez valorado en todo el mundo menos en su país.
Un saludo.

Paco10 dijo...

Miguel, ya he visto que has puesto varios comentarios sobre diversos temas y a ver si soy capaz de responderte a todos de una sola vez. La verdad es que echaba de menos tus puntos de vista sobre lo que ibamos poniendo, pero me alegro que hayas estado unos dias tomando otros aires. Eso es bueno supongo.
Hay una cosa en la que no estoy de acuerdo contigo, por lo menos en su totalidad. Me refiero a lo que ha sido y es el Juez Garzón. Efectivamente no se paró en tratar de sentar en el banquillo a Felipe González y a los que le rodeaban y como me pareces muy informado y ecuánime, recordarás que antes de salir Diputado con el PSOE, llevaba casos de corrupción, que dejó aparcados y que cuando lo nombraron Secretario de Estado de Justicia, pero no Ministro dimitió y salió "enfurecido" con información reservada, se supone y destapando el caso GAL. Como es muy largo y tú recordarás todo, no me voy a extender. Simplemente que seguro que no piensan que sea un Juez tan extraordinario Barrionuevo, Corcuera, De la Vera, Galindo..... etc. Yo no sabía hasta el sábado por la noche, que el Juez Garzón, Pedro Jose Ramirez (Pedro J.) y los policias Amedo y Dominguez se reunían para diseñar la estrategia en cuanto a la preferencia de las noticias y la prioridad de las mismas. Esto es muy serio y la verdad que me gustaría que se reabriese el GAL, para saber, pero de Garzón.
Por lo tanto, pienso que lo que le están haciendo ahora es una barbaridad y que quienes son los inductores no merecen ningun calificativo reproducible, pero habrá que pensar que él ha hecho tomar mucha medicina de esa a otros.
Las escuchas del Caso Naseiro no fueron admitidas y el PP, se libró de ser juzgado de financiación irregular, como quieren hacer ahora con las llevadas a cabo por Garzón. Si las escuchas se desestiman como pruebas, el caso Gürtel se queda sin las acusaciones más importantes. Todo es muy largo y muy embarullado, pero en algo seguro que estamos de acuerdo todos: NO SE PUEDEN SENTAR ANTES LOS DENUNCIANTES QUE LOS DENUNCIADOS. Esto simplemente es lógica y sentido común.
Un saludo