martes, 19 de abril de 2011

GARZON SUSPENDIDO DE NUEVO

El Poder Judicial suspende a Garzón por ordenar las escuchas de la Gürtel

Las 35 conversaciones clave de la trama

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido hoy suspender de sus funciones al juez Baltasar Garzón, después de que el magistrado del Tribunal Supremo Jorge Barreiro abriera juicio oral contra él por ordenar las escuchas del caso Gürtel. Es la segunda vez en menos de un año que el Gobierno de los jueces suspende a Garzón; la primera lo hizo después de que el también magistrado del Supremo Luciano Varela abriera juicio contra él por investigar los crímenes del frsnquismo.
Así lo ha acordado, por unanimidad, la Comisión Permanente del Consejo presidida por el vocal Félix Azón e integrada por los vocales Manuel Almenar, Almudena Lastra y Antonio Dorado, según ha informado el órgano de Gobierno de los jueces. La decisión deberá ser ratificada por el Pleno del Consejo el próximo día 28.
La Comisión Permanente del CGPJ decidió en su reunión del pasado martes iniciar los trámites para volver a suspender a Garzón. La Fiscalía ha apoyado la medida al presentar un escrito en el que señala que "procede acordar la suspensión provisional de funciones del juez Baltasar Garzón como consecuencia del auto de apertura de juicio oral" dictado en su contra el lunes de la semana pasada.
El CGPJ ya suspendió cautelarmente a Garzón el 14 de mayo de 2010 después que el Tribunal Supremo dictara un auto de apertura de juicio oral contra él por su investigación de los crímenes del franquismo. Los 21 vocales del Pleno del Consejo tomaron la decisión por unanimidad.

2 comentarios:

Paco10 dijo...

Debajo del título están las 35 conversaciones más importantes. Pinchar el enlace y podéis leerlas. Saludos

Wafah dijo...

Estamos de acuerdo en que Garzón ha hecho cosas buenas, cosa logica en un Juez instructor de la Audiencia Nacional pero convendreis conmigo en que se le está acusando de tres delitos gravisimos para un Juez. A saber.
Se le acusa de prevaricación por el caso de la memoria historica contra el franquismo. Eso es emitir una resolución injusta a sabiendas. El dekito más grave al que se puede enfrentar un Juez.
Se le acusa tambien de haber cobrado unas cantidades incompatibles con su cargo de Juez del Banco Santander por unos cursos dados en Estados Unidos. Además no se abstuvo en pleitos en los que actuaba este mismo Banco y que el juzgaba, cosa a la que le obliga la ley.
Y tercero, se le acusa de escuchas ilegales en la carcel contraviniendo el derecho de intimidad y de defensa de los presos con sus abogados.
Me parecen delitos muy graves a los que se enfrenta. Creo que antes de valorar la actuación deberíamos dejar actuar a los Tribunales y confiar en que la resolución va a ser justa. Nunca he creido en grandes complots y no creo que todo el TS y el CGPJ esté en su contra porque si. Veremos en que queda todo. Saludos.