lunes, 18 de abril de 2011

SIGUIENDO EL CASO DEL JUEZ GARZÓN

Fotografía de archivo, del 7 de marzo de 2011, del juez Baltasar Garzón a las puertas del Tribunal Supremo

Juez y abogado, contra Garzón. La Fiscalía en cambio piensa que no violó el derecho de defensa.

JAVIER ÁLVAREZ 18-04-2011-C.SER

El juez que ha sentado en el banquillo a Garzón comparte actividad docente con uno de los abogados del caso que denunció al magistrado de la Audiencia Nacional por prevaricación
Alberto Jorge Barreiro, magistrado del Tribunal Supremo, es profesor asociado de Derecho Penal en la Universidad Autónoma de Madrid. Durante varios años ha trabajado bajo la supervisión del departamento que ha dirigido Gonzalo Rodríguez Mourullo, abogado del presunto número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo.
En el departamento de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid coinciden el juez del Tribunal Supremo Alberto Jorge Barreiro, como profesor asociado y los catedráticos Gonzalo Rodríguez Mourullo y Miguel Bajo, que son al mismo tiempo abogados de imputados en la trama Gürtel y el primero acusador particular en nombre de Pablo Crespo en el caso de las escuchas a abogados en prisión.
Jorge Barreiro es el magistrado que ha sentado al juez Garzón en el banquillo por este asunto. Su trabajo en la UAM como profesor asociado cuenta con el permiso preceptivo del CGPJ y coincide con la labor docente que también desempeña en esa misma universidad el catedrático Gonzalo Rodríguez Mourullo, quien desde hace dos años es profesor emérito y defiende a Pablo Crespo.
En ese mismo departamento, Barreiro coincide con otro catedrático de Penal, Miguel Bajo, que es abogado del ex senador y ex tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas.

La Fiscalía cree que Garzón no violó el derecho de defensa con las escuchas

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha pedido la absolución del juez Baltasar Garzón en el caso que se sigue contra el magistrado por ordenar las escuchas de las conversaciones en prisión entre los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados, al entender que el juez dejó a salvo el "derecho de defensa".
La fiscal mantiene que los letrados cuyas conversaciones fueron grabadas "conocieron tal circunstancia" y que la orden de realizar las escuchas se llevó a cabo "previniendo el derecho de defensa"
En el escrito de conclusiones remitido a la sala de lo penal del Supremo que debe juzgar al magistrado, la fiscal Pilar Fernández-Valcarce mantiene que los letrados cuyas conversaciones fueron grabadas "conocieron tal circunstancia" y que la orden de realizar las escuchas se llevó a cabo "previniendo el derecho de defensa".
Según la Fiscalía, tampoco consta acreditado que el contenido de aquellas grabaciones fuera utilizado por Garzón para "dirigir o variar" la investigación sobre la trama de corrupción, liderada por los dos reclusos a quienes se les intervinieron las comunicaciones, Francisco Correa y Pablo Crespo.
La fiscal recuerda además que el lápiz de memoria a que se refieren los investigados en una de las conversaciones grabadas y que aportaba valiosa información sobre la estructura y los pagos de la red, fue intervenido con anterioridad a las escuchas.

9 comentarios:

Wafah dijo...

Hay una figura en derecho que se llama recusación. Si Garzón considera que el Juez no es imparcial por cualquier causa puede pedir su recusación y si no lo ha hecho de momento será porque no tiene argumentos suficientes.
En cuanto a la fiscalía, todos sabemos al son de quien se mueve con Candido Conde Pumpido a la cabeza. Es "la voz de su amo". A buen entendedor, pocas palabras bastan...

trilian dijo...

Esto es lo que trae ser tan bueno en su profesión haciendo justicia sea quien sean los delincuentes, y por supuesto cuando los delincuentes tienen mucho poder se valen de lo que sea y de quien sea, y arremeten contra su justiciero, aunque el mundo entero se de cuenta de la movida, pero el juez Garzon al contrario de lo que creen sus enemigos saldra fortalecido de esto,porque aparte que es una caceria de brujas, el mundo entero le esta apollando ( y él lo sabe)y porque lo que no mata fortalece. Viva el Juez Garzón, porque es el mejor juez qu tuvo tiene y tendra este pais.Saluditos.

Paco10 dijo...

Se ve que tienes gana de marcha Wafah. No hay comentario ni tema que esté a tu gusto, lo que en parte me satisface, porque me preocuparía que estuvieses de acuerdo con lo que pienso yo, por lo menos.
Yo creo que la mayoria de las veces ni lees las entradas, que normalmente son noticias y con el título te montas tus películas. De momento el Fical Gral del Estado, que no es un tal Cardenal, por suerte,sino como tu dices Conde Pumpido, no es lo mismo que el o La Fiscal del TS que se llama Pilar Fernández Valcárcel o lo mismo Conde Pumpido se ha hecho un cambio de sexo. cualquiera sabe. Tal y como están los tiempos....
No hace falta que nos recuerdes que se puede solicitar la recusación y quien a lo mejor debe recordar que Garzón ha pedido varias eres tú.
Y yo no soy defensor de este Juez y si lees mis comentarios lo podrás comprobar, pero lee, no hables por los títulos y porque pienses que vamos contra todo lo que se menea, que eso más bien parece que lo haces tu. Tienes una virtud; y es lograr que cambiemos el tema del que se trata para contestar tus comentarios, que nada o poco tienen que ver con lo que se pretende en los temas. Un saludo

Paco10 dijo...

Trillian, yo sé que le tienes un gran aprecio a este Juez, pero no lo comparto. En algún comentario de estos dias explico algunas cosas sobre él y por lo que no estoy de acuerdo con su forma de actuar, lo que no quiere decir es que ahora esté de acuerdo en lo que están haciendo con él, ni estaré nunca de acuerdo en que sienten en el banquillo a un Juez por tratar de cerrar investigaciones contra la corrupciòn o contra la memoria histórica, que al menos a mi es lo que me parece.
Si lo juzgan y lo condenan, desaparecerán la mayoría de las pruebas del caso Gürtel y seguiremos lamentándonos de tener políticos corruptos (presuntamente), sin que ello quiera decir que todos lo sean.
Un saludo

Wafah dijo...

No se si lo sabes, Paco, pero la fiscalía se rige por un principio jerarquico y eso significa que todos los fiscales, incluido la fiscal del Tribunal Supremo están a las ordenes del fiscal General del estado, un tal Conde Pumpido, que acusa o no dependiendo de lo que le conviene al gobierno. Y que conste que lo critico ahora y antes con el PP, porque como bien dices Cardenal en su tiempo tambien era la voza de su amo, en este caso Aznar. Mientras que no exista una fiscalía independiente del poder político el descredito de la justicia será mayor.
Y no dudes que me leo tus entradas de arriba a abajo lo unico que ocurre es que yo comento lo que me interesa y con tu permiso lo voy a seguir haciendo. Personas que estan de acuerdo con tu opinión al 100% tienes muchas en este blog asi que por favor deja que siga opinando libremente aunque te joda un poquito, jajajaja. Saludos Paco.

Paco10 dijo...

Que si Wafah, que sé el sistema Jerárquico de los Fiscales, lo que se te olvida a ti es que son independientes o debieran serlo y que yo no estoy a favor de nadie. Hoy han vuelto pronunciarse contra Garzón en el CG y si realmente ha cometido un delito tendrá que pagarlo. La sensación que están dando ahora es que es una caza contra él. Y yo de ese tema no tengo mucho más que decir que lo que ya he dicho.
Si hay tanta gente que opina como yo, por algo será. Piénsalo. Lo mismo es que llevo razón y todo y mientras pues tú sigue opinando con plena libertad y déjame que piense que no lees toda la información que se publica, ni todos los comentarios, porque algunos ya te han contestado con anterioridad las tesis que tu planteas de la misma forma que como ya te he dicho en algún otro comentario no ves más que hacia un lado y siempre, ¡qué casualidad! hacia la izda cuando te conviene. No me adjudiques adscripciones políticas, porque ahi te equivocas seguro. Tú en cambio manifiestas claramente a quien sirves y a quienes defiendes, aunque te demostremos extensamente que han hecho y siguen haciendo auténticas barbaridades.
Hora de comer
Saludos

Trilian dijo...

Hola Paco: tu sabes que yo de politica no entiendo, de hecho me aburre soberanamente, yo solamente opino Como "pueblo" que soy,y me parece la mayor injusticia qué a un Sr. juez de la categoria del jues Garzón,que se atrevio lo que nadie.. como lo de Pinochet, que ni en su pais se atrevian lo esten juzgando de prevaricación, de escuchas, de no se que estupideces, pero es lo que tiene descubrir las trampas que hacen los poderosos, para robar al pueblo impunemente, con la complacencia de la mayoria porque tod@s hacen lo mismo, y meterse con ellos o con narcos o terroristas etc. le puede traer hasta la muerte, y sin embargo se atreve con todo y no le perdonan.Sabias que le minaron una casa ( no voy a decir donde) menos mal que le pasaron el soplo, si no ya estaría en el otro mundo.Que tengas buen día. haber si contais algo mas alegre ( un chistecito por ejplo.) pa reir un poquillo je.

Paco10 dijo...

Contestando al final tuyo. Estoy de acuerdo en que hay que cambiar el rumbo y tratar temas que se salgan de la politica exclusivamente. También es cierto que cuando he puesto alguna entrada que no era de política no parecía que se le diese importancia. Pero estoy de acuerdo contigo.
En cuanto al Juez Garzón....... si yo lo critico cuando me parece que no hizo las cosas bien, pero ahora veo que están manipulando la propia justicia con artimañas y recovecos legales con los que no estoy de acuerdo y tu de politica sabes más que yo.
Un saludo y gracias por tus aportaciones

miguel dijo...

Como dije en un anterior comentario no estoy de acuerdo con Paco en este sentido y si con trilian en lo de que este juez es el mejor que hayammos podido conocer en este país en cuanto a que no se ha casado con nadie sino que a riesgo de su propia vida a sido el azote de terroristas, narcotraficantes, dictadores sanguinarios y ahora corruptos que es la verdadera razón de sentarse en el banquillo como está quedando claro.
Nuevamente mi total apoyo para él.
Un saludo.