domingo, 31 de julio de 2011

LA RARA VARA DE MEDIR Y ALGUNAS DIMISIONES SONADAS

CAMPS, AZNAR, DEMETRIO MADRID (20 Minutos)

Nota: Paco10.- El que algunos datos vayan repetidos no se deben a fallo alguno, sino simplemente a que las Fuentes son dos y por consiguiente puede existir esa duplicidad. Espero sepais disculparme

Noviembre de 1986: Demetrio Madrid, presidente socialista de Castilla y León, es procesado por el Tribunal Superior de Justicia por un caso laboral en una empresa de su propiedad.
Demetrio Madrid tenía estabilidad parlamentaria, contaba en las Cortes regionales con 42 de los 84 procuradores, frente a los 39 de AP. Éstos, es decir Aznar y compañía exigen su dimisión, y Madrid dimite. Le sucede por unos meses otro socialista, José Costantino Nalda.

En las siguientes elecciones autonómicas, medio año después, Madrid no se presenta y las listas del PSOE y las del PP logran el mismo número de escaños, 32, pero es el PP quien logra la presidencia gracias al tercer grupo parlamentario, el CDS de Suárez, que había irrumpido en las Cortes con 18 asientos. Nuevo presidente, en julio de 1987, José María Aznar López, que apenas dos años después se convierte en líder nacional de AP, ya rebautizada como PP, y siete más tarde en presidente del Gobierno.

Dicho de otro modo: un caso judicial que hizo dimitir a un presidente autonómico le dio a Aznar la primera gran oportunidad y el primer gran acelerón de su carrera política, cuyo estudio es recomendable, para saber como alguien como Aznar se labró un futuro político que ni él mismo se creería.

Camps no está aún procesado por el TSJ, sólo imputado, pero sería interesante saber qué piensa Aznar del asunto, si cree que Camps debe o no debe dimitir, si cree que lo que él le pedía en 1986 a Demetrio Madrid hay que aplicárselo ahora a Francisco Camps, y no estaría de más que se pronunciase el actual Presidente del PP, M. Rajoy
Por cierto: en 1989, cuando ya Aznar daba el salto para liderar el PP, Demetrio Madrid fue absuelto y añado más: Nunca se le reconoció su "sacrificio" ni por su propio partido político. Fue una auténtica víctima política y un olvidado de todos, incluídos los suyos.

                                                             000oooo000
  (El siglo de Europa) (Fragmento)

¿Qué nivel de exigencia contiene el código ético aplicable a las personas que operan en la vida pública? Está claro que todos deben cumplir con las leyes, pero, ¿qué les es exigible por encima de las leyes?


En 1986, siendo Demetrio Madrid presidente de Castilla y León, unas trabajadoras de una empresa de la cual había sido propietario antes de presidir la Comunidad Autónoma, acusaron a éste de un delito contra las leyes laborales. Demetrio Madrid fue procesado y en ese momento, José María Aznar, entonces en la oposición castellana exigió, de manera perentoria, que en un plazo de cuarenta y ocho horas, Demetrio Madrid dimitiera de su cargo de presidente. Demetrio Madrid así lo hizo, abandonando la Presidencia de aquella Comunidad Autónoma. Presidencia que fue, poco meses después y tras las elecciones de 1987, ocupada por José María Aznar, iniciando allí el vuelo que habría de llevarlo a la Moncloa nueve años después.
 
 Cuando, en su día, se celebró el juicio contra Demetrio Madrid, éste quedó exonerado de toda culpa y, hasta hoy, nadie, ni las denunciantes, ni quienes movieron tan extraña denuncia, ni los compañeros de partido que lo abandonaron en aquel trance ni, por supuesto, el gran beneficiario, José María Aznar, han repuesto nada a Demetrio Madrid, por los desperfectos morales y políticos que le causaron. Porque, además, y por decirlo todo, no sólo sus compañeros socialistas, sus amigos y quien lo conociera, también, cualquier persona normal y decente, sabía entonces, como sabe ahora, que Demetrio Madrid era, y es, una persona limpia y cabal.
 
 Demetrio Madrid dimitió como presidente el 29 de octubre de 1986. Al anunciarlo dijo que era inocente, pero que irse era "más positivo para la democracia y para la comunidad". Fue absuelto en 1990. Para entonces, Aznar ya era presidente autonómico. El PSOE jamás recuperó Castilla y León.
 
Por lo visto, el listón de lo exigible estaba puesto a mucha distancia del suelo para los adversarios y bajo tierra para los próximos.
Años después del desgraciado asunto que provocó la, a todas luces, injusta e inapropiada dimisión del presidente de Castilla y León, especialmente en los años 1993-1996, los escándalos que envolvieron al PSOE, en una vorágine de barro, aprovechada con estruendo por quienes entonces aspiraban a gobernar España, se llevaron por delante a algunas personas que, bien mirado, no lo merecían ni moral ni políticamente.

Por ejemplo, el ministro de Agricultura tuvo que dimitir porque años atrás había invertido unos ahorros en una entidad financiera acusada de opacidad. El portavoz adjunto de los socialistas en el Congreso, un abogado bien conocido, dejó su puesto porque había usado el automóvil de un cliente de dudosa conducta (si los abogados no pudieran tener clientes de dudosas conductas se podrían dedicar a la beneficencia)... en fin, dos ministros de Defensa, Serra y García Vargas, sobre cuya moralidad nadie ha expresado dudas, salieron a gran velocidad del Gobierno porque un traidor, que pronto se supo para quién trabajaba, se había dedicado a espiar y vender información ilegalmente.

Lo dicho no pretende ocultar desastres horribles, como los perpetrados por Roldán y por otros. Conductas deleznables que hicieron un gran daño político al socialismo y un daño moral inabarcable. Una herida de la cual sólo los miserables pudieron alegrarse.
Cuando ahora al PP le toca apechugar con una ristra de escándalos, desde un punto de vista moral, no parece lo más elegante intentar zafarse del acoso mediante el fácil e infantil expediente de mirar para otro lado.
 
Pero no iban por ahí mis tiros. Me quiero referir al causante de las dimisiones citadas más arriba, de Vicente Albero, de Narcís Serra y de García Vargas. El urdidor de aquello no fue otro que Mario Conde. Un convicto y condenado por varias estafas, que nunca fue juzgado por los robos en la empresa de Manuel de la Concha (causa de la dimisión de Albero) y de los papeles robados por el coronel Perote en el Servicio de Inteligencia (comprados luego por Conde y entregados al diario El Mundo), causa de la dimisión de dos ministros de Defensa. )Nadie le va a pedir cuentas a Conde -actualmente reconvertido en predicador mediático- por aquéllas tropelías? ¿Nadie se atreve siquiera a preguntarle por ello, ahora que tan locuaz se ha vuelto?
Siempre pensé que los "grandes ejemplos para la juventud" -como lo fue Conde entonces y lo es ahora Garzón- están destinados a sentarse en el banquillo de los acusados pero nunca pagan por todos sus desmanes.

jueves, 28 de julio de 2011

LA CAM, CAMPS Y LOS 200 MILLONES

La CAM prestó 200 millones a la Generalitat dos días antes de su caída.
Renegoció un crédito con el Gobierno que todavía dirigía Camps

El destino de las cajas está irremediablemente unido al de sus gobiernos regionales y sus ayuntamientos de cabecera en la mayoría de los casos. Y da igual lo que pase con la caja, lo que importa son las finanzas de la comunidad. Al menos así ha pasado en el País Valencià. La Caja Mediterráneo (CAM) arrastraba desde hace más de un año una situación financiera más que delicada y se había salvado de la intervención porque acordó una fusión con Cajastur, Extremadura y Cantabria (que finalmente se rompió). Eso no fue impedimento para que el año pasado duplicara sus créditos a la Generalitat (el Parlamento regional nombra al 25% de sus consejeros) y los elevara de 224 millones de euros a 505 millones.

Pero quizá lo más grave es que hace 20 días, en uno de los últimos servicios de Francisco Camps al frente de la Generalitat acordó entregarle o más bien refinanciarle un crédito que le vencía ahora de 200 millones y que la Generalitat no podía devolver porque su situación financiera no se lo permitía. Ese pacto se firmó hace tres semanas, pero se entregó el miércoles pasado, sólo un día antes de que el Banco de España le entregara a la CAM la carta en la que le conminaba a presentar un plan para recapitalizarse o si no debía ser intervenida.

La caja, un día después de esa misiva y dos días después de haber entregado el préstamo millonario, reconoció que no tenía salida para elevar su solvencia y solicitó ser intervenido por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que le ha entregado una ayuda de 2.800 millones y le ha abierto una línea de liquidez, ante sus dificultades para conseguirla, de 3.000 millones.

Después de financiar sin problemas a la Generalitat, que pagará un tipo de interés del 4,75% anual en estos tres meses, es decir dos millones de euros, los clientes particulares tendrán ahora más dificultad para acceder a sus préstamos. Los interventores han obligado a revisar todas las operaciones de préstamo que están en marcha, con lo que varias se caerán.

¿Cuántos "amiguitos del alma" nos quedan por conocer? 


miércoles, 27 de julio de 2011

El Banco de España se plantea revisar los créditos de los consejeros de la CAM

Diario INFORMACIÓN 27-7-2011
El Banco de España se plantea revisar al alza el tipo de interés que quedó reflejado en los créditos que, por valor de 120 millones de euros, han sido concedidos en los últimos años a los consejeros de la CAM, contando con la autorización de la Generalitat, que prohibe, atendiendo a la Ley de cajas de la Comunidad, dar préstamos a consejeros si no se cuenta con la autorización del Instituto Valenciano de Finanzas. INFORMACIÓN ha ido publicando anualmente el importe de los préstamos de cada uno de los consejeros. Ya en 2005, este periódico denunció que la CAM era la caja española que más operaciones de este tipo realizaba. Ahora, el banco de España entiende que, independientemente de las responsabilidades que puedan depurarse de la gestión que ha obligado a intervenir, no tiene sentido que los ya ex miembros del equipo de gobierno de la caja alicantina se sigan beneficiando de una financiación blanda una vez que han abandonado sus cargos tras la intervención ejecutada el pasado viernes.
Entre los posibles "damnificados" por la medida que se ha planteado el Banco de España se encuentra el ya ex presidente de la Caja Mediterráneo, Modesto Crespo, que desde que llegó a la presidencia de la entidad bancaria en 2009 obtuvo préstamos blandos por valor de cinco millones a un interés de 2,5%.
El expresidente, además, obtuvo 600.000 al 0% de tipo de interés en dos operaciones que tuvieron lugar en 2008
Crespo no es la excepción. También el presidente de la comisión de control de la entidad alicantina, Juan Ramón Avilés, ha realizado más de una veintena de operaciones crediticias a través de la CAM por un valor de 33 millones de euros a un interés preferencial, según la información que consta en la web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Avilés, dedicado a la promoción, obtuvo 26 millones en los últimos tres años. El empresario murciano ya aparecía en 2005 como uno de los consejeros con mayor actividad de crédito, con 4,3 millones.
En distinto marco se pueden colocar José Enrique Garrigós y Jesús Navarro, dos empresarios con industrias de temporada que mantienen una lógica atendiendo al perfil de sus empresas, que poco tienen que ver con la concesión de créditos más discutibles a promotores en una época delicada para la construcción.
En el listado reflejado en la CMNV también destaca Ginés Pérez Ripoll, un empresario dedicado a la venta de la misma marca de coches que Modesto Crespo, y que también quedó incluido en la comisión ejecutiva de la CAM. Pérez Ripoll recibió una decena de préstamos por valor de 11 millones de euros a un tipo de interés que osciló en las distintas operaciones entre el 1,89 y el 5,4 %.
En el último lustro el aumento de la concesión de créditos blandos a miembros de los órganos de gobierno de la entidad alicantina se ha multiplicado por diez. En diciembre de 2004, los préstamos acumulados ascendían a 15,9 millones, una cifra que entonces ya doblaba los préstamos otorgados por La Caixa a sus directivos (7,4 millones) y multiplicaba por siete a los de Bancaja (2,3).
La cifra se duplicó en 2005 alcanzando los 33 millones de euros y tocó su cota máxima en 2006, con la concesión de 40,8 millones en condiciones favorables a distintos consejeros de la CAM.
Paralelamente, una parte de los miembros del consejo o de su comisión de control obtuvieron operaciones de crédito, avales o garantías personalmente, a través de empresas que controlaban.
Fuentes consultadas apuntaron la posibilidad de que varios de los créditos concedidos en los últimos tiempos sirvan para cubrir las obligaciones de pago generadas por los préstamos solicitados con anterioridad.

lunes, 25 de julio de 2011

LA CAM RESCATADA POR EL BANCO DE ESPAÑA

NOS DEBEN UNA EXPLICACIÓN

Modesto Crespo, Presidente de la CAM
Por J. Izquierdo.
 Hoy va a ser un día clave para la CAM. Es el primero de apertura de oficinas tras la intervención del Banco de España y existe un cierto temor a que los clientes se dejen llevar por el pánico y acudan en número importante a las oficinas de la entidad repartidas a lo largo y ancho de esta provincia para retirar parte o todos sus ahorros. No hay motivo para ello, puesto que los capitales tras la nacionalización están asegurados, pero no sería extraño que ocurriera dado que las personas que han confiado a lo largo de casi toda su vida en la CAM no han recibido ni una sola explicación de lo sucedido por parte de los hasta el pasado viernes gestores de la entidad. Nada, ni mu, y esa no es la forma de actuar en lo que es todavía una sociedad sujeta al derecho público que se debe en todo a sus clientes. No es que nos merezcamos una es que nos merecemos todas las explicaciones por parte de los integrantes del consejo de administración, que han actuado en la mayoría de las ocasiones, por no decir siempre, con oscurantismo y secretismo como si los ciudadanos de las poblaciones donde tiene oficinas la CAM, muchos de ellos con cuenta abierta, no tuviéramos derecho a saber con pelos y señales qué ha pasado para que al final haya tenido que tomar las riendas de la caja el Banco de España. El hasta hace dos días presidente, Modesto Crespo Martínez, la directora general, María Dolores Amorós Marco, y todos y cada uno de los integrantes del máximo órgano directivo nos deben, al más puro estilo berlanguiano, una explicación y como nos deben esa explicación nos la tienen que dar. No se pueden ocultar detrás de los interventores del FROB porque ellos han venido aquí a apagar el incendio y lo que hay que poner blanco sobre negro son las causas del fuego y la responsabilidad que tiene cada uno en el desastre. Tienen que salir a decir si hubo ocultación de pérdidas, si se produjeron intereses espurios en las fracasadas negociaciones con Caja Murcia cuando comenzó el proceso de integración de cajas de ahorros y si es verdad que esos mismos intereses fueron los que primaron cuando se intentó la integración con Cajastur. Este mismo consejo de administración, que desde que comenzó el proceso de saneamiento del sector financiero español se ha comportado como si la Caja del Mediterráneo fuera suya, debe dar pelos y señales del intento de asociarse con el fondo americano JC Flowers y explicar por qué también en eso se fracasó. Y llegados a este punto y dada cuenta a la sociedad alicantina con luz y taquígrafos de todo lo acontecido en los últimos tiempos en la CAM, algunos de sus más altos dirigentes deben explicarnos por qué no se ha producido ningún tipo de asunción de responsabilidad por parte de los que han aprobado o permitido la política financiera que ha conducido a la CAM al desastre. Sólo si se dan todas las justificaciones necesarias se podrá, con la autoridad moral necesaria, pedir a los clientes de la Caja Mediterráneo que sigan confiando en ella y que no acudan en bandada a cerrar sus cuentas para irse a otra entidad porque aunque no haya razones para temer por los depósitos sí las hay ahora para desconfiar de los gestores de la CAM.


                                                                 oooo0000oooo

Mª Dolores Amorós
Directora Gral.
En septiembre de 2006 se pinchó la burbuja inmobiliaria. El incremento del crédito hipotecario tocó la locura con una tasa del 25,7% y empezó a bajar en picado. Unos meses antes del escalofriante acontecimiento, había alguien que no lo esperaba. Era el gestor de la cuarta caja de España, con casi 50.000 millones en créditos entonces, 1.000 oficinas y 7.000 empleados: Roberto López Abad (Alcoy, 1955). Fue director general de la Caja del Mediterráneo (CAM) hasta hace unos meses, puesto en el que ha estado 10 años, tras cumplir 39 en la entidad procedente de la Caja del Sureste. López Abad afirmó en marzo de 2006: "Vemos un horizonte positivo en el mercado inmobiliario. Es el momento de hacer apuestas para crecer. Nos queda una capacidad de recorrido inmensa. El potencial es enorme cuando dispones de una organización entrenada y una cultura de éxito. Podemos llegar a ser la tercera caja" (es decir, superar a Bancaja, una de las grandes obsesiones de los alicantinos que tantos disgustos les ha provocado).

Es fácil criticar a toro pasado, pero estas declaraciones dejan pocas dudas sobre el problema de la maltrecha a la CAM: el ladrillo y su peor deriva, el suelo. Si a esta droga se añade la enorme injerencia política de Francisco Camps y de su antecesor en la presidencia de la Generalitat, Eduardo Zaplana, que se valieron de gestores dóciles, el naufragio de la caja estaba servido. La CAM, al igual que Bancaja, financió la faraónica Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, la Ciudad de la Luz, de Alicante, que iba a ser un plató cinematográfico más grande que los de la Paramount, y el ruinoso parque temático de Terra Mítica. Además, prestó 780 millones a la Generalitat y está en los charcos de Polaris Word de Murcia, Martinsa y es uno de los principales financiadores de viviendas vacías de la ciudad fantasma de El Pocero en el erial de Seseña (Toledo).

Tras perder el escudo del grupo, (Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria) las vergüenzas de la CAM han quedado al descubierto cuando se ha visto obligada a pedir 2.800 millones al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) para alcanzar el 10% de capital mínimo exigido por el Gobierno.

Los expertos creen que esta enorme inyección de dinero provocará que el Estado controle la caja al hacerse con la mayoría (entre el 55% y el 75% de las acciones) del banco al que la CAM trasladará su negocio financiero. "La clave es saber en cuánto valoran los competidores a la entidad. Eso determinará su posible colocación", señala Joaquín Maudos, catedrático del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE). El sector no se cree que se pueda adjudicar sin que el FROB (es decir, todos los españoles) entregue un cheque a fondo perdido por más de 2.500 millones. El Santander es el mejor colocado, pero el BBVA y La Caixa también lo estudiarán.

domingo, 24 de julio de 2011

COSAS QUE SE DICEN Y "LA CHUPADITA" DE GLEZ. PONS


AZNAR EN EL BANQUILLO, SI DIOS QUIERE (Por Manolo Saco)

José María Aznar, como miembro del Consejo de News Corporation, el conglomerado de medios de comunicación de Rupert Murdoch, está ya preparando su defensa con un equipo de abogados, ante el cariz que está tomando el asunto de las escuchas ilegales del diario News of the World.

Tiene gracia que alguien lo vaya a sentar en el banquillo por un asunto secundario, como en el caso del padrino mafioso Al Capone, cuando hace tiempo que debería haber comparecido ante un tribunal por sus mentiras criminales que dieron cobertura a la invasión de Irak.

El hombrecillo insufrible parece un producto perfectamente diseñado para el grupo Murdoch, el estandarte de la extrema derecha norteamericana, abanderado del negacionismo del cambio climático. Un calentamiento global, al que está prohibido referirse en la FOX, el canal de televisión de Murdoch, si no es para ponerlo en entredicho; un cambio climático que amenaza ya abiertamente la paz mundial, según declaraba el miércoles el Consejo de Seguridad de la ONU.

El Parlamento británico está dilucidando hasta qué punto el grupo Murdoch y sus empleados, como Aznar, forman una alianza criminal que sobornaba policías y políticos e invadía la privacidad de las personas. Pero se trata de algo más poderoso, una amenaza real para el planeta. La ONU nos avisa de que podemos enfrentarnos en pocos años a millones de “refugiados climáticos”, expulsados de sus tierras por la subida del nivel de las aguas, mientras los jefes de Aznar redoblan su propaganda negacionista para estrechar los lazos que unen a las industrias contaminantes con las fuerzas conservadoras a las que financian.
Es el primero, pero tontamente le llaman el cuarto poder a ese tipo de prensa.

La derecha española es la más fiel a los principios de Goebbels: miente, sigue mintiendo, y aunque te demuestren lo contrario, sigue con la mentira, o te inventas otra, y vuelve a repetir el proceso, que algo queda. Ya lo estamos viendo: sus huestes pululan por los diferentes foros políticos haciendo acusaciones, difamando, mintiendo, haciendo comparaciones obscenas, porque saben que en este pais todo es gratis. Es inadmisible y nauseabundo comprobar cómo los acólitos repiten hasta la extenuación las consignas de sus jefes, una y otra vez. Les da igual que les contradigas con argumentos, porque ellos vuelven a repetir el mensaje: Rubalcaba debe dimitir porque dió el personalmente el chivatazo, o la orden vino directamente de él. Después, da igual que les digas que, si la intención de Rubalcaba y la Policía era prevenir a los etarras, ¿por qué los detienen días después (están en la cárcel)? ¿Por qué Rubalcaba dió una orden y la contraria, si es que alguien piensa que él es el que lleva personalmente todas las operaciones contra ETA? ¿En qué cabeza cabe acusar a la Policía y a Rubalcaba de colaboración con banda armada, después de que haya sido el período con más terroristas etarras detenidos de la historia? González Pons, como mínimo, es un mentecato. Pero sabe de lo que habla: lleva años haciendo chupaditas... Por eso está ahí, porque valía intelectual, la justita.


LA CHUPADITA (Por Arturo González)

El vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, ha dicho que “Rubalcaba debería darle una chupadita al bote de medicina que tomó Camps”.

¿Pero estos señores son tontos o qué? ¿O simplemente son manipuladores? ¿Tiene abierto algún juicio oral Rubalcaba, está imputado o procesado en algo, se le ha llamado siquiera a declarar en el caso Faisán, que tanto le preocupa al PP y seguidores bizarros?

¡Ah, ya, es la responsabilidad política a los que se refiere el señor González Pons! Pues, efectivamente, yo le aconsejo a Rubalcaba que dimita un minuto después de que lo haga Mariano Rajoy por el caso Camps y asuma su responsabilidad política. Claro, no es igual, no es igual porque no les conviene que lo sea, es peor. ¿No dijo Rajoy, como jefe del Partido Popular, que estaría siempre con Camps, delante, detrás o al lado? ¡En qué política-basura nos meten estos señores permanentemente! Aquí debe dimitir todo el mundo y darle chupaditas a tantos botes de corrupción y calumnias. ¿Cómo habrá que decirles que queremos una política libre de tantas insidias e insultos, queremos que España sea un país limpio de tanto chupar del bote de su condición de señorías parlamentarias? ¡Qué desajustada palabra “Señoría”! Y se lo llaman entre ellos muy serios, pervirtiendo a las ciudadanos honestos que votan al PP. ¡Qué manera de engañarlos! ¿Estos señores pueden decir todo lo que les venga en gana, saltándose códigos y morales y tratando de abrasar la honorabilidad personal y profesional de todas las personas que consideran enemigos, rivales, adversarios, como quieran llamarlo? Yo reclamo la supresión de su inmunidad parlamentaria. ¿Qué burla es ésta, qué ignominia es ésta? Luego dirán que la política es necesaria y que lo hacen por nuestro bien y prosperidad. No quiero morirme llegando a la conclusión de que la política es un asco, como siempre han dicho los fachas. Pero se le parece. ¿Es posible que esto ocurra en cualquier democracia del mundo? No sé qué palabra hay más fuerte que náusea. Ah, sí, chupadita. ¿Por qué no le da el señor González Pons una chupadita a la democracia?  No es indigesta, a pesar de él.

¿Sabrá Rajoy que sus colaboradores dicen estas cosas?

No creo que el PP esté haciendo con el desenlace del caso Camps una exhibición de hipocresía. En un partido cuyos miembros son tan reacios a dimitir es normal que Francisco Camps sea considerado un héroe. Los militantes deben de estar impresionados. Con muchos menos méritos un sujeto tan siniestro como Federico Trillo es toda una estrella en la calle Génova.

Si después de la tragedia del Yak-42 —aquella incompetencia del ministerio dirigido entonces por Federico Trillo que se llevó por delante la vida de 62 militares—, si tras aquella demoledora sentencia que condenó a un subordinado de Trillo nadie en el PP pensó en voz alta que el exministro debía abandonar por lo menos el primer plano de la política, cómo no van a considerar a Francisco Camps un modelo de conducta.

Purificados por el chivo expiatorio de Valencia, los dirigentes del PP abrazan ahora con el fervor del converso la causa de la decencia democrática: Rubalcaba, Chaves, Griñán, Zapatero, la familia Bardem, los de la ceja, todo el mundo tiene que seguir ahora el camino cristiano trazado por Camps y dimitir de sus cargos esté o no imputado en causas penales.

Como lo hizo en el pasado el socialista Demetrio Madrid, expresidente de Castilla-León, que dejó su cargo aunque el juez lo declaró inocente. Como lo hizo el excandidato socialista Borrell sin haber cometido delito alguno. Como lo hizo Bermejo, exministro socialista de Justicia, por algo que todavía nadie sabe qué fue. O como hizo el Ministro de Interior por la fuga de Roldán, que no él. Y como no acaba de hacer el propio Camps, que ha preferido no exagerar su gesto de santidad y conservar por lo menos el sueldecito de diputado.
ALGUNA "CHUPAITA" QUE G. PONS NO RECUERDA

Grabaciones policiales.
- 24 de diciembre de 2008, 21.43. “Amiguito del Alma”.
Álvaro. Presidente.
Camps. Feliz Navidad, amiguito del alma.
Á. Oye… que te sigo queriendo mucho.
C. Y yo también… tenía que haberte llamado, te quería haber llamado, para contarte todo, cómo fue, para decirte que tienes un amigo maravilloso, Romero, y que el otro es un tipo excepcional, ¿eh?
Á. Vale, me alegro, pero me han ido informando puntualmente de todo.
C. Ya, ya lo sé, pero sobre todo para decirte que te quiero un huevo.
Á. Bueno, qué… contarás durante muchos años con mi lealtad, ¿vale?
C. Perdona, ¿durante muchos años? No, hijo de puta, durante toda tu vida. Ja, ja…
- 7 de enero de 2009, 22.38. “Es un detallito”.
Á. ¿Has leído mi tarjetón? [la comunicación se interrumpe y continúa después].
C. Muchísimas gracias, ¿eh?
Á. Bueno, escucha, tu… ¿Has leído mi tarjetón?
C. Sí, sí, sí…
Á. Bueno, pues fíjate, fíjate si te debo…
C. No, no, nada.
Á. Sí, sí, sí.
C. Bueno, yo quiero que nos veamos con tranquilidad para hablar de lo nuestro… que es muy bonito.
Á. Cuando tú quieras, y te dejen, y puedas…
C. Un abrazo muy fuerte, te paso con Isa [se trata de la mujer de Francisco Camps].
Isabel. Álvaro
Álvaro. Hola.
Isabel. Con el mío te has pasado 20 pueblos.
Á. ¿Qué dices?
I. Que sí.
Á. Si es un… si es un detallito, hazme caso.
I. Un detallito, ja, ja, ja.
Á. Qué dices…
I. Bueno, no, eso lo tenemos que hablar, ¿eh?
Á. Bueno, vale, va. Lo hablamos cuando tú quieras.
I. Detenidamente… no en serio.
Á. Vale, vale. Oye, escucha, ¿le ha gustado a Isabel el suyo?
I. Bueno, de eso también tenemos que hablar, es que le está pequeño.
Á. ¿Le está pequeña?
I. Es que [es] tamaño de niña pequeña, y mi…
Á. Es que yo pensaba, que sería la muñequita como la tuya.
I. Mi niña… no.
Á. Ah… claro, es que he pensado en la muñeca de una chica muy joven, como tú.
I. Claro, claro, ja, ja, ja. Yo no me la he probado.
Á. No te preocupes que eso lo arreglamos. Pero… ¿Le ha gustado la medallita?
I. Sí, le ha gustado, le ha encantado.
Á. Vale, me alegro, vale, vale. Oye, pues entonces no te preocupes que yo mañana…
I. Y ahora hablamos, porque es que es muy fuerte, no en serio.
Á. ¿Quién está fuerte?
I. No, en serio, no me lo voy a quedar.
Á. ¿Quién está fuerte? Es que no te oigo bien, no te oigo nada.

Ahora a seguir defendiéndole.

viernes, 22 de julio de 2011

ATENTADOS EN OSLO. AL MENOS SIETE MUERTOS

Atentado en Oslo

La Policía noruega ha confirmado que la potente explosión que se ha producido a primera hora de esta tarde en el centro de Oslo, y que ha provocado importantes daños materiales al edificio en el que se encuentra la oficina del primer ministro y a la sede del Ministerio del Petróleo, ha sido provocada por una bomba. Además, según los medios locales, habría ya varios muertos confirmados.

La cadena de televisión NRK ya ha informado de un muerto confirmado, mientras que Reuters habla de al menos ocho heridos. Antes de confirmarse el motivo de la explosión, el diario local 'Aftenposten', que cita a agentes en el lugar de los hechos, había apuntado a que podría haber otras bombas en la zona.

La explosión se produjo en la sede del Gobierno noruego, donde se encuentra la oficina del primer ministro, Jens Stoltenberg, aunque según la policía, citada por el medio noruego Dagbladet, el objetivo era el recién elegido ministro de Petróleo y Energía, Ola Borten Moe, que sustituyó en marzo de este mismo año a Terje Riis-Johansen. La policía baraja dos premisas: que la bomba estuviera entre el despacho del primer ministro y del ministro de Petróleo o que pudiera tratarse de un coche bomba.

Atentado en Oslo-22-07-11

Tanto el primer ministro, Stoltenberg, como el ministro de Petróleo, Borten Moe, se encuentran bien. El primero, tal y como ha anunciado su oficina, no estaba en el edificio en el momento de la explosión. El segundo, por su parte, ha hablado con la emisora noruega NRK y ha confirmado que "está bien", aunque desconoce el estado en el que se encuentran sus compañeros del Ministerio.

Varios edificios gubernamentales sufren serios daños materiales y alguno aún continúa en llamas. Todos los hospitales de la ciudad han enviado a la zona la totalidad de sus ambulancias con el fin de poder tratar al máximo de heridos.

Noruega había estado amenazada en varias ocasiones por líderes de Al Qaeda debido a su participación en la guerra de Afganistán, según informa Reuters, que también señala que el país desconoce la violencia política. El país, miembro de la OTAN, también participó en el bombardeo de la Alianza sobre Libia.
 
La emisora NRK ha anunciado que un grupo desconocido que se hace llamar Helpers of the Global Jihad ha publicado un mensaje en el que advierte de que este es el comienzo de las reacciones contra los periódicos noruegos por haber publicado las caricaturas de Mahoma.

jueves, 21 de julio de 2011

DIMITE EL PRESIDENTE DE LA C. VALENCIANA F. CAMPS

¿Y AHORA QUÉ SR. RAJOY?

Por Paco10
La verdad es que a mi no me ha parecido bien que haya dimitido Francisco Camps como Presidente de la Generalitat Valenciana, porque no me parece que haya motivos suficientes si él se empeña en pregonar  a los cuatro vientos su inocencia. Preferiría que hubiese una sentencia firme, que contemplase no 3 o 30 trajes, sino todo el entramado que hay detrás de los presuntos trajes y fuese sancionado si resultase culpable con toda la contundencia de la Ley. Pero no ha sido así y a unos porque les perjudica electoralmente y a los otros, porque se creen que les va a beneficiar, al final ha tenido que ceder e irse. Trabajo le ha costado y hasta el final dando por saco. Ya nos ibamos haciendo con esa risa de "falsete" del apodado "El Curita" y ahora nos van a dejar sin el número de circo que con frecuencia nos obsequiaba.

Se va proclamando su inocencia, y si no hay pruebas contundentes saldrá como un mártir, a pesar de tener "amiguitos del alma" a los que les dice "Te quiero un güevo", por los regalos que le enviaba a él y a su mujer, pero él sigue diciendo que es inocente. Y yo que sigo siendo un lego total en ciertas materias, inocentemente pregunto: ¿Y si eres inocente por qué dimites?. Yo inocente no me voy ni a escobazos, porque no tengo por qué y después de habernos estando dando la vara y negando todo tipo de información a la opisición, ahora dimites?. ¡Vamos no me jodas!. A ver si es que sí eres culpable y no tienes más remedio que irte, pero como un cobarde, sin dar la cara y liando la madeja todo lo posible en lugar de aclarar dudas. Tus compañeros han preferido reconocer su culpa y pagar la multa para de esa forma librarse de tener que sentarse en un banquillo y ser juzgados por un Jurado Popular.

La Televisión autonómica, tan democrática y plural ella, pues no ha retransmitido la dimisión de su "mandamás". Los ciudadanos de la Comunidad solamente tienen derecho a votar al PP. Lo demás no les importa, así que pasados 40 minutos dan la noticia de la dimisión de su Presidente. ¡Manda güevos!, que diría, el hoy maestro de ceremonias Presidente de la Comisión de Justicia Federico Trillo, escoltado por, como no, la Alcaldesa, más alcaldesa de todas Rita Barberá la excéntrica.

El respaldo de Rajoy a Camps con el 'caso Gürtel': "Es un político honrado" . "Es un gran presidente y tiene todo mi apoyo", "no se ha vendido", "no me creo lo de los trajes", "tengo mucha confianza en Camps", "no es un corrupto".


Y ¿Qué hará ahora el Sr Rajoy? Porque por la boca muere el pez y Vd, amigo mío, dijo públicamente y a través de la televisión en un acto público, que estaría siempre al lado, por delante o por detrás de su amigo Paco. ¿Podemos creer que ahora va a cambiar de música o por lo menos de letra?. Ni "jarto" de vino me lo creería yo.

Se suele generalizar al hablar de la Política y decimos y creo que con razón, que la Política necesita una regenaración profunda en España, al menos es lo que pienso yo. Pero una regeneración desde la raiz. Lo del PP, no sé como tendría que denominarse. Yo creo que una regeneración se queda corta, porque medio partido está involucrado en temas de corrupción o de corruptelas (presuntas) si se quiere, pero no hay por donde cogerlo. Sueldos insultantes para los que más critican que en este pais hay una crisis........ que anda que nos están descubriendo América ahora, coches de lujo que no han visto y eso que ha sido un regalo.  Irregularidades por todas partes especialmente en temas urbanísticos, por si faltaba algo su único Ex-Presidente de Gobierno y vocero dominguero se ve inmerso en otro escándalo por escuchas telefónicas en el Reino Unido y anda preparando su defensa...........

El tema dá para tanto que no hay más remedio que terminar, porque han sido años de acusaciones y negaciones a pesar de las investigaciones policiales, en las que creen solamente cuando se trata del contrario. Cuando le afectan a uno mismo, entonces son falsas o inventadas. Yo no voy a insistir mucho en este Blog sobre este tema, salvo que el caso lo requiera o me vea obligado por mi forma de pensar o de hacer.

Alberto Fabra será el nuevo presidente de la Generalitat y del PP valenciano


Que el próximo Presidente, Sr. Fabra, tenga suerte y sobretodo sea honrado y no relacionar el apellido con otro personaje, que también tiene algunas cosas que contar a pesar de que ya se las arregla para que le vayan prescribiendo los delitos. Y así entre col y col, lechuga y esta Comunidad no deja de ser un nido de víboras por todas partes sin que otras dejen de irle a la zaga. No hay como darle un cargo a un político de derechas para que se encuentre como dios en su cortijo

miércoles, 20 de julio de 2011

LEY DE LIBERTAD RELIGIOSA. ESTADO LAICO ¿SÍ O NO?


"Los actos y celebraciones oficiales organizados por los poderes públicos se llevarán a cabo de forma que no integren ceremonias de carácter religioso". La frase corresponde al borrador de la Ley Orgánica de Libertad de Conciencia y Religiosa que el Gobierno central tenía preparado en junio del año pasado para cumplir una de sus promesas electorales en 2008 y que corregía la anterior de 1980. Por primera vez, una norma establecía la "laicidad del Estado" e impedía hechos como los ocurridos  en el Parlamento valenciano, donde recordemos que el nuevo Presidente de la Cámara, Sr. Cotino juró el cargo ante un Crucifijo.

Tras la investidura del segundo Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero la entonces vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, advertía a la Iglesia católica de que el Gobierno iba a mantener su defensa de la laicidad. Ese mismo día, sin embargo, PSOE y PP tumbaban una iniciativa de Izquierda Unida e ICV que pedía los símbolos religiosos de las tomas de posesión con el argumento de que asunto de tanta relevancia no le podía ser impuesto por las minorías. Un año y medio después, en diciembre de 2009, el propio Parlamento exigía al Ejecutivo en comisión la retirada de los símbolos religiosos de los colegios, esta vez sí con el apoyo del PSOE.


2010 parecía el año en el que se iba a reformar la norma. En enero, De la Vega daba por seguro su aprobación para ese periodo de sesiones. En junio, Zapatero informaba al propio Benedicto XVI de los pormenores de una ley que el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, avanzaba que también se limitaría el uso del burka en los espacios públicos.

En noviembre de 2010, sin embargo, fue el propio Zapatero el que anunció en el Congreso la paralización de la norma. La justificación: la falta de consenso?? que generaba. Entre medias el Gobierno sufrió una gran remodelación que sacó de escena a María Teresa Fernández de la Vega y situó como vicepresidente primero a Alfredo Pérez Rubalcaba, quien en su toma de posesión aseguró que los objetivos del Ejecutivo eran la recuperación económica y la creación de empleo.

España no es el único país de Europa en el que los símbolos religiosos resulta polémicos. En marzo de este mismo año la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos daba la razón al Estado italiano y al considerar que la presencia de cruces en los colegios públicos no viola los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones. La sentencia no es vinculante para otros países pero sí marca jurisprudencia para casos similares que se puedan presentar ante el tribunal en el futuro.

LA LEY SE APROBARÁ EN 2011

El Gobierno no quiere violentar a Benedicto XVI y por eso ha decidido dilatar la aprobacion de la nueva ley hasta el año que viene. Fuentes del Ejecutivo han señalado a la SER que el anteproyecto no irá por primera vez al Consejo de Ministros como muy pronto hasta finales de año, despues de la visita del Papa en noviembre. En 2011 se tramitará en el Congreso y bien entrado el nuevo año se aprobará definitivamente.

Las mismas fuentes han asegurado que la Ley de libertad religiosa no regulará el burka o el niqab tal y como insinuó hace dos días el ministro Caamaño. Consideran que estas prendas no son símbolos religiosos, sino vestimentas de uso sociocultural.

En este sentido, explican que no parece razonable que un proyecto religioso entre a ordenar estas prendas por los motivos expuestos por Caamaño: Para defender la dignidad de la mujer o por seguridad, ya que genera problemas de identificación de las personas. Destacan que ya existen normas que impiden que, por ejemplo, un encapuchado entre en un edificio público. La enmienda que prepara el grupo socialista del Senado sobre el uso del burka recogerá estas ideas, segun concluyen estas fuentes



martes, 19 de julio de 2011

¿QUIÉN SE QUEDA CON EL DINERO DE LOS NARCOS?

A raíz de la operación llevada a cabo por la Policía Nacional contra una banda de narcotraficantes, en colaboración con el FBI y la fiscalía de Miami, nos preguntamos dónde acabarán los 25 millones de euros incautados

Informe C. SER

Seguir el rastro del dinero ilícito, desmantelar la estructura financiera del crimen organizado del narcotráfico, no es tarea fácil. Son meses, incluso años de investigación, pero una vez se da con él, su control es preciso: el dinero negro, por lo general cantidades millonarias, vuelve a ser legal por cauces muy estrictos. El inspector jefe de la sección de blanqueo de capitales, responsable de la operación Gürtel, Malaya o Brugal nos explica dónde va: "en las operaciones contra el narcotráfico, que es donde se incauta el dinero, sean cantidades grandes o pequeñas, son todas ingresadas en la cuenta judicial a disposición del juzgado que entiende la causa".

Esta semana los agentes revelaron una operación en la que recuperaron 25 millones de euros, la mayor cantidad incautada en un registro, escondidos en los zulos de una vivienda, en billetes de 50 y 100 euros. "La policía, una vez traslada todo el dinero a los juzgados, son los secretarios judiciales quienes se encargan de ingresarlo en una cuenta secreta a nombre de cada juzgado. Es una cuenta de Banesto, en este caso el banco que tiene el concierto con el Ministerio de Justicia", detalla la máxima autoridad judicial de los juzgados de Plaza de Castilla, José Luis González Armengol.

En todo momento el dinero queda bajo control judicial. "Durante el procedimiento el dinero está bajo custodia del juzgado, como si el dinero se tratase de un bien material. Si la sentencia es condenatoria, es decir, si se demuestra que la naturaleza del dinero es ilegal, inmediatamente revierte en el Tesoro Público", añade el Juez Decano de Plaza de Castilla.
Salvo que el dinero vuelva a su propietario por orden judicial, lo habitual es que ante operaciones contra los narcotraficantes los miles o los millones de euros se ingresen en las arcas del Estado, independientemente de que los beneficios de la droga se hayan o no blanqueado. "En la mayoría de este tipo de situaciones el dinero es 'negro', pero igualmente va al Tesoro Público. Otra cosa diferente es que estemos hablando de objetos o vehículos. Con una orden específica del juez se puede dar el caso en el que durante el periodo de instrucción esos bienes pasen a ser utilizados por las Fuerzas de Seguridad del Estado", apunta el magistrado Armengol. Es el caso, por ejemplo, de las lanchas utilizadas por los 'narcos' en Galicia.

 En cuanto a las armas, si no hay delitos de sangre, se subastan y la droga se quema. Como recuerda el inspector jefe de blanqueo, "los bienes revierten en el Estado, el Plan Nacional conoce bien el caso del Pazo Bayón, lo llevaron ellos desde el primer momento".
En cuanto a los veinticinco millones de euros, de momento están intervenidos. Tendrá que haber una sentencia y se podrán ejecutar los bienes. Con una excepción, la ley permite la venta anticipada si hay deterioro o si el coste de mantenimiento es alto.

lunes, 18 de julio de 2011

¿DÓNDE DEJAMOS A LOS NIÑOS?

Por Paco10
La pregunta en sí, ya hace un cierto daño a la vista. Preguntar que dónde vamos a dejar a nuestros hijos me parece hasta irresponsable, me parece que quien se hace esa pregunta no ha sabido programar su vida ni organizarla. Son nuestros hijos, nuestros niños y con quién mejor están es con nosotros mismos.

La vida que hemos elegido no es la mejor y deberíamos haber pensado antes de estructurarla de esta forma en las consecuencias que iba a traer el que tanto la madre como el padre "abandonen" la casa por la mañana y en muchos casos no vuelvan hasta la tarde o que ante nuestra ausencia, pues dejemos el cuidado de nuestros hijos a una persona ajena a ellos.

 Es importante, ante todo, precisar el significado de los conceptos que se manejan para saber con la mayor exactitud posible a qué nos estamos refiriendo y qué significa conseguir el equilibrio que haga compatible la atención a la familia y la dedicación al trabajo fuera del hogar. La conciliación entre vida familiar y profesional, se consigue cuando las dos se pueden desarrollar de manera satisfactoria para la persona. Esto es, que se puedan mantener las relaciones familiares que se consideren deseables y, al mismo tiempo, se consiga un nivel de desarrollo profesional satisfactorio. Este equilibrio se producirá cuando se disponga de los recursos, de los apoyos externos y del tiempo suficiente para no descuidar las necesidades de la familia, ni la educación de los hijos, sin que ello suponga renunciar a una carrera profesional, en el caso de que se desee esa opción.

 Por lógica algo no funciona, ya que si el resultado final es que hay que recortar derechos a los hijos  y dejarlos en manos ajenas por ganarnos un sueldo más, se supone que la persona que se hace cargo del cuidado de nuestros hijos también debe recibir un sueldo. ¿Qué sueldo es este? ¿Qué derechos le reconocemos? ¿Cuánto nos ahorramos? ¿Qué beneficios obtenemos?.

No sé cuanto podemos ahorrarnos ni los beneficios económicos que nos puede reportar el "malpagar" a alguien para que se haga cargo de unos hijos que deberíamos cuidar nosotros y que se supone que necesitan nuestro cariño, nuestra presencia y cuidados, así como una orientación profesional indispensable, recibir una adecuada educación. Nuestra educación. Somos los responsables y no podemos hacer dejación de ella, pero no parece que nos importe demasiado. Siempre estarán los profesores,  los que los cuidan e incluso sus amigos, para por lo menos repartir culpas.

Todos los veranos e incluso en los puentes sale el tema a colación ¿Qué hacemos con nuestros hijos?. Pues es nuestro problema donde dejarlos. No podemos culpar a nadie ni lamentarnos por querer hacer con responsabilidades de padres, lo que haríamos sin esa misma responsabilidad. Son nuestros hijos y con ellos no se juega ni se puede ser egoistas. Si hemos decidido trabajar los dos progenitores fuera de la casa ¿qué pretendemos?. Que hemos construido nuestras vidas sobre los cimientos de tener dos salarios.....? pues hay que apechugar con las consecuencias. Y ahora me dirás que es que sino no se puede vivir. Pues bueno. Todo es opinable y yo puedo asegurar que normalmente se puede vivir con una sola nómina. ¿Mejor?... pues no sé si mejor o peor. Es cuestión de analizar caso a caso. Poner en una balanza lo económico y en otra los deberes familiares, los cuidados necesarios, la organización económica, los cuidados de nuestros hijos y la atención que le debemos y le prestamos y una vez analizado todo convenientemente sacar las propias conclusiones.

Estoy plenamente convencido, que lo que estoy exponiendo no es del agrado de muchos y hasta puede que haya quien me tache de cualquier cosa desagradable. Me importa un bledo. Lo politicamente correcto no ha ido conmigo nunca y ahora con más libertad personal que nunca no va nada. Digo lo que pienso, porque pienso lo que digo y tú eres quien tiene que decidir y programar tú propia vida y la de tus hijos, sin que haya que descartar opción alguna.

Haz tus cuentas, y a las entradas réstale las salidas. . La infancia de tus hijos se va y no va a volver.......... Para pensarlo creo yo.

viernes, 15 de julio de 2011

ESTA PELICULA YA LA HE VISTO


Por Paco10
Seguramente tú también la recuerdas si tienes los años suficientes para acordarte del acoso y derribo al que fue sometido durante años el entonces Presidente del Gobierno Felipe Gonzáles con el tema del GAL. Seguramente recuerdas como un Ministro de Interior, José Barrionuevo, con escoltas continuamente porque podía ser víctima de la banda terrorista, terminó en la cárcel al igual que un Secretario de Estado llamado Rafael Vera y que había prestado grandes servicios al Pais desde que se había vuelto a instaurar la democracia.  Para redondear la operación el Coronel Galindo también termina encerrado. Amenazados seriamente por una banda terrorista y en la cárcel por luchar contra el terrorismo y quizá ocupar un puesto equivocado en un momento inoportuno.

F. González-Barrionuevo
A estas alturas, siguen intentando reavivar el tema con tal de socavar los cimientos y la credibilidad de aquel Presidente del Gobierno y su adscripción política tan de izquierdas, que no se distingue en absoluto de una Socialdemocracia de lo más light. Pero es la forma de hacer oposición de este Partido llamado Popular y que no respeta ni las formas ni los tiempos, como le recordaron el miércoles mismo. Todo vale con tal de llegar a la Moncloa, aunque haya que recurrir a temas de terrorismo, que no deberían salir de ninguna parte, porque eso sí que es darle carnaza al enemigo, a los asesinos, a los que los Ministros de Interior de uno u otro partido han intentado eliminar y es justo reconocerlo. Pero no. A esta oposición le da lo mismo y se estuvieron apuntando, durante toda la legislatura pasada  a cualquier manifestación que hubiese sobre el tema, la convocase quien la convocase, con tal de minar al Gobierno de turno, porque no era justo que los ciudadanos hubiesen preferido votar más al Partido Socialista que a ellos.

Yo, que todo hay que decirlo, soy un analfabeto político y jurídico, no llegué a saber ni entender lo del GAL y aún ahora sigo ignorando cuales fueron los motivos exactos por los que un Ministro, un Secretario de Estado y un guardia Civil con un alto rango,  han tenido que cumplir unas condenas con internamiento penitenciario incluído. No sé que haya pruebas fehacientes que demuestren la culpabilidad de estas personas en ese tema ni en el secuestro de Segundo Marey y todo lo que llegué a entender es que algunos miembros policiales, por su cuenta, porque repito que ignoro que haya otras pruebas, se tomaron la justicia por su mano y cometieron, parece ser que 27 asesinatos y graves tropelías contadas por ellos mismos y de paso si había que salpicar a alguien, aunque no explicitamente, también valía. No he oído nunca a ninguno de los tres condenados citados admitir ninguno de los cargos y para mi tienen como mínimo el 50% de la credibilidad en este asunto.

Barrionuevo-Vera
Pues bien. Han pasado años de todo aquello y aunque la prensa afín a la derecha o ultraderecha y algunos miembros del Partido Popular puntualmente, han seguido de vez en cuando dejando caer alguna acusación, alguna insidia o alguna falsedad o asegurando que ciertas personas de aquellos gobiernos estaban involucrados en la "guerra sucia". Nadie más que ellos y sus seguidores más acérrimos se lo han creído, o lo mismo ni ellos se lo creen que es lo más problable, pero hay que acosar, hay que utilizar el terrorismo como arma electoral porque nos da buenos frutos y repetimos la película, caiga quien caiga y haya hecho lo que haya hecho para tratar de aniquilar y estrangular de una vez al terrorismo que nos lleva machacando 40 años.

Se lo han puesto a "güevo" al PP los del PSOE. El recientemente proclamado candidato por éste, para las próximas elecciones Alfredo Pérez Rubalcaba, resulta que era miembro de los Gobiernos de Felipe González y ahora como Ministro de Interior es acusado de haber propiciado un "chivatazo" por el que varios terroristas pudieron huir y no ser detenidos. Ya puede dar explicaciones y hacerse el Harakiri si quiere, porque cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba, pero el tonto sigue. No van a parar de repetir lo del famoso "chivatazo" y acusarlo de ser el culpable. Es igual que se les explique que no siempre se puede proceder a una detención porque puede no ser el momento apropiado, como parece que pasó en esta ocasión y no se van a dar por enterados de que publicar ciertas informaciones privadas son una ayuda impagable a los terroristas. Como no se van a conformar con nada, además editan su "panfleto", ellos lo llaman "argumentario" para que todos a una, acusen a la vez y de lo mismo al Candidato y que la Justicia lo inhabilite y no pueda presentarse siquiera. Si estos son los métodos democráticos que utiliza el PP para ganar unas elecciones, mal vamos. Lo que pasa es que ya hay demasiados antecedentes de este tipo en este partido político.

A. P. Rubalcaba
En aquella ocasión del GAL contaron con la valiosa ayuda de IU. Formación que lideraba un, para mi nefasto políticamente Julio Anguita, dándole a aquella maniobra política entre PP e IU el nombre de "La Pinza". Casualidades de la vida. Ahora parece que quieren reeditar la susodicha "Pinza" y de hecho ya la han puesto en práctica en alguna Comunidad Autónoma y en diversos Ayuntamientos. Dales pan y te muerden la mano. Nunca las alianzas del PSOE con estas formaciones, tanto PCE como IU le han resultado ventajosas y sí han tenido que ceder partes importantes de poder para llegar a ellas.

La película me temo que la vamos a tener que volver a ver y lo que no sabemos es si habrán cambiado el final, porque si es el mismo nos van a joder la sesión.

EL PRESIDENTE VALENCIANO F. CAMPS, SERÁ JUZGADO

Francisco Camps, presidente valenciano, será juzgado por un presunto delito de cohecho pasivo impropio.

Así lo acaba de anunciar el juez José Flors, magistrado del Tribunal Superior de Justicia autonómico (TSJCV).

Fuente Público-Paco10
Después de más de dos años de instrucción en el que se ha escuchado a decenas de testigos y se han elaborado dos informes por parte de peritos contables, el magistrado considera que hay pruebas suficientes para sentar al mandatario en el banquillo. El president valenciano tendrá que pagar 55.000 euros de fianza: la multa que pide la Fiscalía  (41.250 euros) más un tercio de esa cantidad.

 El TSJCV abrió recientemente otra investigación al PP regional, también dentro del caso Gürtel. Los presuntos implicados son varios de los dirigentes más importantes del PP: el exvicepresidente de la Generalitat Vicente Rambla, la tesorera del PP Yolanda García, la expresidenta de Les Corts Valencianes Milagrosa Martínez, el exsecretario general del PP Ricardo Costa y el vicesecretario de Organización David Serra. Todos son diputados autonómicos y están siendo investigados por graves delitos: cohecho, fraude fiscal, prevaricación, falsedad documental y financiación ilegal del partido.

Camps está acusado de recibir varios miles de euros en trajes por parte de la trama corrupta Gürtel, supuestamente especializada en corromper a políticos para hacerse con contratos públicos. En el mismo periodo de tiempo en el que fueron realizadas las supuestas dádivas, los empresarios resultaron adjudicatarios de millonarios contratos en la administración autonómica.
El auto, que no es recurrible, rebate las líneas de la defensa del abogado del presidente. Flors afirma que hay indicios suficientes para pensar que el mandatario no pagó los trajes. Tampoco admite el argumento de que pudo recibirlos, pero no en calidad de presidente. El auto afirma lo siguiente: "Todas las personas aquí acusadas que, según parece desprenderse de las diligencias de investigación practicadas, resultaron beneficiadas por la recepción de las prendas de vestir cuyo precio pagó un tercero, tenían en aquel momento la condición de autoridad o funcionario".

Francisco Camps será juzgado por un jurado popular, como corresponde al presunto delito por el que está imputado –cohecho pasivo impropio—. El juez instructor da plazo 15 días a las partes para que comparezcan ante la Sala de lo Civil y Penal. El presidente del tribunal del jurado será el magistrado Juan Climent, a quien corresponde la causa por reparto.  Junto a Camps, están imputados el exvicepresidente de la Generalitat Víctor Campos, el ex alto cargo de la Conselleria de Turismo Rafael Betoret, y el ex secretario general del PP y diputado Ricardo Costa.

Nota Paco10

Eso si, la maniobra de última hora de la defensa alegando que recibió los regalos como presidente del PP y no como Presidente de la Generalitat (para evitar la acusación de cohecho impropio) es de un cinismo absoluto, además de que a nadie van a engañas, salvo a sus votantes, lo importante de este asunto no son ni los 3 ni los 30 trajes que se cuestionan, sino las prebendas a cuenta o las adjudicaciones irregulares que pudieran existir. Pero por algo se empieza y el Jefe de la Oposición, el Candidato del PP a Presidente del Gobierno, no sabe, no contesta o simplemente "Paco, tienes mi apoyo". Y no pasa nada.

Bueno, sí pasa. El Juez que instruía la causa ha sido aparentemente "linchado" profesionalmente, porque con la derecha hay que tener cuidado en temas judiciales o a lo mejor es que el malo es el Juez Garzón. Uno a veces no acierta a enjuiciar ciertos comportamientos.

Lo cierto es que esto sí que parece que llevaba tiempo más que suficiente dando vueltas de Juzgado en Juzgado y que todo el mundo conocía pero daba igual, al PP sencillamente se la suda. Vamos que hay que ir a por el candidato del PSOE y si puede ser inhabilitarlo, porque si con el tema del terrorismo y el GAL les fue bien con Felipe González en los 90, pues es cuestión de utilizar la misma táctica en 2011. Si al final el cortijo habrá que regalárselo. Es de vergüenza que cuanta más corrupción sale más votos obtiene la derecha. Para hacer un "master" de sociología por lo menos.

martes, 12 de julio de 2011

PSOE Y PP SE PONEN DE ACUERDO PARA CAMBIAR EL CANON DIGITAL

El PSOE apoya la petición del PP de suprimir el canon digital y sustituirlo por otro modelo

  • Se buscarán otras fórmulas "menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas" de remuneración de la propiedad intelectual.
  • El PP ha recriminado al Gobierno que no haya presentado la modificación de la regulación antes del pasado 6 de junio, cuando finalizó el plazo para ello.
(EFE) El pleno del Congreso aprobará con el apoyo del PSOE una proposición no de ley del PP en la que se insta al Gobierno a suprimir el canon digital y sustituirlo por otras fórmulas "menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas" de remuneración de la propiedad intelectual.

A falta de la votación, que se celebrará en las próximas horas, el grupo popular ha conseguido un amplio apoyo de la mayoría de la Cámara a su iniciativa, cuyo portavoz, José María Lasalle, ha recriminado al Gobierno que no haya presentado la modificación de la regulación de la compensación equitativa por copia privada o canon digital antes del pasado 6 de junio, cuando finalizó el plazo para ello.


El portavoz del grupo socialista, José Andrés Torres Mora, ha justificado su voto en que el PP no pretende suprimir el canon sino sustituir el actual por otro cuya redacción esté de acuerdo con las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE, sustitución que ha considerado "razonable y justa".

Torres Mora ha explicado que el derecho a la copia privada provoca un perjuicio al creador que hay que compensar y si se suprime la compensación por copia, hay que prohibir la copia, ha explicado. "Esa es la verdad", ha indicado, "y por eso el PP no propone la supresión sino la sustitución".

TEDDY BAUTISTA DIMITE DE LA SGAE


(EFE)  El presidente del consejo de dirección de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Teddy Bautista, ha presentado este martes su renuncia a la junta directiva de esta entidad, que le ha relevado de todos sus cargos.

La Junta ha aceptado su renuncia en una reunión celebrada este martes en la que también se ha establecido una comisión rectora, según ha explicado al final de esta reunión uno de los miembros de la directiva Sabino Méndez.
Sin embargo, no se ha desvelado el nombre del presidente de esta comisión, que será un "gestor externo e independiente con las máximas gestiones ejecutivas", y responsable de la investigación interna de la entidad.

Bautista quedará, por tanto, sujeto a las investigaciones en curso, ha precisado Méndez y en cuanto a la comisión rectora la Junta ha decidido que estará compuesta por Ernesto Caballero, Álvaro de Torres, Imanol Uribe, Víctor Manuel y Tomás Marco.

La junta directiva, que se reunía oficialmente por primera vez tras las elecciones del pasado 30, ha adoptado las medidas "por un consenso amplio" y su objetivo es trabajar "en la mejor solución posible".

Una junta directiva que, a pesar de la Operación Saga que investiga un posible desvío de fondos en la entidad en una trama que podría haber influido en los resultados electorales, según el auto del juez Pablo Ruz de la Audiencia Nacional, ha quedado hoy constituida y que está compuesta por 38 miembros elegidos.

El largo mandato de Teddy Bautista al frente de la SGAE, ha tenido muchos momentos de tensión y protestas, incluídas las de establecimientos públicos como las peluquerías al conocer que iban a tener que pagar un canon si ponían música y a las de poblaciones como Fuente Obejuna (Córdoba) y Zalamea de la Serena (Badajoz) a las que reclamaba un 10 % de la taquilla obtenida con las representaciones vecinales de "Fuenteovejuna" y "El Alcalde de Zalamea".

En 2009, el abogado Javier de la Cueva, experto en propiedad intelectual, aseguró que la SGAE carecía "de transparencia y control por parte del Estado" y ponía en duda la "democracia interna" de esta institución, ya que, argumentaba, de sus 95.000 socios, "sólo 5.000" tenían derecho a voto.

Según sus propias declaraciones, Bautista, que creó el año pasado la red de teatros Arteria, percibe 250.000 euros anuales, un estipendio resultado de un estudio sometido a la junta directiva que ésta aprobó.

El autor de "Get on your knees" ("Arrodíllate"), la que le proporciona la mayoría de sus 4.000 euros anuales aproximadamente como compositor, es además de presidente del consejo de dirección de la SGAE, de SDAE y Wonderland Entertainment y copreside la alianza tecnológica FastTrack y la Fundación Autor, entre otra decena de sociedades.

domingo, 10 de julio de 2011

"NO SOY DE AQUI..... YA SOY DE ALLÁ"

EN HOMENAJE A FACUNDO CABRAL, ASESINADO

Por Paco10
No puede ser que este mundo se vuelva tan cruel en unas horas. Que en este mundo no apreciemos la vida, especialmente la de los demás, que nos arroguemos el derecho a terminar con ella, porque simplemente no nos gusta el mensaje, lo que dice, lo que piensa, lo que transmite......... Nos estamos volviendo insensibles hasta la saciedad y el dolor de una muerte nos dura unas horas, quizá unos días y cambiamos de capítulo. A veces tenemos la suerte de poder seguir oyendo la voz del que nos dejó, porque a alguien no le gustaba lo que decía y lo que pensaba....... Fanatismo ideológico, fanatismo religioso, fanatismo........ nunca el fanatismo nos trajo nada bueno y en cambio nos proporcionó tanto dolor como para hacernos creer en la paz, en el respeto por los demás y la lucha por una felicidad segura.

ALBERTO CORTEZ Y FACUNDO CABRAL INTERPRETAN: "Ni soy de aquí ni soy de allá"


 "No estás deprimido, estás distraído", posiblemente podríamos considerarlo su testamento, que le hubiese gustado que nadie lo ensangrentase con su propia sangre. Te dejo el enlace a continuación, para que escuches su voz, para que conozcas su pensamiento y homenajees a un Trovador asesinado sin saber exactamente por qué. Triste final Facundo Cabral, asesinado por unos matones en un pais donde la media de asesinatos diarios es de 18, donde el 95% de ellos ni se investigan y los que se investigan no se resuelven. Guatemala ha sido tu tumba y los guatemaltecos de buena voluntad pedirán perdón a tu pais Argentina y cerraremos los ojos y escucharemos tu voz en alguna de tus canciones o alguno de tus poemas. Descansa en paz.


NO ESTÁS DEPRIMIDO. ESTÁS DISTRAÍDO

http://www.youtube.com/watch?v=jE3GwuCwRNU  (No estás deprimido. Estás distraído 1ª parte)
http://www.youtube.com/watch?v=9I__C79-7dA  (No estás deprimido. Estás distraído 2ª parte)
http://www.youtube.com/watch?v=UCSnNIbC96U (No estás deprimido. Estás distraído 3ª parte)
http://www.youtube.com/watch?v=V7IlDla1Waw (No estás deprimido. Estás distraído 4ª parte)
http://www.youtube.com/watch?v=giPd0s7wdE0 (No estás deprimido. Estás distraído 5ª parte)
http://www.youtube.com/watch?v=VkXwdmsZ2fg (No estás deprimido. Estás distraído 6ª parte)

sábado, 9 de julio de 2011

RUBALCABA MENCIONA EL SISTEMA ELECTORAL ALEMÁN


El sistema electoral alemán mencionado por el candidato socialista Alfredo Pérez Rubalcaba como alternativa al que rige actualmente en España, se basa en un modelo mixto compuesto por dos votos, uno a los partidos y otro a los candidatos directos de las circunscripciones.

Las circunscripciones electorales son unipersonales, de modo que el candidato que obtiene la mayoría simple de votos en su circunscripción, consigue un escaño parlamentario. Estos candidatos directos conforman la mitad de los escaños parlamentarios, independientemente de cuál sea el resultado de sus respectivos partidos.

El segundo voto, a un partido, decide sobre la composición proporcional en el parlamento, siguiendo el sistema Hare-Niemeyer que determina mediante un complejo modelo de cálculo, el número de escaños de cada formación. Sin embargo, el sistema no es tan sencillo como parece, pues en su afán de lograr el mecanismo democrático más perfecto posible, los padres de la ley electoral introdujeron una serie de particularidades complicadas que han llevado a muchas controversias.

En todos los comicios se producen una serie de mandatos adicionales, que se dan cuando un partido logra más mandatos directos de los que le correspondería por su porcentaje en el voto proporcional. En ese caso, el partido en cuestión puede obtener escaños adicionales, lo que hace que el número de asientos en el Bundestag varíe. El problema surge porque los principales beneficiados de estos escaños adicionales suelen ser las dos principales fuerzas políticas, lo que pone en desventaja a las formaciones menores.

En 2008, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional esta parte de ley electoral alemana, por considerar que distorsiona la intención de voto. El tribunal dio a los legisladores un plazo hasta este año para subsanar este problema, algo que todavía no se ha producido.

"Los bancos pueden y los jóvenes no pueden esperar"

El guiño al 15-M ha llegado cuando Rubalcaba ha reconocido la necesidad de reformar el sistema electoral para que sea más proporcional y ha explicado que a él le gusta el modelo alemán, con circunscripciones pequeñas que favorecen la relación entre los ciudadanos y los candidatos, junto con un resto de votos nacional que favorece la proporcionalidad. Frente a la corrupción, ha planteado que el Estado tenga "algún tipo de control previo" sobre los planes urbanísticos de ayuntamientos y comunidades autónomas como fórmula preventiva.

Ha reflexionado en este contexto sobre las quejas de los 'indignados' respecto a la prevalencia de los mercados sobre la política y, ante quienes creen que "los políticos han perdido la batalla", ha juzgado que sólo desde la política se puede romper "el axioma casi ineluctable" según el cual los beneficios van para unos pocos y las pérdidas para la mayoría. Rubalcaba ha calificado de "intolerable, indecente y absolutamente inmoral" la existencia de paraísos fiscales en el mundo" y se ha mostrado seguro de que algún día desaparecerán, al tiempo que ha defendido una agencia de calificación de riesgo europea y la implantación de una tasa para las transacciones financieras internacionales.