jueves, 26 de enero de 2012

CASOS EN LOS QUE HAY QUE NOMBRAR JURADO POPULAR

Asesinato, cohecho, omisión del deber de socorro, allanamiento de morada, incendios forestales, malversación de fondos públicos e infidelidad en la custodia de presos. Los siete delitos que pueden ser juzgados por un jurado popular.


1.- Un jurado popular cada dos años.

 Los jurados populares son elegidos por las audiencias provinciales. Éstas celebran un sorteo en el que participan todos los ciudadanos censados en cada provincia.
Cuando es elegido, el jurado popular tiene un vigencia de dos años. Transcurrido ese tiempo tiene lugar una nueva rifa.

2.- Alegatos para no formar parte de un jurado.

 Los seleccionados para un jurado popular pueden presentar alegatos para no formar parte de él. Deberán estar dirigidos a la audiencia provincial que corresponda. Los casos que se aceptan como válidos para no integrar un tribunal de este tipo son los siguientes:

-Ser mayor de 65 años.

-Haber sido jurado más de cuatro años.

-Tener trastornos por cargas familiares.

-Tener un trabajo de interés general.

-Trabajar en el extranjero.

-Ser militar y estar desempeñando un servicio necesario.

Se aceptarán como válidas otras causas de fuerza mayor, pero tendrán que estar justificadas.


3.-  La composición del jurado.

 Tras haber seleccionado a los ciudadanos aptos para formar parte de un jurado popular, a cada juicio le corresponden 36 de estos candidatos. El abogado defensor y el fiscal del caso se ponen de acuerdo y eligen a once de ellos. Así, la composición de un jurados popular es la siguiente:

-Un magistrado de carrera.

-Nueve ciudadanos titulares.

-Dos ciudadanos titulares suplentes.

4.- Las competencias de un jurado popular.

 Los jurados populares no tienen potestad para juzgar cualquier caso. Sólo puede participar en los juicios que contemplan un delito de alguno de los siguientes tipos:

-Asesinato.

-Cohecho.

-Omisión del deber de socorro.

-Allanamiento de morada.

-Incendios forestales.
-Malversación de fondos públicos.

-Infidelidad en la custodia de presos.

Un jurado popular no puede declarar la inocencia de una persona. Sólo puede pronunciarse sobre si considera que es culpable o no. Es el juez es el que decide la sentencia del caso y la pena que se aplica.

(Fuente: Practicopedia)

6 comentarios:

trillian dijo...

Yó quiero comentar aquí qué no estoy de acuerdo, con los jurados populares, porqué habiendo pruebas,con lo qué les cuesta a los investigadores reunirlas y se las pasan por el forro, y son capaces de declarar a un culpable inocente, y no me refiero expresamente, al caso de los"TRAJES" si no por ejplo aquí en Galicia hubo un caso de un guey, qué mato a dos gueys salvajemente despues de atarlos, y el jurado popular lo declaro inocente diciendo qué lo hizo por un miedo insuperable, jajaja, yó me quede boquiabierta,cuando primero los ató , y pudo con los dos, qué no tenian armas de ningún tipo,se tomo varios días para labar pruevas etc. menos mal qué uno de los muertos tenía una madre coraje qué no ceso, hasta que lo juzgarón de nuevo, con un jurado profesional, como debe ser (qué saben lo qué hacen), y no solo lo declararón culpable, si no qué aún le dieron mas pena de la qué pedian, y alfín se hizo justicia, como debe ser.
Saluditos

Paco10 dijo...

El debate del "Jurado Popular·" fue algo que llenó muchas páginas de periódicos y del que se han escrito numerosos estudios.
Yo soy partidario de que lo haya, pero con unas mínimas garantias. Por ejemplo, la afiliación política juega un papel fundamental, porque las ideologías no son facilmente manipulables y tienden a empujar hacia su lado.
Seguro que esta beve reflexión no es lo más importante ni siquiera sea correctamente política, pero me da lo mismo.
Un saludo

Wafah dijo...

Paco, si hablamos de afiliación politica ya me dirás las de los jueces. Más politizada que está la justicia imposible. Si no pudiesen ser jurado por estar afiliado a un partido o juez por ser de tal o cual asociación no sería posible la justicia. Lo que hay que intentar es que los politicos no controlen tambien la justicia y me parece que la reforma de Gallardón va por ahí. Esperemos que tenga suerte.
Saludos.
Visita mi blog El Crisol: Museo Egipcio de El Cairo

Paco10 dijo...

No creo que la reforma de Ruiz Gallardón vaya por buscar a los independientes, pero como tampoco me fio, nombren a quien nombren y como lo nombren me va a dar lo mismo, pero Wafah, algo que no se puede olvidar jamás: "LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO"
Saludos

miguel dijo...

Gracias Paco por haber tenido en cuenta mi comentario anterior.
Personalmente estoy en contra de los jurados populares, pues cada vez que uno pone realmente la mano en su pecho, ve los errores que cada día comete. Errores humanos que desde mi punto de vista nos incapacitan para juzgar a otras personas. Creo por tanto que estas cuestiones deben dejarse en manos de profesionales que en todos los casos estarán mucho mejor preparados.
En este caso en particular, son llamativas dos cuestiones al margen del artículo en diferentes periódicos relativo a las faltas de ortografía, que no creo que sean lo importante, y es que se diga después de demostrarse que no existen facturas, que los trajes no son regalos y que después de escuchar perfectamente en las grabaciones a Camps y su mujer agradecer los mismos a el bigotes, volver a remarcar que no queda clara la existencia de estos.
Por otro lado espero que quede claro en algún juicio posterior, el poder político que tenía la trama cuando se escucha perfectamente a Costa pedir su inclusión en un gobierno.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Yo tampoco estoy a favor del jurado popular, no me sentiría capacitada para serlo y tampoco me gustaría que me juzgaran otras personas sin tener una preparación específica. Me parece muy difícil decidir si otra persona es o no culpable.
Un saludo. Marisa