miércoles, 25 de enero de 2012

F. CAMPS Y RICARDO COSTA ¡¡¡INOCENTES!!!

El ex presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, ha sido declarado no culpable de cohecho impropio por el famoso y polémico 'caso de los trajes'. El jurado ha emitido este veredicto con cinco votos a favor y cuatro en contra. El ex secretario general del PPCV y diputado en las Corts, Ricardo Costa, también ha sido absuelto de los cargos por los que se le procesaba.

La sentencia considera que no existe acreditación de que Camps no se pagara las prendas, por lo que ha aplicado "la consideración más favorable para el acusado". A su vez, el jurado cree que no se puede constatar la confección de las prendas ni relacionar al 100% la documentación sobre su pago. Por último, el tribunal afirma que los absueltos no recibieron regalo alguno en consideración a su cargo.

"Por mayoría con cinco votos a favor y cuatro en contra, encontramos al acusado Francisco Camps Ortiz no culpable del hecho delictivo de haber recibido regalos consistentes en prendas de vestir de forma continuada en consideración a su función de presidente de la Generalitat Valenciana", rezaba literalmente la sentencia.


Tras 26 sesiones, el jurado ha emitido su veredicto pasadas a las 19.50 horas de este miércoles después de varios días de deliberación en los que debía decidir si culpar o no a Camps y a Costa de recibir ilícitamente regalos procedentes de la trama Gürtel. El juez se ha visto obligado a desalojar la sala tras el bullicio generado a raíz de la lectura de la sentencia.


Camps y R. Costa, declarados inocentes
Según la información facilitada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, el juez citó a las partes este pasado lunes a las 09.00 horas una vez visto el caso para sentencia, momento en que les entregó su objeto de veredicto en un acto celebrado a puerta cerrada.

Una vez establecido el plazo oportuno para que estas mismas partes pudieran hacer las observaciones oportunas, se trasladó la instancia al jurado público, formado por seis hombres y tres mujeres, que decidieron finalmente absolver al ex presidente de sus cargos.

8 comentarios:

Paco10 dijo...

Los hechos, son los que son y la sentencia también. Por lo tanto y como no podía ser de otra manera, acato la sentencia, pero, por favor, que no me pidan que esté de acuerdo también.
Saludos

miguel dijo...

Ya era vergonzosa la multa a la que se enfrentaban los acusados en este caso de haber resultado culpables después de haber escuchado las conversaciones telefónicas que se han escuchado durante el juicio, sin embargo la sentencia parece una broma de mal gusto.
A propósito alguien sabe por qué en unos casos el jurado es popular y en otros no, y quien elige, o con que criterio, a estos jurados?
Un saludo.

Wafah dijo...

Yo se que no estas de acuerdo pero ya te dije en su dia que hay que esperar las sentencias judiciales antes de hacer juicios de valor. Porque yo me pregunto ahora, ¿Quien restituye ahora el honor a este señor? Aparte de lo absurdo de hacer un juicio que ha costado diez veces que la multa que le hubiese caido y lo pintoresco de ver nada menos que a 3 fiscales, si ¡¡¡3!!! participando en un juicio en que se juzgaba un cohecho impropio de unos trajes. Esto ha sido un desproposito desde el principio pero bueno, como tu dices, las sentencias están para acatarlas y para discrepar de ellas, como haces tu, ya que estás en todo tu derecho.
Saludos.
Visita mi blog El Crisol: Museo Egipcio de El Cairo

trillian dijo...

Este Sr fue juzgado por un tribunal popular de Valencia, y no es raro lo qué a pasado, tenía que haber sido juzgado por un tribunal profesional y no en Valencia, porqué los valencianos deben estar ciegos y sordos, porqué lo qué si quedó claro en el juicio es ...QUÉ NO PAGÓ LOS TRAJES,entonces como se come esto.No culpable!! a mi esto me resulta cuando menos de risa, asi esta Valencia llena de corruptela, y con estos ejplos,cuando otros estarian temblando qué los descubran se frotarán las manos, total aquí hacemos lo qué nos da la gana y no pasa nada (se diran).
Saluditos

Paco10 dijo...

Tu Wafah a tu bola. La cuestión no son los trajes, sino lo que hay detrás y eso esperemos que algún día salga a la luz.
Yo opino sobre informaciones de testigos y sobre documentos acreditados y trato de no especular, que no siempre lo consigo.En este caso concreto estoy con los 4 que votaron lo contrario, Y espero que leas los comentarios de los demás y no te posiciones del lado de los del caso "Gürtel". Aunque los consideren "no culpables" porque solamente mantenían "una relación comercial" ¡manda güevos!

Paco10 dijo...

Miguel. Una vez hecha tu pregunta he tratado de documentarme y espero que haya acertado, porque creo que a todos nos hacia falta tener algo de información sobre el particular.
Ahí queda una nueva entrada sobre el particular.
Saludos

Wafah dijo...

Si, Paco, yo sigo a mi bola igual que tu a la tuya.

Por cierto, has visto la de faltas de ortografía que tiene la sentencia redactada por el jurado. Creo que el que la escribió no llegó ni a Primaria. Eso dice mucho del nivel educativo español.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/27/valencia/1327657199.html

Saludos.
Visita mi blog El Crisol: Museo Egipcio de El Cairo

Paco10 dijo...

Uno puede ir a su bola y no referirse a nadie por ser muy diplomático, pero mi vecina de piso seguro que no me dejaría hacerlo en su casa. Pero no interpretes lo que no quiero decir.
Lo de las faltas de ortografía..... pues la verdad que no es que me gusten y que algunas hacen daño a la vista, pero eso no quita ni pone nada para que una persona juzgue, opine o interrogue. Tan dignas como las demás y normalmente más.
Saludos