domingo, 26 de agosto de 2012

SANCHEZ GORDILLO ¿HÉROE O VILLANO?


 Por Paco10   
La verdad es que no sé por qué ahora se abre un debate como el que se ha abierto a raiz de las acciones llevadas a cabo por el Sr Sánchez Gordillo y el sindicato SAT, con sus manifestaciones de protesta y desobediencia civil, cuando es algo que debería estar ya más que superado y solucionado. Ni es el primer caso y ni será el último, ni es la primera vez ni será la última, ni lo hace solamente el Sr Sánchez Gordillo y sus afines, ni deben dejar de hacerlo, mientras no enderecen el rumbo de la nave quienes tienen poder y potestad para hacerlo.

 Es posible que al leer las líneas anteriores pueda deducirse que mi forma de pensar es coincidente con aquellos "revolucionarios" presuntamente, trasguesores de las leyes sin más. Pues no es así. Trato de estar dentro de Ley siempre, pero sobretodo porque comprendo que me dá pánico enfrentarme a ella y hacerlo es de valientes y personas comprometidas hasta la médula. Personas muy difíciles de comprender y entender, pero que merecen todo nuestro respeto y consideración a pesar de que únicamente les serán reconocidos sus méritos en medio de las malvas de sus tumbas, como casi siempre.

Mientras tanto siguen los unos diciendo que comenten un delito, como la mayoría de Jueces y Fiscales, otros que se queda en una mera crítica política, como es la opinión de Jueces para la Democracia o el propio exdirector de Greenpeace-España.
Para la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), el Foro Judicial Independiente (FJI), la Asociación de Fiscales (AF) y la Unión Progresista de Fiscales (UPF) es "claro" que puede haber robo con violencia y coacciones.
El portavoz de la APM, Pablo Llarena, ha dicho que llevarse comida de un supermercado "sin el consentimiento de su dueño y desplegando violencia", ya que de no haberse ejercido los empleados lo hubieran impedido, "tiene una calificación clara" en el Código Penal y es delito de robo con violencia.
Igual opinión tiene el presidente del FJI, Ángel Dolado, para quien los asaltos fueron un "delito claro" de robo con fuerza o intimidación, y no se produjo hurto famélico -cuando se roba para comer-, delito que está exento de pena.
Estas ideas son compartidas por el presidente de la AF, Antonio Roma, que ha dicho que nuestro ordenamiento "no tolera" esas sustracciones con la disculpa de que es para dar de comer a otros.
La presidenta de la UPF, María Moretó, ha comentado que desde el punto de vista jurídico "las vías de hecho nunca son buenas porque esto se convertiría en la ley de la selva".
Por contra, el portavoz de JpD, Joaquim Bosch, ha valorado que los que se llevaron carros de comida lo hicieron como "crítica política" y de forma "puntual".
En el trasfondo de las iniciativas de Sánchez Gordillo y el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) está la de "llamar la atención sobre un problema social indudable" al igual que en las de Greenpeace por cuestiones ambientales.


Estas son algunas de las manifestaciones que se hacen y seguramente que llevan razón todos y como tú que lees esto también tienes tu propia opinión, puedes dejarla como comentario o sacas tus propias deduciones personales. Porque la legalidad y la ilegalidad algunas veces tienen la línea tan fina que se mezclan y nos conducen al error. Y puestos a hablar de conductas y éticas, imagina la compra de una mansión o vivienda como la del Ministro de Economia Sr de Guindos y estoy seguro que te has preguntado, cómo es posible que el máximo responsable de la economía de un país en crisis pueda permitirse semejante tren de vida,  y con toda seguridad te vas a encontrar con respuestas recordándote que es perfectamente legal que el ministro haga con su dinero lo que le parezca y además tendrían toda la razón. Es legal que De Guindos tenga 600.000 euros para comprarse un ático; es legal que lo haga antes de que entre en vigor la subida del IVA decidida por él mismo para ahorrarse un buen pellizco; es legal que el ático se haya devaluado hasta casi una tercera parte de su valor inicial como consecuencia del desplome del mercado de la vivienda. No cabe duda, De Guindos es un Ciudadano legal y además "listo".

Lo que por el contrario es ilegal es que el dirigente agrario Diego Cañamero saque unos carros con alimentos de primera necesidad de un supermercado para llamar la atención sobre el hecho de que muchas familias en nuestro país tienen dificultades, no ya para llegar a fin de mes, sino para alimentarse como es debido. Del mismo modo que es ilegal intentar paralizar que desahucien a una familia o hacer una sentada frente al Parlamento. ¿Qué es legal y qué es ilegal? ¿Qué Código ético es el correcto y cual no? ......... yo no lo sé, pero da la impresión de que la Ley y la ética a veces están tan separadas como en política lo están el Capitalismo y el Comunismo.

Va a ser complicado hacer entender a los ciudadanos que quien se ha llevado cuatro carros de billetes de €uros, está hasta bien visto y respaldado por sus congéneres políticos y quien se ha llevado cuatro carros de comida como ayuda a necesitados y como acto de concienciación social, sea considerado un delincuente y un peligro para la sociedad a la que pertenece. Es difícil Sr. Ministro del Interior explicar esto aunque lo considere "una fantochada" y es imposible no suscitar reacciones adversas del propio aludido hacia Vd. con frases como: "O está borracho o es tonto". Yo me atrevo a decirle, que sin "Iluminados" como éste, el mundo sería muy distinto y seguramente Vd. no sería Ministro. ¿Cómo tenemos que llamar nosotros a su petición al dueño del hotel pacificamente ocupado, en su exterior, para que procediese a formular una denuncia contra los ocupantes?: ¿Amenaza?, ¿Chantaje?,¿Abuso de autoridad?.......  Se están Vds. luciendo. Alguna colega suya piensa que 8000 €uros mensuales, son los ingresos de las familias humildes, eso sí cuando trabajan dos. A un Diputado de su partido no se le ocurre otra cosa que decir que, "Con 5100 €uros las paso canutas"...... y ¿lo próximo que va a ser?. En cuanto pinchemos a "La Espe" nos suelta otra perlita de estas y claro, viviendo de espaldas a la sociedad, no se entienden ciertas conductas y se machaca siempre a los mismos. ¡Ya está bien!. Por eso son necesarios muchos "Cañameros", "Sánchez Gordillo" y "Movimientos 15-M" 

Que sigan los políticos y los juristas discutiendo si son legales o ilegales sus acciones, que sigan pensando si son galgos o podencos, pero Sr. Sánchez Gordillo y simpatizantes: sigan con sus protestas y sus denuncias mientras sea posible, porque si de todo ello se deduce algo positivo, nos beneficiaremos todos. Los derechos no son favores que quieran hacernos, sino algo que nadie  puede arrebatarnos y quien lo hace si que comete un delito.

1 comentario:

trillian dijo...

Si no juzgamos a ún presidente por mentirle al pueblo, por llegar a ser presidente, a base de engaños, (parece que todo se vale) y no es juzgado (lo qué seríua justo) ¿o nó?, con qué moral van juzgar a quien se lleva comida...a ojos vistos para los que lo necesitan, es una forma de aviso de qué muchisima gente va tener que hacerlo, si no quieren pasar hambre,y mientras sea pacificamente (veremos).

¿A esto nos va llevar el gobierno, a robar para sobrevivir?.

Saluditos.