martes, 31 de enero de 2012

EL MURO DE BERLIN O DE LA VERGÜENZA

El muro de Berlín se construyó el 13 de agosto de 1961 supuestamente para proteger a la población de elementos fascistas que conspiraban para prevenir "la voluntad popular" de construir un estado socialista en Alemania del Este



FERMÍN AGUSTÍ   2012

La práctica es muy diferente, ya que el muro sirvió para prevenir la inmigración masiva que marcó a Alemania del Este y al bloque comunista durante el periodo posterior a la II Guerra Mundial

Durante 28 años, desde 1961 hasta el 9 de noviembre de 1989, el muro "De la vergüenza" como era apodado por la opinión pública occidental, separó a la República Federal Alemana de la República Democrática Alemana. Se extendía a lo largo de 45 kilómetros que dividían Berlín en dos y 115 kilómetros que separaban a la parte occidental de la ciudad del territorio de la RDA.

Muchas personas fallecieron en el intento de cruzarlo. Hay una disputa sobre el número exacto de víctimas, ya que la Fiscalía de Berlín estima la cifre en 270 personas, mientras que el Centro de Estudios Históricos de Potsdam reduce hasta las 125 las personas muertas en la zona del muro.

El plan de la construcción del Muro fue un secreto de estado de la administración de la RDA. Fue construido a instancias del Partido Socialista Unificado de Alemania.

La Administración de la RDA planeó en secreto la construcción del Muro de Berlín. Fue la noche del 12 al 13 de agosto de 1961 cuando, sin previo aviso, se levantó el muro. Sólo quedó sin construir una pequeña parte que controlaron fuertemente los guardias soviéticos. Se sellaron todos los accesos al Berlín Occidental y las tropas socialistas se prepararon para un posible ataque de las fuerzas aliadas. Mientras tanto, todos los medios de transporte que unían las dos partes de la ciudad quedaron cortados, a excepción de las líneas de metro que siguieron circulando desde el Berlín Occidental al Oriental pero sin parar en las estaciones del este.

La caída del Muro se produjo el 9 de noviembre de 1989. La apertura fue consecuencia de las exigencias de libertad de circulación en la ex Republica Democrática y las evasiones constantes hacia las embajads de capitales de países del Pacto de Praga y Varsovia y por la frontera entre Hungria y Austria, quer impuso menos restricciones desde el 23 de agosto.


East Side Gallery

Se trata de la galería de arte al aire libre de mayor longitud y duración del mundo. Consta de 103 murales pintados por artistas de todo el mundo para rendir homenaje a la libertad y la esperanza de un mundo mejor que se produjo con el fin de la Guerra Fría. Fue fundada por la "Federal Association of Artists (BBK) y la Artists Association (GDR).

Entre las obras nos encontramos con "Dios mío, ayúdame a sobrevivir a este amor mortal" un famoso mural pintado en 1990 por el artista ruso Dmitri Vrubel. Es un sátira de la famosa fotografía del beso entre Leonid Brezhnev y Erich Honecker que se tomó durante la celebración del 30 aniversario de la RDA en 1979.

Conviene aclarar que el beso carece de connotación sexual alguna ya que su acción es una muestra de beso de hermanamiento, una costumbre extendida en Rusia y otros países como muestra de confianza mutua entre dos personas. La imagen del cuadro se ha convertido en un importante icono popular de Berlín que rinde homenaje a la euforia que supuso para la población de la ciudad la apertura del muro de Berlín en 1989.

jueves, 26 de enero de 2012

CASOS EN LOS QUE HAY QUE NOMBRAR JURADO POPULAR

Asesinato, cohecho, omisión del deber de socorro, allanamiento de morada, incendios forestales, malversación de fondos públicos e infidelidad en la custodia de presos. Los siete delitos que pueden ser juzgados por un jurado popular.


1.- Un jurado popular cada dos años.

 Los jurados populares son elegidos por las audiencias provinciales. Éstas celebran un sorteo en el que participan todos los ciudadanos censados en cada provincia.
Cuando es elegido, el jurado popular tiene un vigencia de dos años. Transcurrido ese tiempo tiene lugar una nueva rifa.

2.- Alegatos para no formar parte de un jurado.

 Los seleccionados para un jurado popular pueden presentar alegatos para no formar parte de él. Deberán estar dirigidos a la audiencia provincial que corresponda. Los casos que se aceptan como válidos para no integrar un tribunal de este tipo son los siguientes:

-Ser mayor de 65 años.

-Haber sido jurado más de cuatro años.

-Tener trastornos por cargas familiares.

-Tener un trabajo de interés general.

-Trabajar en el extranjero.

-Ser militar y estar desempeñando un servicio necesario.

Se aceptarán como válidas otras causas de fuerza mayor, pero tendrán que estar justificadas.


3.-  La composición del jurado.

 Tras haber seleccionado a los ciudadanos aptos para formar parte de un jurado popular, a cada juicio le corresponden 36 de estos candidatos. El abogado defensor y el fiscal del caso se ponen de acuerdo y eligen a once de ellos. Así, la composición de un jurados popular es la siguiente:

-Un magistrado de carrera.

-Nueve ciudadanos titulares.

-Dos ciudadanos titulares suplentes.

4.- Las competencias de un jurado popular.

 Los jurados populares no tienen potestad para juzgar cualquier caso. Sólo puede participar en los juicios que contemplan un delito de alguno de los siguientes tipos:

-Asesinato.

-Cohecho.

-Omisión del deber de socorro.

-Allanamiento de morada.

-Incendios forestales.
-Malversación de fondos públicos.

-Infidelidad en la custodia de presos.

Un jurado popular no puede declarar la inocencia de una persona. Sólo puede pronunciarse sobre si considera que es culpable o no. Es el juez es el que decide la sentencia del caso y la pena que se aplica.

(Fuente: Practicopedia)

miércoles, 25 de enero de 2012

F. CAMPS Y RICARDO COSTA ¡¡¡INOCENTES!!!

El ex presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, ha sido declarado no culpable de cohecho impropio por el famoso y polémico 'caso de los trajes'. El jurado ha emitido este veredicto con cinco votos a favor y cuatro en contra. El ex secretario general del PPCV y diputado en las Corts, Ricardo Costa, también ha sido absuelto de los cargos por los que se le procesaba.

La sentencia considera que no existe acreditación de que Camps no se pagara las prendas, por lo que ha aplicado "la consideración más favorable para el acusado". A su vez, el jurado cree que no se puede constatar la confección de las prendas ni relacionar al 100% la documentación sobre su pago. Por último, el tribunal afirma que los absueltos no recibieron regalo alguno en consideración a su cargo.

"Por mayoría con cinco votos a favor y cuatro en contra, encontramos al acusado Francisco Camps Ortiz no culpable del hecho delictivo de haber recibido regalos consistentes en prendas de vestir de forma continuada en consideración a su función de presidente de la Generalitat Valenciana", rezaba literalmente la sentencia.


Tras 26 sesiones, el jurado ha emitido su veredicto pasadas a las 19.50 horas de este miércoles después de varios días de deliberación en los que debía decidir si culpar o no a Camps y a Costa de recibir ilícitamente regalos procedentes de la trama Gürtel. El juez se ha visto obligado a desalojar la sala tras el bullicio generado a raíz de la lectura de la sentencia.


Camps y R. Costa, declarados inocentes
Según la información facilitada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, el juez citó a las partes este pasado lunes a las 09.00 horas una vez visto el caso para sentencia, momento en que les entregó su objeto de veredicto en un acto celebrado a puerta cerrada.

Una vez establecido el plazo oportuno para que estas mismas partes pudieran hacer las observaciones oportunas, se trasladó la instancia al jurado público, formado por seis hombres y tres mujeres, que decidieron finalmente absolver al ex presidente de sus cargos.

EL GOBIERNO DARÁ BENEFICIOS A LOS PRESOS SI ETA SE DISUELVE

Fernández y Ares difieren sobre los últimos movimientos de la banda

El Gobierno no flexibilizará la política penitenciaria con los presos de ETA mientras la banda no se disuelva. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, trasladó ayer este mensaje a su homólogo en el Ejecutivo vasco, Rodolfo Ares (PSE), en su primera reunión para abordar el fin de ETA tras su anuncio del "cese definitivo de la lucha armada", el pasado 20 de octubre. La cita fue la antesala de la que, próximamente, mantendrán el presidente Mariano Rajoy y el lehendakari, Patxi López.

La política penitenciaria es el tema que más separa a ambos Ejecutivos. Ayer mismo, mientras que el consejero vasco del Interior abogaba por el acercamiento de reclusos a cárceles del País Vasco y la liberación de los gravemente enfermos, el ministro cerró la puerta. "El día que ETA desaparezca, los presos podrán acogerse a los beneficios penitenciarios que la ley prevé. Y en el marco de la ley y con inteligencia, el Gobierno podrá actuar", zanjó.

Los máximos responsables de los cuerpos policiales del Estado y Euskadi enfatizaron el mensaje de que piensan actuar como un "mismo brazo" para lograr que ETA anuncie su disolución. Ambos defendieron, por ejemplo, que hasta ese día es necesario mantener el cerco sobre sus miembros para lograr su detención.

"Peticiones navideñas"

Las diferencias entre Fernández Díaz y Ares salieron a la luz, en cambio, cuando hablaron acerca de cuáles son los movimientos actuales de ETA y sus presuntos propósitos. El ministro del Interior dibujó un escenario más siniestro para justificar la postura de dureza del Gobierno. Se reafirmó en que los tres últimos detenidos en Francia trataban de reorganizar el aparato logístico, insistió en que ha habido "peticiones navideñas" de dinero [eso sí, eludió hablar de extorsión] y llegó a calificar el cese definitivo de la violencia por parte de ETA de "decisión táctica".


"Tenemos la impresión de que hay determinados movimientos que tienen como objetivo mantener una estructura larvada en la clandestinidad. Si fuera absolutamente clara, sincera y rotunda la decisión de dejar de actuar, parece razonable que a esa decisión, pasado un tiempo razonable, le siga la decisión de la desaparición", afirmó.

El consejero del Interior defendió con la misma vehemencia que Fernández Díaz la desaparición de ETA, pero realizó un diagnóstico menos perturbador y, sobre todo, más coincidente con el sentir mayoritario de los partidos en Euskadi y la sociedad vasca. Y, según sus palabras, ambos gobiernos tienen constancia de que "el chantaje y la extorsión a los empresarios ha desaparecido" y, lo que es más relevante, no tienen "ningún dato" que les lleve a "pensar que ETA va a realizar actividades terroristas", como atentados.

El Ministerio del Interior también constata la ausencia de una amenaza de atentados. De hecho, está de acuerdo con el Gobierno vasco en reducir el número de escoltas. Como Ares, Fernández Díaz dijo que "el nuevo tiempo" abierto tras el cese de la violencia de ETA permite adoptar esta medida, caso por caso, de acuerdo a los informes policiales y al propio "estado de ánimo" de las personas hasta ahora protegidas.

En el turno de preguntas, el ministro del Interior tuvo que aclarar que la próxima reducción del número de escoltas no entra en "contradicción" con su diagnóstico sobre los movimientos de ETA.

En la reunión, los gobiernos central y vasco aprovecharon también para impulsar el centro de la memoria de las víctimas. Se han dado un plazo inicial de seis meses para presentar el plan que contemplará su "emplazamiento, sus actividades y su forma de gestión".

Mi pregunta y creo que alguien más debería hacérsela: ¿POR QUÉ DURANTE 8 AÑOS NO  HAN HABLADO DE ESTE TEMA EL GOBIERNO Y LA OPOSICIÓN Y AHORA SI?

martes, 24 de enero de 2012

CLAVES DE LA SUBIDA DE IMPUESTOS DEL GOBIERNO RAJOY

Claves de una subida impositiva que alivia a los Ayuntamientos y alimenta al sector inmobiliario


A pesar de que el presidente Mariano Rajoy, en su discurso de investidura del pasado 19 de diciembre, aseguraba que su Gobierno no tenía intención de aumentar los impuestos, la revisión de la cifra de déficit al 8% en 2011 le ha obligado a recular. El nuevo Ejecutivo ha anunciado que aumentará el IRPF, regresará la deducción por vivienda habitual, se incrementará el IBI para mejorar la financiación de los Ayuntamientos y se eliminarán las ayudas que se prestaban al sector del transporte profesional.
Primer Consejo de Ministros del Gobierno Rajoy
Tomamos medidas sobre estos impuestos y no otros, para que el consumo, que es la base del crecimiento, no se vea afectado", ha puntualizado el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro sobre unas medidas que reportarán previsiblemente unos 6.275 millones de euros a las arcas del Estado, una parte de los 15.000 millones (incluídos los recortes de gastos) que el Gobierno se propone ajustar para cumplir el objetivo de déficit del 4,4% a finales de 2012.

El ministro de Hacienda ha desgranado los ingresos previstos en cuatro partidas: 5.357 millones de euros procedentes de un incremento de los tramos del IRPF -4.111 recaudadas de las rentas del trabajo y 1.246 millones de las rentas del capital- ; 918 millones de un aumento del IBI destinado a financiar las corporaciones locales y 200 millones de ahorro por la supresión de las deducciones del gasóleo profesional.


¿Como afectarán a los ciudadanos esta subida de impuestos "temporal y progresiva" que se ha anunciado tras el Consejo de Ministros  para los años 2012 y 2013?
¿Cuánto sube el IRPF?
El Ejecutivo de Mariano Rajoy lo ha denominado un "recargo temporal de solidaridad", pero supone un incremento de la tributación por IRPF para todos los tramos impositivos en los ejercicios de 2012 y 2013. Cuanto mayor sea la base liquidable, mayor será el porcentaje aplicable: un 0,75% a las bases inferiores a 17.707,20 euros y -tras cinco tramos intermedios- hasta el 7% para bases superiores a 300.000 euros.

¿Cuánto supone este aumento en la práctica?

Supondría pagar 53,86 euros más en el IRPF para quien gane 16.000 euros al año -unos 4,5 euros mensuales-, 248,88 euros si la renta es de 30.000 euros y hasta 20.300,87 euros adicionales para quien ingrese 400.000 euros al año. En cambio, si el contribuyente tuviese dos hijos, optara por una declaración conjunta y los ingresos familiares fuesen inferiores a 16.000 euros, no debe pagar un euro más que ahora.

¿Podré volver a deducirme la compra de casa?

Sí. El Gobierno ha decidido recuperar la deducción en el IRPF por compra de vivienda habitual, "en las mismas condiciones que antes del 31 de diciembre de 2010". Es decir, se recupera la misma reducción en la cuota que el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero eliminó el año pasado para luchar contra la burbuja inmobiliaria. Además se establecerá un IVA superreducido del 4% en la compraventa de viviendas, según el Gobierno, "para reactivar el sector".

¿Y si me compré la casa el año pasado?

Podrás recuperar la deducción que te habría correspondido de haberse mantenido el año pasado en el IRPF. La medida introducida por el Gobierno del PP es de carácter retroactivo para todos los que compraron su casa del 1 de enero al 31 de diciembre de 2011.

¿Me van a subir el IBI?

Depende del valor catastral de tu vivienda. Si no figura entre el 50% de las casas más caras de tu municipio -y su valor catastral ha sido revisado en los últimos 10 años- no tendrás que pagar ni un euro más por el Impuesto de Bienes Inmuebles. Y tampoco pagarán más IBI las viviendas tasadas entre los años 2005 a 2007 (una medida de 'gracia' para quienes compraron su casa en plena burbuja inmobiliaria).

Me toca pagar IBI, ¿cuánto es el recargo?

El incremento será del 4%, 6% o 10% atendiendo a las antigüedad de la revisión catastral de tu vivienda. Cuanto más tarde se haya valorado tu casa, menos recargo sufrirás en el IBI. Según el Gobierno, una vivienda de 150.000 euros revisada catastralmente antes de 2002 y que ahora paga 150 euros de IBI, empezaría a pagar 165 euros en 2012. Si la casa estuviese tasada en 300.000 euros antes de 2002, la 'contribución' se encarecería 30 euros (ahora pagará 330 euros, desde los 300 anteriores). ¿Y si la hubieran valorado entre 2002 y 2005? Entonces el incremento sería algo menor, de 15 a 25 euros.

Soy transportista, ¿me sube el gasóleo?

Más que incrementarse el precio del combustible, el Gobierno ha decidido dejar de subvencionar 2,8 céntimos por litro, en aplicación de la Directiva europea sobre fiscalidad de los carburantes. Según afirma la Federación Nacional de Asociaciones de Transporte de España (Fenadismer), la medida va a afectar a 45.000 profesionales del transporte -verán incrementados sus costes- y denuncian la "discriminación" frente a otros sectores como la agricultura, la pesca o la minería. Las arcas del Estado, en cambio, ahorrarán 200 millones con la medida.

¿A dónde van a parar los ingresos?
Más de la mitad de los 5.357 millones de euros que el Gobierno espera recaudar por la subida impositiva en el IRPF irán a parar a las Comunidades Autónomas y a las Corporaciones Locales, a través del modelo de financiación. La recaudación por el IBI irá a parar a la tesorería de los municipios.

sábado, 21 de enero de 2012

ANONYMOUS REVELA DATOS DEL DIRECTOR DEL FBI

¿Qué era Megaupload?, ¿por qué el FBI lo cierra?


Los datos filtrados muestran las diversas direcciones donde reside Muller, así como las de su esposa e hijas.También las direcciones de correo electrónico de la familia y sus teléfonos.¿Qué era Megaupload?, ¿por qué el FBI lo cierra? Claves sobre el portal.Megaupload quiso eliminar a sus competidores directos."No es necesaria más legislación para luchar contra la piratería".
El grupo de piratas informáticos Anonymous ha publicado por diversas redes sociales datos personales del director del FBI, Robert Muller, como parte de su "Operación Represalia" tras el cierre de la página de descargas Megaupload, ejecutado este jueves por las autoridades policiales de EE.UU.
Los datos filtrados muestran las diversas direcciones donde reside Muller, así como las de su esposa e hijas, junto a las direcciones de correo electrónico de la familia y los números de teléfono.
Anonymous, que dejó fuera de funcionamiento por un tiempo las páginas del Departamento de Justicia de Estados Unidos, del FBI y de la productora Universal Music, entre otras, ha advertido de que tomará medidas contra las actuaciones del gobierno estadounidense relativas a limitar las publicaciones en la red.
Aparte de revelar los datos personales de Muller, entre las acciones de este viernes, los piratas han bloqueado la página de la tienda online de Warner Bros y la de la Agencia neozelandesa contra el Crimen Organizado y Financiero, que colaboró con el FBI para la detención de los fundadores de MegaUpload.
Se trata, asegura el grupo, de "el mayor ataque jamás perpetrado por Anonymous" en el que participan al menos 5.635 personas.
La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunció el jueves el cierre de la página de descargas Megaupload tras una investigación de dos años que se saldó con la detención de cuatro personas en Nueva Zelanda por un supuesto delito de piratería informática.
Las autoridades acusan a Megaupload de formar parte de "una organización delictiva responsable de una enorme red de piratería informática mundial" que ha causado más de 500 millones de dólares en daños a los derechos de autor.
El FBI señaló que la operación no tiene conexión con el proyecto de ley antipiratería SOPA, promovido por el Congreso de EE.UU., y que provocó el "apagón" esta semana de varias páginas en señal de protesta, a las que se unió Anonymous.

viernes, 20 de enero de 2012

EL PP IMPLANTA DE NUEVO EL CODIGO ETICO QUE NO HA CUMPLIDO

Se trata del mismo código ético que ya redactaron en 2009

PÚBLICO.ES / EUROPA PRESS MADRID 20/01/2012

M. Rajoy Presidente del PP y del Gobierno
El PP llevará a sus estatutos un código ético para luchar contra la corrupción que no han cumplido desde que en 2009 fuese presentado. Ya en 2009, Ana Mato y María Dolores de Cospedal presentaron este texto, con pocas modificaciones, con el fin de evitar nuevos 'Gürtel', aunque un año después seguía sin aplicarse, mientras afloraban los casos de corrupción en la Comunitat Valenciana.
Rajoy llegó, incluso, a designar a Camps como cabeza de lista en la comunidad, a pesar de los informes policiales que apuntaban a la financiación ilegal del partido. Hoy, en la bancada del PP en el Parlament Valenciá quedan nueve imputados.
Esta 'Carta de Compromisos', que tendrán que firmar los cargos públicos, responsables políticos y profesionales con funciones ejecutivas en el PP, que se presentará en Sevilla el próximo mes en su XVII Congreso Nacional.

Un nuevo intento

La citada 'Carta de Compromisos', que deberá renovarse cada dos años, establece algunos compromisos claros. El más destacado de ellos es el de "comunicar" a la dirección del PP la apertura de cualquier procedimiento jurisdiccional del que puedan derivarse "indicios racionales de comisión de un delito y de poner a disposición del partido el cargo público u orgánico que desempeñe cuando el Comité Nacional de Derechos y Garantías considere que su permanencia en el mismo daña a la propia organización o a la institución pública".
En esta carta también se establece la obligación de realizar una "declaración jurada" de que no existe ninguna causa jurídica que le inhabilite para participar en un proceso electoral, ni alguna situación posible de "conflicto de intereses", en caso de resultar electo, con su persona o con los intereses privados de los que sea titular.
Este nuevo texto establece también unos principios generales que deben observar todos los cargos públicos y dirigentes populares. Entre ellos, está la obligación de demostrar la "máxima ejemplaridad, rigor y exigencia" en el desempeño de sus funciones, velando siempre por el interés público y absteniéndose siempre de cualquier conducta que, "aún siendo plenamente legal, pueda dañar la imagen u honorabilidad de la organización a la que pertenecen".
Añaden un nuevo punto en el que establece que se abrirá expediente disciplinario en el momento en el que el partido tenga conocimiento de una imputación judicial por "cualquier forma de corrupción" en el ejercicio de cargo público o que realice conductas que estén tipificadas como un "delito doloso" que, "por su naturaleza o por las circunstancias" en las que se haya cometido se considere "incompatible con las obligaciones y deberes éticos" a los que están sujetos los afiliados del PP.
También añade como falta grave la "deslealtad manifiesta al Partido, entendida ésta como toda acción u omisión voluntaria encaminada a perjudicar el interés general del PP". En este capítulo precisa mejor la pena de expulsión del partido, dejando claro que se podrá imponer "en todo caso, cuando exista sentencia firme que condene al afiliado a penas de prisión o inhabilitación, cualquiera que fuese su duración".

CARLOS FABRA, POR FIN, PARECE QUE SE SENTARÁ EN EL BANQUILLO

El juez impone a Carlos Fabra una fianza de más de 4,2 millones

PÚBLICO/AGENCIAS Madrid 20/01/2012

También serán juzgadas su esposa, Amparo Fernández, su exesposa Montserrat Vives, así como el empresario Vicente Vilar


Carlos Fabra

El juzgado de primera instancia e instrucción número uno de Nules ha acordado la apertura de juicio oral contra el expresidente de la Diputación de Castellón y presidente del PP provincial, Carlos Fabra, y su exmujer, María Desamparados Fernández, por el 'caso Naranjax', así como contra Vicente Vilar, administrador único de la empresa, y su entonces mujer Montserrat Vives.
Así consta en el auto de apertura del juez Jacobo Pin de este viernes, en el que fija una fianza de responsabilidad civil de 4.270.859,6 euros para Carlos Fabra y de 1.718.192,8 euros para su exmujer. Por su parte, a Vicente Vilar le impone una fianza de 800.000 euros, la misma cantidad que a Monserrat Vives.
El juez considera que hay indicios de que Fabra medió con las autoridades y funcionarios públicos para agilizar la tramitación y obtención de autoriaciones de productos fitosanitarios haciendo valer su condición de presidente de la Diputación. El juez explica que los hechos de los que se les acusa, que pueden ser constitutivos de "varios delitos castigados con penas privativas de libertad no superiores a nueve años de prisión.
En diciembre de 2010, la Audiencia Provincial de Castellón acordó sobreseer la causa contra Fabra y su esposa por cuatro de los cinco delitos fiscales, supuestamente cometidos entre 2000 y 2003, que se siguen en el citado juzgado de Nules, por entender que habían prescrito.

Sin embargo, el pasado 1 de diciembre, el Tribunal Supremo revocó esa decisión y ordenó reabrir la causa por delitos fiscales contra el dirigente popular y su mujer, una medida que Fabra ha recurrido ante el Constitucional. Pin, el noveno titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Nules desde que se abrió esta causa, ha decretado la apertura de juicio oral tras concluir el pasado 23 de diciembre la instrucción de la investigación abierta en 2003 contra Fabra, tras dos querellas presentadas contra él por el empresario Vicente Vilar.

INGRESOS OCULTOS

El juzgado señala que Fabra y su exmujer, en los ejercicios fiscales correspondientes al periodo comprendido entre los años 1999 y 2004, obtuvieron ingresos que ocultaron a la Hacienda Pública y que no se correspondían ni con el patrimonio ni la renta que declararon.
En el caso de Fabra, en el escrito se indica que en ese periodo no declaró 693.074 euros, distribuidos entre 231.155 del ejercicio fiscal correspondiente a 1999; 124.078,13 de 2000; 174.836,69 de 2002 y 163.003,99 euros de 2003. En relación a su exmujer, apunta que no declaró en tres años un total de 428.644 euros, de los que 154.237,10 corresponden a 1999; 128.510,87 de 2000 y 145.896,61 de 2003.
El abogado de Carlos Fabra y de su exmujer es Javier Boix, que también se encarga de la defensa del expresidente de la Generalitat Francisco Camps en la denominada 'causa de los trajes' dentro del 'caso Gürtel' para demostrar que sus representados no recibieron prendas como regalo de la trama Gürtel.

Productos fitosanitarios


El juez señala en el escrito que en 1999, Vicente Vilar era el administador único de la empresa Naranjax, ubicada en Artana (Catsellón) y dedicada a la fabricación y formulación de productos fitosanitarios sintetizados por la mercantil Arcavi, de la que era administradora única su entonces mujer Montserrat Vives.

Asimismo, indica que existen indicios de que Vilar se puso en contacto con Carlos Fabra -ya que su exesposa era amiga de la exmujer del presidente provincial del PP- porque Naranjax tenía varios productos pendientes de aprobación administrativa ante los Ministerios de Agricultura y Sanidad.
Fabra accedió a interesarse por la situación de los productos del grupo de empresas y a mediar ante autoridades y funcionarios para agilizar la tramitación y obtención de autorizaciones para la fabricación y comercilización de los productos fitosaniatrios "haciendo valer su condición de presidente de la Diputación".
A raíz de sus actuaciones, el 12 de julio de 1999 se celebró una reunión en el Ministerio de Agricultura, entre su titular, entonces Jesús Posadas; Fabra; el exsecretario de Estado de Hacienda y diputado por Castellón, Juan Costa; el diputado Juan José Ortiz y el senador Miguel Prim, para tratar, entre otros, de los retrasos en la concesión de licencias para los productos fitosanitarios.

Pago por su labor


Asimismo, según consta en el escrito, en la reunión intervino el entonces director general del Ministerio Rafael Millán, para informar del estado administrativo de los productos de Naranjax. El 18 de octubre de 1999 se aprobó uno de esos productos y, como consecuencia de ello, Fabra requirió a Vilar el pago de 150.000 euros en reconocimiento a su labor.
La empresa portuguesa Sapec, representada en España por Ginés Márquez, formuló una oferta de compra por Naranjax, en la que fabra se ofreció a mediar, de acuerdo con el auto, para lo que contactó con el despacho profesional 'Cas-Legis', del que eran socios Ricardo Costa y Emilio González.
Para ello, a principios del 2000 se celebró una cena en Naranjax con la mayoría de estas últimas personas presentes, de la que culminó la venta a Sapec por parte de Naranjax del producto Piclor, por 1.093.842,03 euros. Posteriormente, Fabra propuso a Vilar participar en su negocio con la constitución de una empresa que fuese la titular de los registros que Naranjax fuera obteniendo, y de la que serían socias sus esposas.

A través del mismo despacho, el 3 de diciembre de 1999, las dos mujeres compraron al 50% una empresa carente de actividad, 'Artemis 2.000 S.L', que era la "mera titular" de los productos que ontenía Naranjax.
El juez señala que Fabra continuó la labor de mediación a favor de estas empresas ante autoridades y funcionarios públicos de la administración para agilizar la concesión de licencias, y hace constar que se llegó a reunir con el etonces director del Gabinete de Presidencia, Tiberman, y la entonces ministra de Sanidad, Celia Villalobos.
El 28 de abril de 2000, Carlos Fabra constituyó la mercantil Carmacas S.L., junto con sus hijos, y "en concepto de pago por unos supuestos informes sobre seguridad e higiene en el trabajo que nunca fueron entregado", facturó en julio de ese año a Arcavi 34.800 euros; 72.121 euros en dos ocasiones a Artemis y 20.724 y 54.000 euros a Naranjax. En ese momento, ni Arcavi ni Artemis tenían trabajadores.

El PP de Castellón sigue respaldando a Carlos Fabra

La secretaria provincial del PP de Castellón, Marisol Linares, ha afirmado hoy que el partido "respalda" al presidente provincial, Carlos Fabra "como no podía ser de otra manera" tras decretar un juzgado de Nules la apertura del juicio oral por cohecho, tráfico de influencias y fraude fiscal.
Linares ha hecho estas declaraciones hoy en Benicàssim, donde ha participado junto a militantes y simpatizantes del partido en el tradicional día de las paellas.
La secretaria general ha sido preguntada por la apertura de juicio oral contra el presidente provincial de su partido y expresidente de la Diputación, ordenada por el juzgado de Nules, que además le ha impuesto una fianza de más de 4,2 millones de euros.
 Marisol Linares ha recordado que el PP "siempre" ha tenido el "máximo respeto" a las decisiones de la Justicia y ha reiterado que "está claro que el PP respalda al presidente provincial, como no podía ser de otra manera, en un juicio que se está alargando ya desde hace más de 8 años". Ha exigido finalmente "el respeto al derecho constitucional que tienen todas las personas de presunción de inocencia".



jueves, 19 de enero de 2012

EL RESPETO A TODOS LOS MUERTOS

El respeto a los muertos (por Ignacio Escolar)

Pedro María Martínez, 27 años. Francisco Aznar, 17 años. Romual Barroso, 19 años. José Castillo, 32 años. Bienvenido Pereda, 30 años. Murieron el 3 de marzo de 1976 en Vitoria, cuando la policía disolvió a tiros una asamblea de trabajadores en huelga que se celebraba en una iglesia. Fraga era ministro de Gobernación, el máximo responsable político de la policía que abrió fuego. La calle era suya, de palabra y de facto. Ninguno de estos crímenes fue jamás juzgado.

Enrique Ruano, 21 años. Fue un estudiante de derecho asesinado en 1969 por la Brigada Político Social, la policía política de la dictadura. ¿Su delito? Repartir pasquines antifranquistas. Según la versión del régimen, Ruano se suicidó lanzándose por una ventana. Según quedó claro hace unos años, Ruano fue torturado durante cuatro días y después ejecutado de un disparo; de su cadáver se serró el hueso de la clavícula para esconder el agujero de una bala. Fue Fraga, ministro de Información, quien se ocupó de filtrar al ABC una carta de la víctima que lo presentaba como un suicida. Fue también el mismo Fraga quien llamó al padre de Ruano para recordarle que tenía otra hija, para amenazarle, para decirle que se callara.

Julián Grimau, 52 años. Fue un líder comunista fusilado en 1963, después de varios días de torturas -según la versión oficial, también se había lanzado por la ventana-. Fraga participó en el Consejo de Ministros que condenó a "ese caballerete", como lo despreció en rueda de prensa el entonces ministro de la propaganda de Franco, que hizo todo lo posible para impedir el indulto que pedían otros políticos de la dictadura.

Manuel Fraga Iribarne, 89 años. Murió este domingo en la cama. Además de estas sombras, Fraga también tuvo sus luces, como habrán oído o leído ya en un sinfín de obituarios que suelen olvidar estos otros nombres, estos otros muertos que también conviene recordar. 

Descanse (descansen) en paz.

Ignacio Escolar - Fecha: 17/01/2012 

miércoles, 18 de enero de 2012

MANUEL FRAGA, QUERIDO POR UNOS Y ODIADO POR OTROS

Por Paco10
No tenemos medida, para encumbrar o para hundir a una persona. Llegamos a veces a un punto en el que fundimos todos los niveles de hipocresía. Se entiende que durante un tiempo no se aireen ciertas actitudes y conductas de quien acaba de fallecer, cuando estas no le serían favorables para su imagen, pero de ahí a pasarse al otro lado y no ver más que una conducta intachable va un abismo.

Me estoy refiriendo al recientemente fallecido Manuel Fraga Iribarne a quien media España amaba y el resto odiaba o quizá no llegaba a tanto, pero si lo detestaban. Claro que al no anteponerle el "Don" lo mismo estoy cometiendo una irregularidad. Siempre fue Fraga Iribarne con Franco, su mentor y él su destacado discípulo o no se entendería así después de los cargos que con él Dictador ocupó y desarrolló.

Habrá quienes tiren de hemerotecas y de esas cosas antiguas para con más precisión expliquen oralmente o por escrito quien fue y como actuó Fraga Iribarne.

A mi me ha sorprendido bastante la casi homogeneidad en la calificación en su aportación a la redacción de la Constitución Española y a la implantación de la democracia. Yo no es que  le quite el mérito que tuviese, que lo ignoro como la mayoría, porque los debates y reuniones no eran públicas ni mucho menos, pero yo me quedo con la versión de uno de los que participó en esa redacción y explicaba como una vez  bloqueada la Constitución y sin tiempo para más, él, es decir Alfonso Guerra y Abril Martorell, Ministro entonces de UCD, se pusieron de acuerdo para reunirse una noche y prácticamente entre los dos redactar y desbloquear la Carta Magna, que esto queda muy bien. Sin esa reunión en la que acordaron votar conjuntamente todo aquello que bloqueaba una salida consensuada de la Constitución, no sabemos que hubiese pasado.

Yo no creo que de un dia para otro las personas cambien, cuando las ideas y las formas ya tienen unas fuertes raíces y Fraga más bien pienso que era un problema que una solución para devolver a España la democracia, si bien es cierto que aunque tratase de defender sus ideas al final podemos decir que todo salió bien y él mejor, porque nadie le ha pedido cuentas de su trayectoria nunca. ¿O si?

Recordar solamente por ahora, que antes de la muerte de Franco, Fraga fue destinado como Embajador en Londres, parece ser que por disentir con varios de los Ministros de entonces y que volvió, murió el Dictador y fundó el partido político llamado AP (Alianza Popular) con algunos significados miembros adictos al régimen anterior. Yo no entiendo bien como se puede uno pasar con esa facilidad de un régimen a otro, cuando no se parecen en nada, pero a él eso no le importó y únicamente la gente parece ser que harta de tanto "franquismo" optó por no votale, y con unos cuantos Diputados tuvo que conformarse. Cambió de siglas y aparecen las dos "pes", PP (Partido Popular).

Creo que él seguía siendo un lastre para cualquier formación política, que entendió que su fijación por llegar a ser Presidente del Estado Español no iba a ser posible y opta por irse a Galicia. Allí si fue Presidente de la Comunidad Gallega y yo me asombro de que una persona tan poco accesible, con tan poco aguante político, con un temperamento tan irascible y un pasado como el suyo hiciese durante toda su vida prácticamente lo que le dio la gana y lo que le apeteció sin bajarse del coche oficial.

En pleno éxtasis de alabanzas Juan Carlos Monedero, profesor titular de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Complutense de Madrid, telefoneó al programa de Juan Ramón Lucas de RNE, para mostrar su indignación por los elogios, que él considera injustos, al fundador del Partido Popular. “Es un mal día para criticarle, pero es culpa de los que están ensalzándole, lo que nos obliga a algunos a recordar que la democracia en este país no la trajo Fraga, sino el pueblo en la calle”, afirmó el profesor en antena.

Juan Carlos Monedero afirmó que al expresidente de Galicia “le debemos buena parte de lo peor de nuestra Constitución”, y añadió que “Fraga siempre defendió el golpe de Estado de 1936, cosa que en un país como Alemania le hubiera incapacitado para dedicarse a la política”.

En el enlace siguiente podéis oir completa la intervención de este Profesor: http://www.youtube.com/watch?v=zDhizY0O8TQ&feature=player_embedded

La historia supongo que le juzgará y si tiene que tener un monumento que se lo hagan, si puede ser sin mi donativo o mis impuestos mejor,  porque a mi y a la entonces mi novia nos miró mal una vez en plena calle o acera, porque casi "chocamos" y no quiero que me vuelva a mirar ni desde un monumento.

martes, 17 de enero de 2012

LOS BANQUILLOS ECHAN HUMO... GARZON, CAMPS-COSTA, JAUME MATAS, BLANCO, URDANGARIN....


LA JUSTICIA JUZGA AL JUEZ GARZÓN

(Por Paco10)
Hoy y a estas horas el Juez Garzón, látigo de los imputados en el GAL y de los que no lo estaban, estará sentado en el Banquillo de los acusados por presuntamente haber prevaricado al ordenar escuchas de los abogados que defendían a los principales protagonistas del caso Gürtel.
Hoy se le han rechazado la mayoria de las pruebas solicitadas y está claro que con tratar de dilatar más el asunto no es el camino.
La noticia esta no aporta ninguna novedad, porque se sabía desde hace mucho, pero que no deja de ser paradójico, que mientras fuera de España este Juez está plenamente reconocido profesionalmente, aquí se le siente como acusado. Como ha dicho hoy mismo Carme Chacón, algo falla cuando se tiene que juzgar a un Juez.
Esto de las prescripciones tiene un tufillo algunas veces...

En alguna ocasión he manifestado ya, que no es santo de mi devoción por motivos que no vienen ahora al caso, y que tienen que ver con su incursión política y cuando las cosas no salieron como pensaba arremetió contra aquellos que le habían ofrecido posiblemente ser Ministro y no fue así.
Está bien que todos sepamos como se las gastan los Jueces y la Justicia de este Pais y que el propio Juez Garzón sufra en sus propias carnes lo que debieron sentir en otra época, los Vera, Barrionuevo, Galindo, F. González y un largo etc. Porque la Justicia a veces no es solamente ciega, son más cosas las que parece padecer y ante ella no valen ni excusas ni pretextos. Si el Juez "X" dice blanco no sirve que digas gris y menos negro. Creo que sigue faltando un poco de democracia en los Juzgados. Es mi apreciación.
Deseo y lo deseo de verdad, que se le haga Justicia y si es inocente se le declare como tal y con todas las bendiciones y excusas. No puede ser que se juzgue antes al Juez que al delincuente. Esto es un dislate.
Al que también, presuntamente, había subvencionado cursos en EE.UU al Juez hoy parece ser que se le ha archivado el caso por haber prescrito. Se trata del Presidente del Banco Santander, el Sr, Botín........

CAMPS Y COSTA SIGUEN EN EL BANQUILLO

No sé cuantas sesiones llevarán ya en el caso que ha llevado al Ex-Presidente de la Comunidad Valenciana y Ricardo Costa al banquillo, pero muchas y digo yo, que si el tema eran cuatro trajes...... ¿hacen falta tantas sesiones para aclarar algo así?. Al final va a resultar que no es cuestión de 4 trajes ni de cuatro regalitos de nada y mira que algunos "inoncentones" en estos temas lo decíamos y parecía que éramos unos cretinos.

Hoy le han hecho escuchar al que algunos llaman "el curita" unas cuantas cintas donde no se le alababa ni se le pasaba la mano por el lomo. Cintas de esos "amiguitos del alma" que lo tildaban de "gilipollas" y se quedan con ganas de darle "dos hostias". No sé si hubiese sido la solución, pero desde luego el tema se hubiese aclarado desde hace mucho tiempo, porque sigo pensando y me moriré pensando que la cuestión no son 4 trajes, sino lo que había detrás y me gustaría saber cual era el peaje impuesto por este tipo de regalos.


Y se me ocurre pensar que al partido político al que pertenecen ambos, es decir Francisco Camps y Ricardo Costa, el PP, donde también militan y gobiernan Rajoy, Cospedal, Santamaría, Barberá, y una lista interminable ¿que dicen del tema? ¿No iba a ir siempre a su lado el Sr. Rajoy? ¿Acaso no se puso como ejemplo de buen gobierno la Comunidad Valenciana, por el hoy Presidente del Gobierno?......
¡Joder! ¡En qué Pais vivimos!, aunque seguro que los hay peores.

JOSE BLANCO PRONTO DECLARARÁ COMO IMPUTADO


Poco o nada sé sobre este tema. No es porque no me importe que no es eso. Es que si los secretos sumariales, que si lo que dice uno lo desmiente el otro, que si no he leído lo suficiente........ en resúmen, que sé que se le ha imputado por posible cobro de comisiones acusado por un Empresario gallego y que al caso este se le llama "Caso CAMPEÓN". Yo me creía que el apelativo ese de "campeón" era más propio de Javier Arenas, que nada tiene que ver en el invento dios me libre.
Prometo dar mi opinion sobre el tema cuando tenga elementos de juicio y una opinión suficientemente formada sobre el particular. Por ahora que la Justicia siga su curso y que actúe como lo que es. Con Justicia e imparcialidad que no siempre se entiende pero se le supone.

URDANGARIN Y SUS NEGOCIOS CON JAUME MATAS Y LA C. VALENCIANA

No di crédito en un principio a las acusaciones o rumores que oia de una persona a la que respetaba y respeto, por ahora, porque siempre lo vi como alguien que había sido un pilar importante de los éxitos cosechados por la Selección de Balonmano de este Pais. Siempre lo vi com deportista y de los buenos y nunca me paré a pensar que además de ser deportista también era duque de no sé donde y consorte de una de las Infantas.

 Me ha decepcionado totalmente y no puedo por menos de preguntarme una y otra vez cual era la necesidad que le acuciaba, para meterse en ese tipo de berengenales que le van a costar, si la mitad de lo que se dice es verdad, su prestigio, posiblemente su matrimonio, y posiblemente su libertad. Permitame Vd que le diga que ha sido un necio, un estúpido y que si la ha hecho tiene que pagarla.
en un principio daba la impresión de que había sido manipulado, engañado, engatusado.......... por profesionales de la política, aunque dudo que quienes se meten en estos lios sepan qué es hacer política. Y me refiero al Ex-Presidente y Ex-Ministro Jaume Matas, a quien le escribía los discursos un periodista llamado Alemany y que se rumorea se compró un coche con dinero público, y a los responsables de la Comunidad Valenciana, con los que Vd. negoció y presuntamente robó. Después de tanta información sobre sus actividades y tanto "palacete" creo que Vd estaba al corriente perfectamente de lo que hacía. Por respeto a los españoles a través de su Monarquía Parlamentaria, no estaría demás que no se quedase Vd en un comunicado si más explicaciones públicas. De la cara y diga la verdad y los nombres de los que actuaron en comnivencia.

----------ooooo---------


Tenemos corrupción a diestro y siniestro y los banquillos echan fuego. Si seguimos a este ritmo, no me extrañaría que hubiese que pedir cita previa para sentarse en ellos, aunque a los "chorizos" de poca monta no se les adorne con tanta parafernalia.
Nos quedan, que sepamos y que hayan aflorado ya, Lo de los EREs en Andalucía. El Caso Gürtel, espero que alguna vez alguien sea capaz de demostrar que un tal Fabra de Castellón debiera sentarse también en el banquillo, aunque solamente sea por salud democrática y lo que se me olvide, amén de los casos que están en pleno proceso y  que algunos he enumerado anteriormente.
¿de verdad nos merecemos esto los españoles honrados? ¿de verdad que todo va a seguir igual? ¿de verdad que los políticos van a poder meter la mano en la caja impunemente? ¿de verdad que los políticos pueden malgastar el dinero público sin responsabilidades políticas ni penales?............ Yo no sé contestar a tanta pregunta, o mejor si, pero no valdría de nada.

lunes, 16 de enero de 2012

HA MUERTO FRAGA IRIBARNE

SOBRE LAS 22.30 HORAS DEL DOMINGO 15 DE ENERO MUERE FRAGA IRIBARNE

Manuel Fraga Iribarne
Manuel Fraga Iribarne (Villalba, Lugo, 1922), presidente fundador del Partido Popular, ha fallecido en su domicilio de Madrid a los 89 años de un fallo cardíaco. Lo ha hecho rodeado de sus hijos y después de más de una semana aquejado de una infección respiratoria causada por un catarro que arrastraba desde comienzos de 2012.

Los días previos a su fallecimiento el expresidente de la Xunta de Galicia y exsenador conservador había sido atendido en su casa de Madrid por una de sus hijas, médico de profesión, y había recibido las visita de sus hermanas ante el agravamiento de su estado.

Hasta el pasado mes de abril, don Manuel, como todos se referían a él en el PP, había participado de forma muy activa en todos los actos de partido. Da igual que fuesen en Madrid o fuera de Madrid, Fraga no se perdía ni congresos, ni convenciones, ni reuniones internas de partido. Y jamás se quedaba callado cuando la prensa le reclamaba una declaración que, por cierto, casi nunca estaban exentas de polémica. "Palabra de don Manuel", bromeaban con cariño algunos de sus compañeros en el partido cuando le escuchaban.

Fraga Iribarne, Ministro de Franco

El punto de inflexión que provocó que Fraga pusiese freno a su actividad fue una caída en su domicilio. A causa de ello, tuvo que ser sometido a una operación de cadera en un hospital madrileño. Y su salud se resintió. Hasta tal punto que tuvo que renunciar a una de sus tradiciones veraniegas: la de trasladarse a su Galicia natal para pasar las vacaciones.

Rumores en verano


Precisamente esta ausencia estival hizo que en algunos sectores se desataran todas las alarmas sobre la gravedad del estado de salud del expresidente gallego. Unos rumores que intentó acallar su círculo de confianza permitiendo que el diario El Mundo publicase una fotografía de Fraga en silla de ruedas, conducido por su hija, a su regreso de misa por las calles de Madrid.

En este contexto, el pasado septiembre, anunciaba su retirada de la vida política activa y, por tanto, su renuncia a volver a integrar las listas del PP al Senado de cara a las elecciones generales que dieron la mayoría absoluta a Mariano Rajoy.

Fraga con Mariano Rajoy

Con este gesto, el expresidente gallego ponía fin a la carrera del político en activo más longevo de España. Esta había arrancado en 1951 como secretario general del Instituto de Cultura Hispánica y continuó con cargos de responsabilidad en diferentes Gobiernos del dictador Francisco Franco. Fue también uno de los padres de la Constitución Española.

Un año antes de la Carta Magna viera la luz, en 1977, fundó Alianza Popular (AP) y fue elegido su secretario general. En 1989 el partido celebraría el Congreso de la refundación y nacería el PP, del que fue nombrado presidente honorífico. Durante unos meses también fue presidente de esta formación hasta que cedió el testigo a José María Aznar.

De estas fechas es la famosa carta de dimisión por anticipado del expresidente del Gobierno que Fraga rompió ante los compromisarios de ese Congreso que se celebró en Sevilla. Lo hizo al grito de "Ni tutelas, ni tutías". Era su forma de dar vía libre al ahora presidente del FAES para que tomara las riendas de la formación conservadora.

Junto a la anterior, otra de las instantáneas de su vida le retrata en traje de baño, adentrándose en la playa almeriense de Palomares en su etapa como ministro de Información y Turismo-lo fue entre 1962 y 1969- para alejar los rumores sobre la radioactividad de las aguas tras el accidente de un avión estadounidense cargado con material nuclear.

Su etapa en la Xunta (1990-2005), tampoco estuvo exenta de polémica. En 2002, cuando Galicia parecía haber superado la crisis de las vacas locas, estallaba la crisis del Prestige, el petrolero que se hundió frente a las costas gallegas provocando una de las mayores catastrófes ecológicas de la historia. En 2005 no pudo revalidar su mayoría absoluta.

En la pasada legislatura, su última en política, el presidente fundador de los conservadores presidió la mesa de edad de la Cámara Alta en su condición de parlamentario de más edad. En esta cita, dio "gracias a Dios" por haber llegado a los 85 años que tenía por entonces y mostró su deseo de poder ser testigo de la "famosa" reforma del Senado

domingo, 15 de enero de 2012

SOBRE LA CREACION DE UN "BANCO MALO"

¿Qué es y para qué serviría? El objetivo sería agrupar los activos tóxicos en una sola entidad.

Banco de España
Fuente: 20minutos

Esta opción tiene tantos defensores como detractores, tal y como indican desde Consumer. Para unos sería la solución para que la banca volviera a dar créditos a las familias y, según otros, constituiría un error, como ya se ha demostrado en otros países.

Por lo general, observamos que los balances de muchas entidades parecen estar muy saneados, pero a la vez, se asegura que estas entidades tienen problemas, necesitan recapitalizarse. Esto, aunque parezca una contradicción, ocurre porque en la contabilidad de los bancos aparecen, por una parte los beneficios, y por otra, las pérdidas, o sus ingresos y sus gastos, el debe y el haber. El problema surge con la valoración que se da a ciertos activos cuyo valor es incierto o, al menos, inferior al que marca la entidad en su contabilidad. Son los denominados activos tóxicos, constituidos en su mayor parte por inmuebles, suelo y créditos concedidos a personas y empresas, que no se devolverán. Estos suelen aparecer sobrevalorados en la contabilidad de las entidades. Si un banco prestó dinero a un usuario para que comprara una vivienda en el año 2006 y se la tasó en 200.000 euros. El hipotecado no pudo pagar y la entidad se quedó con la casa. En la contabilidad del establecimiento financiero, la vivienda figura como beneficio con valor de 200.000 euros, pero en realidad ese inmueble puede valer hoy en día 100.000 euros, así que la cantidad que se puede ganar con él no es la que figura en el balance. Pero mientras el banco no venda el piso, tendrá el supuesto beneficio de 200.000 euros. Lo mismo sucede con otros créditos que el banco nunca recuperará porque la empresa que los recibió ha quebrado. Estos activos figuran como beneficios, dinero que el banco cobrará, cuando en realidad son pérdidas, ya que no lo recuperará o, si lo hace, será en un pequeño porcentaje.

El banco malo se haría cargo de los activos tóxicos de estas entidades. Este podría estar constituido por por una o más instituciones públicas que gestionarían estos títulos de dudoso cobro y las viviendas a las que el banco no ha podido dar salida. Una de las cuestiones es cómo se valorarían los activos que se queda el banco malo. Es casi impensable que esta institución pública les dé el valor contable, el que la entidad de crédito dice que tienen. Pero tampoco tendrán el valor de mercado porque, en algunos casos, los activos no valdrían apenas nada, sobre todo si es suelo, que se ha devaluado mucho. En otros países se ha tomado el valor inicial, el que figura en los balances de los bancos, y se le ha aplicado un descuento. El peligro es que en este proceso, al reconocer las pérdidas, las entidades se queden descapitalizadas y el Estado tenga que rescatarlas. Se crearían así bancos zombis, es decir que solo sobreviven gracias a las ayudas públicas que reciben.

Según los defensores del banco malo, este:
  • Permitiría que las entidades no tuvieran que emplear sus esfuerzos en la venta de inmuebles, dejarían de tener un lastre en su contabilidad y, de este modo, volvería a circular el crédito hacia las empresas y las familias.
  • La imagen exterior que tendrían los establecimientos financieros españoles mejoraría y, con ella, su solvencia y sus beneficios.
Sus detractores aducen otras razones para negarse a su creación:
  • No hay que pagar con dinero público la mala gestión que han llevado a cabo las empresas privadas, que además han desestabilizado el sistema financiero.
  • Los contribuyentes no deben hacerse cargo de las pérdidas de bancos y cajas de ahorro, sobre todo cuando estas han entregado a sus directivos elevadísimas indemnizaciones al dejar la entidad. Sería socializar las pérdidas y dejar que los bancos solo disfrutaran de las ganancias.
  • Los ciudadanos se verían doblemente perjudicados: por la falta de crédito que han experimentado -muchos se han quedado incluso sin vivienda- y por salvar ahora con sus impuestos a estas entidades.
  • Quedarse con los activos tóxicos de bancos y cajas tampoco garantiza que las empresas y las familias disfruten de nuevo de créditos, como ya ha ocurrido durante los últimos años tras el apoyo recibido con dinero público.
(20minutos)

sábado, 14 de enero de 2012

EL CRUCERO COSTA CONCORDIA NAUFRAGA

A PESAR DE TODO EL COSTA CONCORDIA NAUFRAGÓ

Crucero Costa Concordia
A pesar de las medidas de seguridad, de las tecnologías aplicadas a todo tipo de vehículo ya sea terrestre, aéreo o marítimo, está claro que no podemos  librarnos de los accidentes que puedan producirse y que donde menos lo esperas puede surgir este.
El caso del Crucero "Costa Concordia" es un ejemplo y a pesar de su lujo y su linea naufraga, por motivos aun desconocidos, aunque se apunte a un error humano al navegar demasiado cerca de la costa en un lugar que no debiera hacerlo. Pero eso ya es lo de menos, porque desgraciadamente hay víctimas por medio y las explicaciones ya no les servirán de nada.

FOTOS DEL NAUFRAGIO. (Diversas fuentes)









VIDEOS DEL CRUCERO COSTA CONCORDIA



Composición en este Blog por Paco10

¿QUE SON LAS AGENCIAS DE RATING?

AGENCIAS DE RATING


También llamadas agencias de calificación de riesgos, las más importantes son Moody’s, Fitch y Standard&Poor’s, todas ellas de capital estadounidense y pretendida vocación independiente de cualquier poder económico. Su función es la de ‘poner nota’ a la capacidad de solvencia de países, bancos y empresas después de analizar el riesgo de impago de sus obligaciones.

En este sentido, las calificaciones van desde la triple A, que significan la máxima puntuación y recogen una confianza total para hacer frente a la deuda, a la E, que es la más baja de todas y muestra la imposibilidad de pagar lo que se debe. Esas notas pueden ir acompañada de un signo + o – para indicar la posición relativa dentro de esa calificación.

Las agencias de rating están en el ojo del huracán por su imprevisión de la crisis –otorgaron calificaciones positivas a bancos como Lehman Brothers poco antes de su bancarrota en septiembre de 2008– y por generar incertidumbre entre los inversores con dictámenes excesivamente negativos. Además, se desconfía de su enfoque y composición mayoritariamente estadounidense, por lo que la UE está dejando caer su intención de crear una agencia netamente europea que comprenda y analice mejor la situación de los 27.

Paco10
Lo que no es fácilmente comprensible, para los que de economia no entendemos, ni falta que nos hace, ya que con la mísera nómina que nos dan bastante hacemos con llegar a final de mes e ir sobreviviendo, que unas Agencias no gubernamentales, trazen las líneas maestras por donde deben transcurrir los movimientos financieros, las medidas económicas a tomar por los diferentes Gobiernos, que incluso se lleguen a imponer Gobernantes, como en Italia y Grecia y que estos se arrodillen ante sus calificaciones. O Gobiernan los Partidos Políticos o que dejen a los "burócratas" que nos saquen de este atolladero, que cada vez se enfanga más y más. Y es que me da la impresión de que aquí ha habido algo más que corrupción, y que la máquina de hacer billetes perdió el control y ahora no salen las cuentas. Ni políticos "vitalicios" ni Burócratas engominados. Gente decente y honrada que valore el trabajo de los demás y sepa lo que cuesta ganarse un €uro. Esa seria una buena propuesta de solución,  lo demás pamplinas e idioteces que nos están costando un "güevo".