miércoles, 31 de octubre de 2012

PORQUE ESPAÑA TAMBIÉN ES MÍA

Por Paco10

Por eso, porque me corresponde la parte alíquota de mi País, Nación, Patria o como quieras llamarlo y que en definitiva es España; por eso, porque me siento partícipe de los éxitos y de los fracasos de los que en ella estamos y copropietario a todos los efectos de la misma me duelen ciertos hechos, ciertas manifestaciones y desafecciones que se dicen sin pudor y que en cambio dudo se sientan internamente. Pero podría suceder que algunos de los que lo dicen lo sientan y entonces puedo respetar que lo digan, pero nunca que actúen amparándose en las leyes del País que ellos mismos descalifican y del que dicen no sentirse miembros.

Conviene recordar que durante muchos años algunos españoles tuvieron que buscarse la vida en cualquier rincón "prestado" por gente generosa de cualquier otro País y no precisamente del suyo y para más "inri" ayer mismo se le ha negado el nombre de una calle al recién fallecido Santiago Carrillo. Ni quise entrar en debates cuando murió hace muy poquito ni voy a entrar ahora. Simplemente me da un cierto miedo que algunos sigan con el reloj parado y no entiendan que hubo compatriotas suyos, que tuvieron que sufrir un largo exilio por defender al Gobierno legalmente constituído y después renunciaron a todo por conseguir un régimen democrático en España. Pero éstas cosas son reflexiones mías, tan posiblemente equivocadas como pueden serlo las tuyas o por el contrario tan acertadas como también  las tuyas.

El caso es que mientras algunos tratamos de hacernos fuertes, de fomentar el respeto y la unidad de lo que es nuestro, algunos se olvidan de ello por un puñado de votos y prefieren verter bidones de gasolina sobre el polvorín del maloliente "independentismo". Y es que siempre sale el manoseado tema cuando las cosas no les van bien en su parcela autonómica. Es una forma de desviar la atención y ocultar sus miserias y con la excusa de la identidad, de la lengua, de la propia cultura, de los impuestos que pagan y de lo que le roban "los españoles", que: ¡manda huevos! que a estas alturas haya quienes todavía se crean semejantes proclamas, diatribas y discursos perdidos en la noche de los tiempos y no pidan responsabilidades políticas y prefieran alinearse con semejantes planteamientos, restar y no sumar. 

 Ahora puedes arremeter contra mi y decirme lo que siempre decís en estos casos porque no pienso rectificar nada y seguiré reivindicando mi derecho a mantener unido lo que es mío en la parte que me corresponda, como haría con mi propia casa y con mi propia familia y tú piensa como te salga de ahí, pero no te equivoques. La razón no es de tu propiedad ni la historia te va a dar la razón salvo que la retuerzas a tu gusto, ni querer a España es del "facherío" ni de un signo político en particular, porque te aseguro que en mi caso no casa ni con lo uno ni con lo otro. Simplemente quiero aquello donde nací y quiero aquello que tanto echaba de menos cuando estaba lejos. Ese sentimiento entra muy dentro y dificilmente se explica, pero me importa un bledo.


En alguna ocasión he manifestado ya mi teoría del "independentismo separatista" que pregonan algunos cuando el anonimato es la fórmula más socorrida y parapetándose en las multitudes y detrás de una bandera, respetable y querida mucho me temo que no son conscientes de lo que hacen en lugares como esos ni de las pretensiones que pueden estar reivindicando y que sin quererlo se le pueden volver contra sí mismos. Por eso pienso que deberían llevarse a cabo las reformas que hiciesen falta para que todo esto desembocase en un Referendum, del que yo deberías ser partícipe como ciudadano español y con con diciones vinculantes sin que los resultados pudiesen ser modificados en unas decenas de años.

Llegados a este punto me gustaría saber los resultados que se obtendrían y cuantos de los que ondean banderas en manifestaciones o de los que se manifiestan más independentistas que nadie, votarían salirse "de casa" para irse a vivir al monte. Creo que la metáfora se entiende fácilmente y como tú, lector/a de este Blog eres lo suficientemente inteligente no necesitas ninguna aclaración al margen, pero si alguien lo necesitase puede centrarse en algún tratado histórico sin manipular a conveniencia y desde luego ser solidario, amante de su País y de la tierra que le vio nacer, seguro que no es ninguna enfermedad mental ni ninguna anormalidad.

Un añadido o nota leída por ahí:

 Se ha visto a Rajoy en un vídeo, titulado ‘Me gusta Cataluña’ declarando su amor por dicha tierra. Su antecesor Aznar  hablaba catalán en la intimidad, éste dice que le gusta las cosas que hacen los catalanes, “su ánimo emprendedor”, y “su capacidad de integración de personas que vienen de otras culturas y de otros orígenes”. Pero lo que ya roza lo esperpéntico es escuchar a González Pons alabando la cercanía entre Cataluña y “la meva terra”, Valencia. Y añadiendo “Som de la mateixa pell y de la mateixa sang” (somos de la misma piel y de la misma sangre).
Eso lo dice un elemento del PP valenciano que jamás ha tenido la más mínima palabra de cordialidad hacia los catalanes, ya que la derecha valenciana es profundamente anti catalana.
Se necesita ser cínico y falso para hacer todas éstas afirmaciones.

Algunos es que son capaces de matar a su propio padre por unos cuantos votos, aunque estén contaminados de "chapapote". De vergüenza

jueves, 25 de octubre de 2012

MASOQUISTAS O HIPÓCRITAS

YO CREO QUE POR LO MENOS LAS DOS COSAS

No sé si los ciudadanos nos estamos volviendo masoquistas o bien somos tan hipócritas que en el bar decimos unas cosas y en las urnas otras. Cuanto más nos maltrata el PP más diputados saca en Galicia. Hay algo que no funciona.
Sabemos que Galicia es algo especial, que siempre ha sido un feudo del PP y que el candidato Núñez Feijóo tiene mucha labia incluso para tergiversar datos. Pero en esa tierra también hay parados, dependientes que no reciben ayudas, niños con menos profesores en las escuelas y todo lo demás… pero por lo visto, es más fuerte su fidelización al Partido Popular que el hecho de pasarlas canutas.


Galicia, al igual que el resto de España forma parte del informe últimamente publicado el Instituto Nacional de Estadística en donde nos dice lo que ya sufrimos  muchos ciudadanos, uno de cada cinco vive en la pobreza, otros no llegamos a fin de mes, incluso algunas familias sobreviven con la pensión de la abuela.

Pero resulta que en Galicia ha votado un 63% de los ciudadanos, lo que significa que  un 37 % se ha quedado en su casa. Ahí está el problema.

Mientras los ciudadanos no tomen conciencia de que hay que ir a votar, seguiremos arrastrando la presencia de políticos que no se quieren enterar de que no están en posesión de la verdad.


Deberíamos ir todos, absolutamente todos los ciudadanos a votar a un partido u otro y si no nos gusta nadie votar en blanco.

Si las urnas se viesen inundadas de papelitos blancos los grandes partidos tendrían que replantearse muchas cosas y podría ser el principio del fin de un sistema que no funciona porque no nos representa. Pero para eso hay que convencer a esos que critican todo pero no hacen nada, a los que piensan que todos los políticos son iguales, a los que viven en la ideología de “vaya yo caliente ríase la gente”.

Se trata de adoptar un posicionamiento político activo. Porque o buscamos salidas al actual estancamiento o van a seguir los de siempre gobernando. El PP ha perdido votos en Galicia pero con la actual ley electoral ha ganado escaños. Con la papeleta de 653.934 personas de un total de 1.467.657 votantes, van a seguir manejando el cotarro, imponiendo unas políticas con las que nos van a dejar en la miseria, como ya viene anunciando la prensa norteamericana y europea.



Estas frases no por repetidas pierden valor. La crisis tiene nombres y apellidos, al igual que las personas que lo están pasando mal. Y tan sólo 38.000 personas decidieron votar en blanco.

Nos están recortando derechos que no son un regalo del papá Estado ni siquiera del Gobierno de turno sino que hemos estado pagando todos y cada uno de los ciudadanos. La caja de las pensiones la hemos rellenado todos, los impuestos (excepto los más ricos) también los pagamos todos. Si el Estado tiene dinero es porque los ciudadanos se lo hemos dado por lo tanto nos lo tiene que devolver con servicios. No estamos hablando  de regalos sino de derechos.

Aquí el dinero lo hemos puesto entre todos, por lo tanto que no nos roben más y que nos den lo que nos corresponde. Y eso de alguna forma se ha de expresar. Votando a Pepito o a Juanito o votando en blanco.

Sería un posicionamiento serio, quizás poco revolucionario (en el sentido de lento) pero que haría que nuestro sistema democrático se replantease muchas cosas.

Mercè Rivas Torres es periodista y escritora

lunes, 22 de octubre de 2012

CHILE-ESPAÑA VUELO DE IDA Y VUELTA POR OBLIGACION


Por Paco10

Se me ponen los vellos como escarpias al pensar que alguna vez tengo que introducirme en un "pajarraco" de chapa, agotar la adrenalina acumulada durante mucho tiempo, sentir que me dicen que me "ate", que si vamos a morir tenemos que meter la cabeza entre las piernas como el cobarde avestruz y así pasar una buena cantidad de horas a favor o en contra de la rotación y traslación de la Tierra sin poder estirar mis piernas adecuadamente. Ya sé que lo del miedo a volar es algo que algunos padecemos, otros lo disimulan y otros dicen que no lo tienen. Yo soy de los primeros y aunque mis experiencias son poco menos que anecdóticas, entiendo el terror e incluso la negación de algunos a subir a estos aparatos.

Pero la cuestión del miedo a volar es poco menos que voluntaria y cuantas personas mayores de la era moderna se han ido al otro barrio sin pasar por semejante experiencia y en muchos casos ni gana. Pero  si todo esto entra dentro de la normalidad más absoluta, no lo es tanto lo que circunda aquello que antecede a la entrada a la aeronave y cuyos trámites son cuando menos engorrosos, pudiendo llegar a ser humillantes, rayanos en lo vejatorio y muy parecidos a actitudes dictatoriales y conductas prepotentes que de alguna manera pueden dañar la dignidad de la persona.


Estamos en el siglo XXI y no damos un paso para ser más humanos, y para respetar esos derechos de los que tanto se habla y nada se practican. Si yo dijese aquí que sobran las barreras fronterizas en todo el mundo, seguro que vas a pensar que es poco menos que una tontería o como mínimo que es una utopía. Efectivamente lo es en estos momentos y quizá siempre, pero no dejo de pensar que las murallas burocráticas fronterizas no son menos muros que "El muro de Berlín" y éste cayó, porque los ciudadanos afectados directamente y los que no lo eran tanto se rebelaron, se manifestaron y lucharon para que despareciese.

En estos momentos, hay una madre chilena, casada con un español y residente en España con su hija de la mano en un aeropuerto en Santiago de Chile dispuesta a volver a España después de una estancia de aproximadamente un mes y medio en aquellas tierras. Todo en orden, pasaje en mano y equipaje al lado. Todo está perfecto incluso según la policía de allí y de acá. Todo para todos, menos para una compañía aérea que le exige un billete de vuelta también, sin cuyo requisito, que no es poco no puede volar hacia España. Ya perdió el vuelo que la tenía que haber traído hasta España hoy y no ha habido forma de poder solucionarlo. Solamente se le ofrece la alternativa ya dicha.


No quiero escribir todo aquello que se me pasa por la cabeza en estos momentos, porque seguro que me iba a meter en algún lío jurídico y yo soy "alérgico" a ellos, pero sin llegar a tanto como se llegó en el Muro de Berlín, estoy convencido que deberíamos concienciarnos lo suficiente como para rebelarnos ante decisiones adoptadas por monopolios, oligopolios o empresas financieras sin escrúpulos, sin humanidad y que pueden o toman medidas tan importantes como son la de impedir que una persona pueda viajar porque sus intereses pueden resultar dañados. Desde luego si una compañía aérea puede decidir y obligarme a tomar medidas que no quiero y los gobernantes, policía y demás implicados en la seguridad de todos lo consienten, esto es una m........ como el sombrero de un picador.

Debe ser duro, muy duro sentirse poco menos que un paria en tu propia tierra víctima de la incomprensión, de la falta de humanidad, de la prepotencia y la insensatez de la creencia que la razón siempre está de nuestra parte y nos arrogamos poderes que corresponden, o eso creo yo, únicamente a las Seguridades de los Estados o a los Jueces.

lunes, 15 de octubre de 2012

FELIX BAUMGARTNER. UN SALTO HACIA ADELANTE. UN SALTO PARA LA HUMANIDAD

Como los conocimientos que yo pudiera tener sobre el tema no iban a llegar ni para llenar un par de líneas y como además confieso no haber prestado demasiada atención a esta hazaña hasta ayer mismo, he preferido recurrir al conocido "copiar y pegar" del diario digital 20 Minutos y ofreceros en este Blog, lo que en él se dice.
En cuanto a las fotos, pues algo parecido porque no existen demasiadas y es que se ve que ir detrás del "atrevido Félix" haciendo fotos no era nada fácil. Así que estas son algunas de las cosas utilizadas para el "viaje" estratosférico que esperemos valga para avanzar en ciertas investigaciones que mejoren la calidad de vida de los que aquí abajo luchamos por la supervivencia de una u otra forma. (Paco10)                                                                                                              


■Récord de vuelo en globo tripulado de mayor altura tras superar los 37 kilómetros.
 ■Fue consciente de lo que hacía en todo momento, aunque pensó que "iba a perder el sentido" por la presión y el cansancio.
 ■Ascendió a la Estratosfera en un globo de apenas 0,002 centímetros de grosor, diez veces más fino que las bolsas de plástico para congelar alimentos.
 ■El objetivo es ayudar a desarrollar una nueva generación de trajes espaciales, y conocer los efectos sobre el cuerpo de la aceleración y desaceleración supersónica.

Felix Baumgartner se convirtió en el primer hombre en saltar desde más de 39.000 metros de altura después de más de dos horas de ascenso en un globo de 0,002 centímetros de grosor. El paracaidista austríaco logró romper la barrera del sonido tras efectuar un salto desde la estratosfera

Ha logrado controlar el descenso y evitar caer en barrena, lo que le podría haber llevado a perder la consciencia o sufrir una hemorragia cerebral en caso de girar de forma descontrolada

"Cuando uno está de pie en la cima del mundo, se es demasiado humilde como para pensar en los récords"

Según ha indicado en la rueda de prensa posterior, se ha convertido este domingo en el primer hombre en atravesar la barrera del sonido (1.224 kilómetros por hora) sin ayuda mecánica, al alcanzar velocidades de 1.342 kilómetros

La caída libre ha sido de cuatro minutos y 19 segundos. En total ha requerido unos 16 minutos en tocar suelo en un aterrizaje perfecto en paracaídas tras lanzarse al vacío dentro de su traje presurizado, que le protegió de la baja presión y las bajas temperaturas.

"A veces tenemos que llegar muy alto para ver lo pequeños que somos", declaró el deportista en una rueda de prensa al conocer su récord. "Cuando uno está de pie en la cima del mundo, se es demasiado humilde como para pensar acerca de los récords".

"Ha sido más difícil de los que todos nos esperábamos", declaró en exclusiva en su primera entrevista a la televisión austríaca Servus, propiedad del patrocinador del proyecto. "Durante unos segundos pensé que iba a perder el sentido", agregó, debido a la violencia de la caída por la velocidad de 1.173 kilómetros hora que alcanzó en los primeros 40 segundos. "Estás bajo presión, no sientes el aire".

Desde el punto de vista de la consciencia, siempre he sabido lo que sucedía pesar de esos momentos críticos Baumgartner no quiso abrir un paracaídas especial para estabilizar el descenso y dijo que siempre supo lo que estaba sucediendo durante la caída. "Desde el punto de vista de la consciencia, siempre he sabido lo que sucedía"

"Ha sido muy difícil. Estás deshidratado, estás cansado. Ahí arriba es un mundo distinto, el cuerpo reacciona de forma diferente. Ha sido muy difícil, espero que hayamos superado la barrera (del sonido)", declaró.

Los cálculos de la misión preven que ha roto la barrera del sonido en los primeros 40 segundos de caída libre, cuando ha acelerado en ese espacio de tiempo hasta 1.173 kilómetros por hora. "No he sentido ese golpe sónico, creo que pasa detrás de uno, estaba demasiado ocupado manteniendo el control. No tengo ni idea de si he volado a través de la barrera (del sonido)".


Otros récords

Además, Felix, de 43 años, también quebró el récord al vuelo en globo tripulado de mayor altura después de que su aparato superase los 37 kilómetros. El austriaco ascendió dentro de una cápsula amarrada al enorme –pero extremadamente delicado– globo de helio.

Baumgartner ya realizó un intento el pasado martes pero tuvo que ser suspendido por exceso de viento, ya que superaba los 40 km/h mientras que no puede sobrepasar los 10 km/h para que el salto fuese viable.

Su principal asesor es el poseedor del récord del salto en paracaídas desde mayor altitud: Joe Kittinger, de 84 años, que se arrojó en 1960 cuando era miembro de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos desde una altura de 31.333 metros.

■El plástico del globo es de apenas 0,002 centímetros de grosor, diez veces más fina que las bolsas de plástico para congelar alimentos.
■Su misión permitirá desarrollar una nueva generación de trajes espaciales.
■Se conocerán los efectos sobre el cuerpo humano de la aceleración y la desaceleración supersónica, incluido el desarrollo de innovaciones en paracaídas.

Estas son las claves:

La cubierta de la cápsula está creada para aguantar temperaturas de hasta 70 grados bajo cero

Cápsula, globo de helio y traje presurizado. La cápsula está diseñada para proteger a Baumgartner durante su ascenso. La nave pesa 1.315 kilos, tiene 3,4 metros de alto y 2,5 metros de ancho.

La mayor parte de su estructura es de fibra de vidrio reforzada y poliepóxido. La cubierta externa está especialmente creada y presurizada para aguantar las temperaturas de hasta 70 grados bajo cero que hay en la estratosfera.

La película sintética que conforma el globo es muy delicada, ya que el plástico en el que está fabricado es de apenas 0,002 centímetros de grosor, diez veces más fina que las bolsas de plástico para congelar alimentos.

Contó también con un traje presurizado para protegerle de las condiciones extremas en la estratosfera. El salto es por encima de la denominada "Línea de Armstrong", a 19.200 metros, un punto donde la presión del aire es tan baja que sin el traje, todos los fluidos corporales se evaporarían.

Condiciones meteorológicas idóneas de lanzamiento. Los vientos eran también una preocupación en la frontera de la Estratosfera, donde las turbulencias son comunes.


Las cuatro marcas:

 ■El primer humano que rompe la velocidad del sonido sin apoyo mecánico en una caída libre. Hasta ahora el récord estaba en 988 kilómetros por hora.
 ■La caída libre desde el punto más alto, 36.576 metros, cuando el récord anterior, de hace 52 años, era de 31.333 metros.
 ■La caída libre más larga, alrededor de cinco minutos y 35 segundos, cuando el récord anterior era de cuatro minutos y 36 segundos.
 ■El vuelo tripulado en globo al punto más alejado de la tierra, 36.576 metros (el anterior récord era de 34.668 metros).

La misión Red Bull Stratos tiene como objetivo "proporcionar información que promoverá el avance de la seguridad aeronáutica". Los datos se podrán utilizar para desarrollar una nueva generación de trajes espaciales con mayor movilidad y visión.

Además, se puede utilizar el resultado de ese experimento como base para protocolos de actuación para rescatar astronautas en el espacio cercano. Por último, se indica que la misión servirá para conocer los efectos sobre el cuerpo humano de la aceleración y la desaceleración supersónica, incluido el desarrollo de innovaciones en los sistemas de paracaídas

martes, 9 de octubre de 2012

ELECCIONES EN VENEZUELA Y........... CHAVEZ SIGUE



Así se ven y analizan los resultados de las últimas Elecciones Venezolanas por la prensa de aquel País y también desde España.


(TALCUAL.COM)

El presidente Hugo Chávez, reelecto el domingo, no debería atenuar su estilo político polarizador o abandonar su plan de profundizar la “revolución socialista” a pesar de los buenos resultados logrados por una oposición que se mostró más fuerte y unida, según analistas consultados por la AFP.

El carismático líder izquierdista extendió la mano a la oposición inmediatamente después de derrotar a Henrique Capriles en las elecciones del domingo, pero momentos más tarde se comprometió a continuar su “marcha hacia el socialismo democrático del siglo XXI”.

“No veo ninguna voluntad de cambio” en Chávez, comentó a la AFP la historiadora venezolana Margarita López Maya, quien estima que Chávez seguirá de la misma manera, polarizante y cerrado al diálogo. "Y puede volverse más represivo porque se siente más fuerte“.

El mandatario reelecto prometió convertirse en un “mejor presidente” tras su victoria, en un reconocimiento tácito del creciente descontento reinante en su país por factores como el aumento de la delincuencia, el déficit habitacional y la alta inflación, ubicada por encima del 20% mensual.

Sin embargo, considerará su victoria como un mandato claro para que continúe aplicando políticas fuertemente criticadas por la oposición, como el empleo de la riqueza petrolera para financiar las llamadas “misiones sociales” y la insistencia en controvertidas alianzas internacionales, señalaron analistas.


“Se mantendrá en la idea de que se debe profundizar y radicalizar la revolución”, indicó Ignacio Avalos, director del Observatorio Electoral, una organización no gubernamental venezolana. “Nos volverá a dividir en dos, diciéndose: ‘Si tengo éxito (en las elecciones), ¿por qué debería cambiar?’”, señaló.

Tras casi 14 años en el poder, la principal amenaza para su próximo mandato de seis años, que se iniciará en enero, podría provenir de la recurrencia de un cáncer que se le detectó el año pasado y se le volvió a declarar en 2012. En julio, el presidente se dijo sin embargo “totalmente curado” de la enfermedad.

Chávez sobrevivió a un golpe de Estado montado por la cúpula del empresariado en 2002, pero los analistas dicen que la oposición continuará ahora con sus intentos de desplazarlo del poder por la vía electoral. Los próximos comicios son en diciembre, cuando los ciudadanos sean llamados a escoger alcaldes y gobernadores.

El desafío más relevante para la históricamente atomizada oposición venezolana será mantener la unidad que logró forjar detrás del joven abogado y exgobernador Capriles.

Designado candidato a la presidencia tras unas inéditas elecciones primarias, en febrero, Capriles “tiene potencial para seguir liderando a la oposición, pero ésta es heterogénea”, al abarcar a partidos de derecha, centro e izquierda del espectro político, señaló Angel Alvarez, profesor de ciencias políticas en la Universidad Central de Venezuela.


Capriles “genera más simpatía que otros dirigentes de la oposición. Además es joven y tiene un gran futuro político”, dijo Alvarez.

El postulante opositor atrajo una considerable masa de electores con sus propuestas para reducir la tasa de homicidios, que se elevó a 50 por cada 100.000 habitantes, y unir a una nación polarizada, pero ello no le alcanzó para alzarse con la victoria.

Según los últimos datos oficiales, con el 97% de los votos escrutados, Chávez obtuvo el 55,11% de los sufragios, 735.000 más que en 2006, cuando derrotó a su rival Manuel Rosales por 25 puntos. Capriles consiguió que la oposición aumentara fuertemente su respaldo electoral, hasta un 44,27%, 2,2 millones de votos más que seis años atrás.

La oposición optó por una “estrategia correcta, pero debió enfrentar a un candidato que utilizó en su provecho todos los medios que le provee el Estado”, dijo López Maya refiriéndose a acusaciones formuladas contra Chávez de haber financiado su campaña con fondos públicos y recurrir indiscriminadamente a los medios de comunicación estatales.

Capriles podría en lo inmediato volver a asumir la gobernación del estado de Miranda, que abandonó al postularse a la Presidencia. “El pueblo venezolano logró abrir un nuevo camino” y “yo seguiré trabajando para ese camino”, que quiere casi la mitad de la población, dijo Capriles a sus partidarios durante el discurso en el que admitió su derrota la noche del domingo.

La agencia calificadora Fitch vio una continuidad en la política venezolana, habida cuenta de que la fuerte disminución de los riesgos de una confrontación social en el país tras la clara victoria de Chávez y la aceptación por Capriles de su derrota.

El gobierno deberá de todas maneras enfrentar el desafío de ajustar su política cambiaria, mientras continúan planeando dudas sobre su capacidad para frenar el déficit fiscal manteniendo el crecimiento económico y controlando la inflación, agregó.

“El tema de la salud del presidente Chávez sigue siendo relevante”, en función de saber si podrá o no completar un nuevo mandato de seis años, concluyó Fitch.


(LA VERDAD)

Perder significó ganar. Esa es la cuenta de la oposición después de los comicios presidenciales del domingo. La derrota generó beneficios para quienes adversan a Hugo Chávez, primer mandatario nacional. Ahora son más.

No es especulación. En 2006 cuando el comandante compitió con Manuel Rosales, candidato de la oposición, el jefe de Estado ganó con siete millones 309 mil 80 votos mientras que su adversario sumó solo cuatro millones 292 mil 466 votos. La diferencia alcanzó tres millones 16 mil 614 boletas. Hoy la historia es otra.


Con el conteo de 97 por ciento de las actas, Henrique Capriles Radonski, abanderado de la unidad, alcanzó seis millones 461 mil 612 boletas a su favor y Chávez ocho millones 44 mil 106. La brecha se redujo a un millón 582 mil 492 votos. La cifra que los separó tiene varias lecturas señaló Christian Burgazzi, consultor y analista político.

“La oposición creció de forma sustancial desde la última elección presidencial” sostuvo el analista. Lo explicó. El sector democrático incrementó en 43 por ciento a sus simpatizantes al añadir dos millones 169 mil 146 más a sus filas en 2012 y redujo el margen a la mitad, de tres millones  a un millón 500 mil. De perder frente a Chávez por 26 puntos ahora solo lo hace por nueve, lo que traduce que seis años disminuyó el margen 17 puntos.

Los números traducen otra realidad para el oficialismo. “Quien no creció sino se estancó fue el chavismo. Su aumento fue leve, de apenas 735 mil electores en comparación con los comicios de 2006, lo que representa solo 10 por ciento más de militancia”.

De cuidado

La revolución necesita interpretar el caso. Eso estimó Nicmer Evans, psicólogo social. “La mayoría oficialista debe analizar que hay una minoría que ha crecido pero no deja de ser minoría y el crecimiento de la minoría ha sido más acelerado”.

A su juicio, “es una alerta para la mayoría reflexionar y detectar por qué no crece más.  Cerrar la brecha me menos de 10 por ciento requiere que los modos y las formas sobre las cuales se desarrolla el proyecto socialista se mejoren porque se corre el riesgo de perder la mayoría”.

Razonar es el camino de los rojos. No pueden perder el tiempo. “Si el chavismo piensa que porque el presidente ganó, se arrasará en las elecciones en diciembre es un error de cálculo terrible”.

Y Gabriel Reyes, politólogo, lo respalda. “Es cierto que  el chavismo triunfó en 21 de los 23 estados pero la oposición aumentó sus votos. Duplicó hasta los que obtuvo en primarias”.

Con el escenario a favor, “si la oposición profundiza la proposición de un país alternativo y logra la empatía y conexión emotiva con los electores puede mantener espacios en las regiones porque el país está polarizado y el resultado presidencial no reúne a los venezolanos sino los separa aún más”.
Burgazzi refuerza la tesis. “El futuro no está perdido. El ganador debe pensar muy bien cómo administrará al país los próximos seis años con seis millones de venezolanos al frente que exigen respeto, consideración y reconocimiento”.

Campaña con errores

“El candidato Capriles desplegó una campaña en técnica electoral de las mejores, de punta a punta, planificada y bien diseñada pero él y su programa fueron errados, no se unificaron y eso entorpeció el proceso e convencer a los electores. A eso se une que una campaña no es para aprender a hacer política sino demostrar que se sabe”.

Así analizó Nicmer Evans, psicólogo social, los factores que incidieron en la derrota del abanderado de la unidad a Miraflores.

Christian Burgazzi, consultor político, difiere. No distinguió fallas. “Capriles y la oposición intentó vencer el ventajismo y la baja presencia en medios de comunicación con penetración en los sectores rurales, donde el gobierno se mantuvo hegemónico”.

Encuestas y Resultados

“No hay encuestadoras ganadoras en estas elecciones” sentenció Christian Burgazzi, consultor político.  “Las empresas que favorecían a Chávez y las que beneficiaron a Capriles mantuvieron un área de protección al indicar un porcentaje alto de no sabe y no contesta. Eso reduce la valoración del acierto de los estudios porque de ambos lados se pueden atribuir que acertaron al señalar que ese porcentaje se movió por uno u otro candidato”.

Destacó que “es probable que las encuestadoras que se equivocaron más o daban empate técnico quizá no tuvieron una muestra significativa de los sectores D y E por los problemas de acceso a las poblaciones  y pudieron estar sesgadas”.

Indicó que “para futuras contiendas será una obligación que las empresas revisen su técnica de muestreo porque hay gente que responde de una forma en el sondeo y al momento de votar, las presiones y miedo influyen. Faltó tiempo para madurar el cruce de las tendencias”.

Nicmer Evans, psicólogo social, agregó que “el resultado de las elecciones definió  las empresas serias y no serias, no por su tendencia política sino por la selección de una muestra no tendenciosa”.

Datanalisis, junto con Consultores “fueron las que más se aproximaron”.  Consultores 21, la destacó como “la más desacertada” y Varianzas la tituló como “la que más perdió crédito”.

El presidente venezolano vence a Capriles por nueve puntos en unos comicios con una participación récord del 81%

Y Chávez ganó otra vez…
| 08/octubre/2012
(EL PLURAL) Elena Marti

No sin cierta lógica, porque el candidato de la oposición ha resultado solvente y las encuestas parecían sugerirlo especulando con el número de indecisos, la derecha local e internacional confiaba en la victoria de su hombre en la elección presidencial venezolana, pero Hugo Chávez ha ganado de nuevo.

Por nueve puntos ha vencido a Henrique Capriles y, además, con una participación récord del 81 por ciento del censo. Chávez, en un ambiente de expectación internacional, obtuvo su cuarta victoria que le permitirá, si su salud no se lo impide, gobernar hasta 2019.


Si se recuerda que Chávez solo ha perdido una elección en su vida (el primer intento de reforma constitucional en 2007) su victoria ahora no debería sorprender. Pero sí ha sido más costosa que de ordinario y le ha obligado a él y a su Partido Socialista Unido, de eco bolivariano, a un gran esfuerzo.

La oposición, que había cosechado un gran fracaso en 2006 cuando su candidato Manuel Rosales perdió frente a Chávez nada menos que por 32 puntos aprendió la lección y consiguió unirse en febrero pasado en la llamada, y por primera vez muy disciplinada, “Mesa de Unidad Democrática” tras un joven candidato, el ex –gobernador del Estado de Miranda Henrique Capriles que ha dado pruebas de inteligencia y habilidad políticas.

La apuesta de la oposición, que ha dispuesto de una financiación más que generosa, ha obligado a un esfuerzo grande al campo oficial, que supo ganar allí donde estaba el peligro en una sociedad muy polarizada y en la que los perdedores parecían más motivados: la eventual apatía de la izquierda. De hecho ésta ha sido la menor ventaja electoral de las cosechadas por el líder bolivariano desde su irrupción en la política.

Esta vez el éxito del gobierno y de Hugo Chávez reside en haber suscitado el voto del 81 por ciento del censo, una cifra envidiable en medio mundo. Una victoria, pues, trabajada y en seguida reconocida por Capriles, quien hizo un llamamiento a mantener la unidad opositora… sugiriendo así indirectamente el temor a la desintegración.

Venezuela, un caso de estudio

La cuarta victoria electoral de Hugo Chávez con una línea tan resueltamente hostil a la apoteosis internacional que vive el ultraliberalismo económico y su versión política llama la atención. Es el clásico “caso de estudio” que exige explicaciones un poco más elaboradas que las de atribuirlo meramente a la suficiencia económica y financiera que provee el petróleo.

Chávez – y esto lo ha reconocido con inteligencia el mismo Capriles – pasó a la acción insurreccional contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez en 1992 para oponerse a la corrupción e injusticia entonces imperantes. De hecho el sucesor de Pérez, el honorable cristianodemócrata Rafael Caldera, supo en seguida que la rebelión de Chávez había sido derrotada militarmente, pero había ganado políticamente. Y amnistió a Chávez y los suyos en marzo de 1994.

Un escenario específico

Es útil recordar siempre estos hechos porque Chávez y el “chavismo”, un movimiento con acentos populistas y una vocación estatalista más que propiamente socialista, no han caído del cielo como una trasnochada operación golpista. Son parte e hijos de la muy reciente historia de Venezuela.

Chávez no es un extraterrestre sobrevenido y lo que sucede tiene explicaciones racionales, la principal de las cuales es que el régimen democrático, es decir, formalmente elegido en elecciones fue incapaz de asegurar con la gran renta petrolera un mínimo de dignidad económica y social a una mayoría del pueblo.

Así las cosas, y confortado como están el gobierno, su jefe y su partido, vienen tiempos arduos, aunque en la gran vecindad latinoamericana, como prueba el ingreso del país en MERCOSUR con la anuencia de los grandes, Brasil y Argentina, la aceptación de la institucionalidad venezolana y su legitimidad no provocan duda alguna.

La dificultad está en salvaguardar el porvenir en una situación tan fuertemente dependiente del trabajo, el estilo y la persona de su jefe. Hugo Chávez, cuya salud además da ciertas preocupaciones, hará bien en institucionalizar al máximo el partido, modular el ejercicio de su autoridad legal y legítima y ser lo más inclusivo que pueda. O que le dejen, que no es lo mismo.

Elena Marti es periodista y analista politico

VIDEO DENUNCIA DE JAIME BAYLEY SOBRE LAS ELECCIONES EN VENEZUELA

http://www.youtube.com/embed/X44_3zxpC_U
 

domingo, 7 de octubre de 2012

AGOTADOS, CABREADOS, HUMILLADOS (Por Mercè Rivas)

NOTA.- Por su interés y porque lo dice mucho mejor de lo que podría decirlo yo, me tomo la licencia de reproducir el artículo siguiente:

Nuestros dirigentes políticos y económicos nos están amargando la vida día a día por incompetentes y golfos. La sociedad sufre, pierde derechos y sólo nos queda gritar. ¿O podemos hacer algo más?

La mayoría de la población, de forma muy especial la clase media y la baja, lo está pasando francamente mal. Mientras el Ministerio de Educación y Cultura dice que hay más becas, la realidad le desmiente y hay un 3´8% menos. El presupuesto en dicho Ministerio   cae en 326 millones de euros.

En los próximos presupuestos las pensiones de las viudas se van a ver perjudicadas así como la de los huérfanos. Y las del resto ya se verá… cuando acaben las elecciones. El paro sigue subiendo y la precariedad para los que tienen trabajo aumenta.

Si usted es anciano tiene copago en las medicinas y le van a quitar el transporte para ir al hospital a que le den la quimio u otros tratamientos pero si además vive en Cataluña paga 1 euro por receta además del copago. La cesta de la compra está disparada a pesar de los esfuerzos de algunos comercios en hacer ofertas.

La renta disponible de los hogares cae el 3,2% en el segundo trimestre y la  tasa de ahorro de las familias desciende a su nivel más bajo de los últimos siete años.

Tiene razón el New York Times cuando afirma que los recortes de Rajoy lo único que traerán a España es más miseria. Y la población está agotada. Nos están expoliando de forma prepotente y sin escrúpulos.

La sociedad está apesadumbrada al ver cómo sus hijos se tienen que ir fuera de España, después de haber recibido una buena formación, a buscarse la vida, a no llegar a fin de mes, a que los gobernantes no les escuchen y los banqueros y grandes fortunas los ignoren.

Eso sí, la Iglesia recibirá 249 millones de euros, tres más que en 2011. ¿Y qué hacen Rouco y compañía? ¿Para qué sirven, qué aportan a la sociedad? Además de no ver reducidos sus ingresos están encantados con las subvenciones que el ministro Wert les concede a pesar de que segregan a niños de niñas o a los terrenos que Esperanza Aguirre les facilitó para hacer colegios del Opus Dei.

Y por si esto fuese poco el actual presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, ha decidido pasar a manos de los Legionarios de Cristo un servicio social que ofrecía la comunidad para parejas separadas en conflicto y con hijos.

Y mientras el cuerpo no nos da más de sí y tampoco la mente tenemos que escuchar golferías como las de la presidenta de Castilla la Mancha, Dolores de Cospedal, la mujer con varios puestos de trabajo y por supuesto varios sueldos suculentos. Ha dejado a los diputados autonómicos sin salario. Se ahorrará un millón de euros pero no ha tocado a sus asesores, 41 en total, que cuestan 1.644.140 euros.

Ya vale Dolores. No nos insultes más porque ya tenemos bastante con sobrevivir.  Como dice mi amigo Gerardo Mastrangello “es una pesadilla”.

Mientras tanto la organización Avaaz.org  nos informa de que “con la excusa de combatir algunos incidentes violentos aislados durante manifestaciones contra la corrupción y los brutales recortes, el Gobierno está impulsando una reforma que podría criminalizar ciertos actos de protesta pacíficos, incluyendo la invitación a participar en dichas acciones a través de redes sociales como Facebook” .

Si ya no podemos protestar y gritar, ¿cuál es el siguiente paso?… Habrá que ir pensando en tomar nuevas iniciativas… hay que despertar de la pesadilla.

Mercè Rivas Torres es periodista y escritora

jueves, 4 de octubre de 2012

LAS "POSIBLES IMPOSIBILIDADES" DE UN PRESIDENTE IMPRECISO


"Caben dos posibilidades, que esa agencia tenga razón y mejor información que yo, lo cual es muy posible, o que no sea así, lo cual... pues a lo mejor también es posible o no, qué más da". 

Por Paco10

Esta frase que no creo que pase a la historia por su calado intelectual ni literario, ni tan siquiera cómico, no es de ningún vecino mío ni tuyo. Es del Presidente que unas elecciones democráticas falseadas en cuanto a promesas electorales se refiere, lo pusieron al frente de un País llamado España.



Desde luego esta frase no es la única de M. Rajoy a lo largo de su dilatada vida política, ni seguramente será la última y mientras haya quien le ría las "gracias", pues seguirá con su pésimo humor. Mi opinión sobre estas chaladuras y frivolidades del Presidente es muy diferente al humor. Me da la triste impresión de que detrás de ellas se esconde un hombre tan inseguro que es la única forma que encuentra de distraer a  aquellos que lo votaron, lo analizan, le preguntan o lo critican. Pues mire Vd.: A mi me la sopla su maldito humor y me parece hasta de mal gusto que pretenda hacer reír a los que están a punto de llorar. Es de un patetismo sangrante y cruel. Manifiesta todo el descaro que pueden conllevar actuaciones muy parecidas a las dictatoriales. Esto puede entenderse como una burla dirigida a reírse de los ciudadanos, y no es hacer algo para que se rían, que es muy diferente.

En una rueda de prensa, este Sr. Presidente del Gobierno Español, es capaz de desgranar varias "perlas" como esta y ser capaz de fumarse un puro después. Ese mismo día dijo también y tras negar que España vaya a solicitar un rescate inminente, bromeando con la prensa que, "él jamás había hecho una filtración en su vida ni piensa hacerla, y que por eso es "tan popular" entre "algunos periodistas". 

Está claro que es "popular". Estamos seguros que Vd., pertenece a un partido político llamado "Partido Popular" que representa a la derecha y lo que está más allá de ella, aunque lo nieguen y que se ha presentado durante, yo diría que toda su vida, bajo las siglas del mismo, pero que mezcle la popularidad con el populismo, la información de una agencia con su conocimiento del pueblo, o del pueblo de Vd., supongo que no entra en el programa ese que nunca nos dio a conocer. Quiero decirle que para mi esas chanzas en medio de una rueda de prensa del Presidente de mi País, es exactamente igual que ver a dos policías locales de servicio mostrando su trasero a la cámara que llevaban instalada en su vehículo, aunque con diferente rango. Si Vds., los políticos no respetan a los ciudadanos, no nos exijan que les respetemos, porque eso no entra en el contrato y estas no son las formas de mostrarles ese respeto en medio de la ciénaga en la que nos encontramos y que esperamos día tras día ver la luz del final del túnel y no lo contrario. Si no son capaces, de verdad que deberían meditarlo y ser valientes en sus actuaciones políticas y no me estoy refiriendo a recortar sueldos, subir impuestos, reprimir manifestaciones, y reflotar bancos, sino a rendir cuentas de sus responsabilidades e irse de vacaciones una temporada de varias décadas. El viento fresco nos hace falta y Vds. lo están cortando y contaminando.

Paren ya de mentirnos, de retorcer la realidad, de ocultarnos la verdad, de hacer lo contrario a lo que dicen y no nos tomen por tontos, por imbéciles, por gilipollas o tarados de medio pelo, si es que los hay. Que no, que no es así.

Si se le pregunta por los frutos de una Reforma Laboral, que no le gusta ni a la madre que la parió y los datos de septiembre son totalmente negativos no nos vuelva a masajear el cuero cabelludo y nos diga que: "La Reforma Laboral producirá todos sus efectos cuando se reactive la economía". Vaya y se lo cuente a los 79.645 trabajadores que han perdido su empleo en el último mes. Verá como le ríen la gracia y como le dan palmas....... palmas o patadas en los huevos. Dependerá del momento, pero ¿dónde está la gracia (los resultados) de esta Reforma Laboral? ¿Nos la puede explicar?. Menos mal que según dijo también, "el contrato de emprendedores está funcionando muy bien en una situación tan difícil y compleja como la actual". 

-Mire, pues eso si que no lo sabía.
-¿Dónde dijo que funcionaba bien?.
-Es que me he quedado un poco traspuesto.
-¡Ah! que no lo dijo. Ya me extrañaba a mi.

Acabo de abrir los ojos y yo creo que esta película ya la había visto, pero resulta que a la vez acabo de ver el "trailer" de otra que dice así:

Congreso de los Diputados español
RAJOY NO APARECERA POR EL CONGRESO EN UN MES

"La portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez, remite una carta al presidente del Congreso, Jesús Posada, protestando por la anunciada ausencia de Mariano Rajoy y ocho de sus ministros en la próxima sesión de control al Gobierno. A su juicio, no se puede ejercer el control parlamentario con sólo cinco ministros disponibles, por lo que pide buscar otro día que permita más asistencia del miembros del Ejecutivo. A esto se suma la 'invisibilidad de Rajoy', que lleva sin aparecer por la Cámara desde finales de septiembre y no se prevé que lo haga hasta finales de octubre, ya pasadas las elecciones gallegas y vascas".

¿A que el tema no tiene ninguna gracia y te da la risa?.
Ya decía yo que por sus frases no pasará a la historia, pero por su conducta de espaldas a la realidad, por sus aires de despistado ilustrado y sus decisiones rayando los límites de lo democrático, puede que si.

Ana Mato. Ministra de Sanidad
SANIDAD PUBLICA

Y por último mira las cosas que han cambiado y que hacen referencia a la asistencia sanitaria pública de una forma más directa. Esto no quiere decir que solamente sea esto, pero sí muy significativo e importante.

1º.-Cuando un desempleado agota su prestación por desempleo, y aunque siga inscrito en el INEM como demandante de empleo, dispone de 90 días de cobertura médica gratuita.


2º.-A partir de los 3 meses de desempleo, el ciudadano pierde la cobertura y por tanto  -si lo requiere- no podrá ser atendido por su médico de cabecera o especialista, y en caso de ser atendido se le emitirá una factura en relación al servicio médico prestado.



3º.-Este concepto de la temporalidad limitada a 3 meses también es aplicable a los autónomos que cesan su actividad, de modo que tras los 90 días de su baja tampoco tendrá cobertura médica.


Al final creo que terminaré engullido por la vorágine del "puede ser, pero quizá no, cualquiera sabe si será, y el caso de que sea, que puede que no, para qué, sencillamente se hará lo más conveniente, porque puede que lleve razón o no, no lo sé y que más da si la lleva, porque si no la lleva da igual, pero si la lleva no importa, porque todo es posible, pero puede ser que no sea posible, al final ya veremos o puede que no.......... "

-¡coño! Me he rayado.
-¿me han ingresado la nómina?.
-Voy a ver si hay suerte .......
-........¡joer! que sueño tengo.

lunes, 1 de octubre de 2012

CARTA A UN INGENUO DESDE EL OTRO LADO DEL ABISMO


Por Paco10
A ti que vas a misa todos los domingos, que incluso rezas el rosario de vez en cuando y que dedicas tu vida al trabajo, al buen orden y a cuidar a la familia de malas influencias. A ti que eres un ejemplo a seguir, por tu conducta, tu higiene, por tus nulos escándalos y para todos aquellos que saben mantener sus relaciones sentimentales o sexuales aparentemente incólumes, llegando al ocultismo más total en el caso de algún/a amante, que todo podría suceder, aunque prescindas de ir al santo oficio los días festivos y te guardes algunos pecadillos en el confesionario.

A ti y a todos vosotros que nos votáis cada cuatro años y dejáis que el Gobierno, eso sí, el mejor Gobierno y el que no sabe lo que tiene que hacer, pero Dios proveerá y el día a día irá diciendo al iluminado que lo preside, el ínclito Mariano Rajoy todo lo que haya que hacer y que sea más conveniente para la Nación, no para el País, que esta palabra es demasiado "progre", porque él sabe bien lo que hará en cada momento y seguramente que una ocurrencia tendrá; Si no fuese así ya le dirán las políticas que deberá tomar, no para beneficiar a todos los ciudadanos, sino a sus protegidos y a la Europa de Merkel, porque no es lo mismo que Zapatero. Ese intruso que durante 7 años no nos hizo ni caso y se atrevió a tomar medidas contra nuestra forma de pensar.

Por lo tanto me atrevo a daros ahora a todos vosotros el consejo de que no juguéis con las políticas de nuestro Gobierno y no creéis conflictos que puedan molestar a quienes con tan buena mano nos gobierna. Naturalmente todos estos consejos y consignas tienen un tiempo de validez y por lo tanto caducan inmediatamente al perder nosotros el Gobierno. No se puede pretender que los españoles equivocados en su forma de pensar y que habitualmente elevan a rango de Gobierno a la izquierda entiendan que no es prudente ni conveniente enfrentarse al Gobierno de la derecha, legalmente constituído y que vosotros, buenos analistas políticos e informados de las medidas que íbamos a tomar a través de nuestro oculto e inexistente programa, con o sin crisis votasteis.

Por lo tanto tomamos las medidas necesarias, para que los programas de televisión sean adecuados a tus formas de pensar y eliminamos, aunque sea por decreto, todos aquellos contenidos que pueden enturbiar vuestras lúcidas mentes y evitamos así que toméis parte en manifestaciones y algarabías que no conducen a nada y ante las cuales lo mejor es fumarse un buen puro por las calles USA, por aquello de la Ley antitabaco, que ya estudiaremos con detenimiento. 

 Mientras nosotros estemos en el Gobierno deja que los pobres estos que creen en los servicios sociales gratis y vivir de los que gobernamos, salgan y reivindiquen todo aquello que durante 30 años han sido capaces de ir tejiendo y formando lo que llaman el Estado del Bienestar con un total descaro. Nuestro Presidente y nuestros mandatarios más insignes ya se manifestaron y seguirán haciéndolo en cuanto alguien como Zapatero ose llegar nada menos que a la Moncloa. Recuerda aquellas manifestaciones multitudinarias encabezadas por el propio M. Rajoy. Aguirre, Cospedal, representantes de la iglesia, de las Víctimas del terrorismo etc etc. contra las políticas de aquél Gobierno que se atrevió a legislar a favor del aborto, de los matrimonios gays, de la política antiterrorista, lo que llamaron la Ley de Dependencia y un largo etc que nos humilla y nos echan en cara ahora y se manifestaron también, contra todo lo que pueda parecer ser de la siniestra y no de la diestra, que es la nuestra.

Españoles de bien y que confiando en nosotros nos dais vuestro voto cada cuatro años para que con él nosotros hagamos lo que nos dé la gana en cada momento, debéis tener presente que las manifestaciones de los unos no son iguales que las de los otros y que mientras unos son aptos para llevarse los palos donde les caigan, a nosotros se nos cuida, escolta y considera. Por eso podemos llevar a nuestros hijos y a nuestras mujeres a las concentraciones, ondear banderas nacionales, que no son de todos como dicen algunos y podemos incluso vociferar nuestras proclamas con una total libertad e impunidad, aunque entre ellas se incluyan algunas como: "¡Asesino!", dirigida al Presidente del Gobierno y debemos considerarlas hasta constructivas, porque previamente las hemos meditado durante mucho tiempo y nuestros estómagos revueltos sueltan aquello que durante tanto tiempo han ido recogiendo.

Pero estas son las consecuencias de nuestro status social, al que hemos llegado a base de ir heredando de aquí y de allá sin dar un palo al agua en la mayoría de los casos. Mientras tanto las clases más modestas y desinformadas se enredan entre ellas y los policías, a los que les bajamos los sueldos, nos hacen caso y apalean a los obreros y estudiantes aunque para ello tengan que entrar a sacarlos como ratas de los bares del entorno. Es gratificante para nosotros ver imágenes de como los más desprotegidos corren tras los otros y unos y otros se enzarzar en peleas y acusaciones. Nosotros seguimos pensando donde dar el próximo tijeretazo y siendo por el bien de nuestra gran nación no importa que sea a las nóminas de los Funcionarios, incluídos policías o de las propias pensiones de los que ya consumen mucho en medicinas y no producen nada. Los perros adiestrados hacen su trabajo y con un juguetito se conforman y así vamos avanzando, no sabemos hacia donde pero los días pasan.

Como podéis ver las cosas no están tan mal como dicen o nos quieren hacer ver las fuerzas aliadas del mal, que les molesta reflotemos bancos y no repartamos equitativamente la riqueza de la Nación. Porque no es lo mismo ayudar a los nuestros y perdonarle sus pecados veniales por haberse llevado sus capitales fuera que ayudar a los ancianos dependientes sin ayuda y con pensiones de 400 €uros . Estos no producen y los otros tampoco, pero se las ingenian para sacarle si es preciso los 400 o los 1000 € a estos que, equivocadamente votan a quien no deben y que dicen que son de izquierdas o progresistas.

Nos quedan algo más de 3 años para las próximas elecciones y tenemos que darnos prisa para varar el barco y dejarlo hecho unos zorros, porque sabemos que cuando vengan los otros serán capaces de reflotarlo. De los bancos ya nos encargamos nosotros. Será el momento de volcarnos en hacer nuestra Oposición destructiva como nadie nadie sabe hacer y además nos creéis y nos votáis, que es lo más importante. Relajaros y dejad que se muerdan los unos a los otros mientras nosotros seguimos en nuestros mullidos asientos y gritemos todos unidos:  ¡Arriba España!