viernes, 25 de octubre de 2013

DOCTRINA PAROT. LEY 197/2006 Y SU REPERCUSIÓN ACTUAL


Yo ya sé que cada día hay más temas que desconozco y otros que no entiendo y lo asumo como tal, por eso el tema del que intento opinar y lo haré de la mejor manera posible es para mi, sino desconocido si me queda un poco grande. Mis conocimientos jurídicos se reducen tanto que no llegan mucho más allá que a la redacción de una hoja de reclamaciones en una tasca.

Pero hay cosas que uno va recopilando a través del tiempo y archivando en esta memoria física y nada virtual, que llegada la hora salen a la luz y te das cuenta que no casan del todo porque algo falla o fallas tú.


Yo no voy ni siquiera  a intentar dar una clase sobre un tema que desconozco porque como es lógico sería imposible, pero como he dicho sí voy a dar mi opinión y hacer algunas reflexiones y consideraciones sobre el hecho de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos  (TEDH), haya quitado una vez más la razón a los que nos gobiernan en España y haya dicho lo contrario de lo que los Jueces que tenemos acordaron en la Ley 197/2006, más conocida como "Doctrina Parot" y no es la primera vez y seguro que tú recuerdas otros casos, que han sido desestimados por este Tribunal. 

(La situación penitenciaria de todos los condenados por varios delitos a más de 30 años por el Código Penal de 1973, desde entonces, cambiará de forma drástica. Los beneficios penitenciarios del anterior Código, y a la espera de lo que diga el Tribunal Constitucional, se deben descontar sucesivamente de las distintas condenas y no, como hasta entonces, a partir de su refundición en una sola condena. Los afectados, si antes lograban salir transcurridos 18 o 20 años por buen comportamiento o redenciones por trabajo, ahora deberán cumplir, en la mayor parte de los casos, los 30 años de forma efectiva. La sentencia contó con el voto particular de tres magistrados, que la calificaron como un “insólito e insostenible giro interpretativo” de la ley fruto de un caso particular.
El 10 de julio de 2012, la Sala Pequeña de Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció que la llamada doctrina Parot, establecida por el Tribunal Supremo español en 2006 y refrendada por el Tribunal Constitucional, cuya aplicación retroactiva violaba los artículos 7 y 5.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos "respecto al que establecen la irretroactividad de las leyes penales desfavorables", por lo que instó al gobierno español a poner en libertad a Inés del Río Prada, miembro de ETA condenada a 2.700 años de cárcel por varios atentados terroristas y que, después de 18 años de cárcel, tenía que haber sido puesta en libertad el 3 de julio de 2008 por haber obtenido los beneficios penitenciarios establecidos en el Código Penal de 1973 (redención de penas de hasta 12 años por trabajo o por estudios).

Adaptar las leyes según las conveniencias del momento es lo contrario a un Estado de Derecho y desde luego si esa es la cuestión mejor apagar e irnos. Yo entiendo que ciertas sentencias muevan conciencias y hagan "rechinar" los goznes de muchos. Lo entiendo y lo comparto, pero no podemos ni debemos guiarnos por estados eufóricos puntuales cuando atañen a la Justicia. También entiendo que una buena parte de la Sociedad se escandalice porque quien ha asesinado a decenas de personas salga a la calle después de casi tres décadas, pero es que la Ley es lo que dice y cambiarla porque se dan cuenta que no se adapta a lo que la Sociedad demanda no es de recibo. ¿En qué están pensando el resto del tiempo?. Si queremos ser una sociedad libre y pionera habrá que ajustarse a las normas más elementales y cívicas mundiales y no enrocarnos en ideas que prejuzgan  lo que no es. Por lo tanto si lo que se demanda es una cadena perpetua, revisable o no, aplíquenla, por lo menos a ciertos delitos y no se sorprendan ahora de que les digan que son unos inútiles incapaces de hacer justicia. Los Legisladores son los políticos, la Justicia la aplican los Jueces y lo Justo..... Eso es más complicado, por eso estoy convencido que es la Sociedad.


Hay algo más en todo esto. La ley 197/2006 se ha considerado nula, no por su suavidad o dureza, sino por contemplar la retroactividad de las penas en delitos ya juzgados con anterioridad y eso es contrario a cualquier principio jurídico que se precie y es mi opinión. Si las leyes hay que cambiarlas, hay que hacerlo cuando las aguas bajan mansas y no por un golpe de efecto o por dar gusto a nadie. Todos los seres humanos, son eso, humanos; incluídos los asesinos y otra cosa diferente es lo que pensemos individualmente de ciertos personajes.
"El recurso presentado por España fue resuelto por la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos compuesta por 17 magistrados, el 21 de octubre de 2013, y determinó que la Doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, y que el Tribunal Supremo aplicó de forma retroactiva jurisprudencia más desfavorable al reo, siendo que la Constitución española, en su artículo 9, prohíbe la retroactividad. En este sentido, el alto tribunal consideró "detención ilegal" la permanencia de la penada, Inés del Río, en prisión. El Tribunal Europeo recordó que su sentencia sentaba jurisprudencia, tenía carácter vinculante y que el Estado español se había comprometido, como firmante del convenio del propio Tribunal, a acatar la sentencia y cumplirla".

Ahora algunos quieren quedar bien con las víctimas del terrorismo, o mejor dicho de algunas víctimas, porque no solamente existe la AVT y no todas le hacen el caldo gordo al Gobierno actual, que por cierto no sabe uno a qué juega. Mientras el Presidente del Gobierno y Presidente del PP, M. Rajoy dice que no acudirá a la manifestación contra la sentencia del TEDH y califica de injusta la sentencia, lanza a su propio partido a las calles en apoyo de las víctimas. ¿Y quién no apoya a las víctimas, me pregunto yo?. Y ¿Qué hubiese pasado si la sentencia del Tribunal Europeo se hubiese producido durante el mandato del anterior Gobierno? .A veces reconozco que soy muy mal pensado, lo triste es que casi siempre acierto.

O estamos en Europa o nos salimos, pero no podemos amagar y no dar. estar a las duras y no a las maduras o utilizar la UE para aquello que nos interesa. En este caso no he oído ni leído a nadie que no estuviese seguro que la sentencia se iba a producir en la  línea que se ha producido y se puede ahora disimular y poner cara de póker, pero tontos no somos. 

sábado, 5 de octubre de 2013

IMPLOSIÓN O EXPLOSIÓN, PERO YA ES TARDE



Hace ya unos cuantos manojos de años envuelto entre condensadores, resistencias, válvulas, transformadores de línea, frecuencias intermedias o sintonizadores de UHF,  junto con diversos trabajos y estudios que había que ir alternando y entrelazar hasta poder conseguir lo que ahora se llama un trabajo indefinido y que antes simplemente se denominaba "trabajo fijo", estaba haciendo, lo que se denominaba un examen ocular a un televisor. Fallaba y a veces la imagen desaparecía. Procedía, entre otras cosas, consultar el Tubo de Rayos Catódicos, que para los no entendido no es otra cosa que La Pantalla pero por detrás y este tubo tiene un "cañón" que es como un tubo de cristal transparente con muchas cosas dentro que no voy ahora a relataros y aburriros. Consistía esta burda prueba en dar unos suaves golpes con el televisor encendido y con  cualquier herramienta u objeto, muy conveniente que fuese aislante, y ver si dentro de ese tubo se producían unas pequeñas chispas que se dirigían hacia el interior de la Pantalla. Si eso se producía, había muchas probabilidades de que ese Tubo de Rayos Catódicos estuviese deficiente y fuese la causa de la avería. Pues bien: Yo además de hacer la prueba poco ortodoxa ella, la hice sin demasiado cuidado y se oyó como un silbido hacia dentro....... Se había producido una "IMPLOSIÓN" y yo me había cargado el sueldo base de un obrero. La verdad es que me quedaba la duda de si el tubo estaba bien o mal y me daba lástima tener que pedir el importe de aquél estropicio, porque no era cualquier cosa. El final de la historia no tiene demasiada importancia, pero sí quiero incidir en lo del efecto.

Recuerdo cuando oí que una mujer se había avalanzado contra la pantalla de la televisión con tal efusividad que la había roto por querer darle un beso, o quien sabe qué al mismísimo "El Santo" protagonizada por Roger Moore. Serie aquella de gran éxito pero que no tengo ni idea de qué iba. Hasta los periódicos más prestigiosos hablaron de una "EXPLOSIÓN"  de la televisión. Creo que debemos pensar que fue lo contrario y no explotó, sino que implotó como haría una bombilla cualquiera.

Si habéis aguantado leyendo hasta aquí, os estaréis preguntando que a donde quiero ir a parar. Pues es muy simple. Quería explicar un poco los dos conceptos aludidos y llegar a la situación en la que se encuentra la Sociedad Española en estos momentos. Yo no sé donde nos encontramos, ni qué clase de alucinógeno nos están administrando o estamos tomando de forma voluntaria y como no lo sé no tengo ni idea si se va a producir una IMPLOSIÓN o una EXPLOSIÓN, pero confieso que sea lo que sea me tiene preocupado, pero lo deseo y creo en la necesidad de que se produzca. La situación es tan humillante para algunos que se vuelve insostenible. Nunca desde la muerte del dictador me he encontrado en una  situación tan angustiosa ni tan desalentadora, con una sociedad entregada y adormecida como actualmente.

Ayer murió un polaco de 23 años, presuntamente, por falta de asistencia. Diariamente la pobreza aumenta en los hogares españoles y los pensionistas, maltratados y ninguneados son los que tienen que volver a salir al rescate de sus hijos y nietos. Los enfermos son poco menos que masacrados con "repagos abusivos" vulnerando sus derechos, que son SUS derechos y no son favores los que se les prestan por ningún organismo gubernamental. ¿Pero es que estamos imbéciles y no somos capaces de entender esto y rebelarnos?.

Estamos volviendo a los años más duros de la dictadura franquista, donde podían escucharse voces radiofónicas tan importantes como la de Alberto Oliveras en aquel programa, que tú por ser muy joven, quizá no escuchaste, pero que se llamaba "Ustedes son Formidables". Se emitía en RNE, creo recordar y la oratoria fácil y fluída del locutor conseguía aparatos ortoprotésicos o ayudas de toda índole a aquellos que se supone era más necesitados durante horas de programa. Era emotivo, para los que fácilmente nos emocionamos, claro, y casi siempre se lograba el objetivo. Han pasado muchas cosas, e incluso ha habido tiempo para una vida entera y mira por donde las tardes de TVE, la televisión pública hace una réplica de aquello en su programa "Entre todos". Lo mismo, pero como es lógico con diferente conductor/a de programa y lo que antes imaginabas ahora lo ves. O sea que la Sociedad acuciada por las necesidades del vecino o del conciudadano desconocido IMPLOTA. Cambia las tornas y en lugar de exigir a los Poderes Públicos sus obligaciones con una EXPLOSIÓN social, trata de solucionar los problemas que nos han creado por si misma. Seguramente es un buen parche e incluso una solución para una mínima parte de la Sociedad, pero no es la solución. Creo que las limosnas deben agradecerse cuando se producen y la mano del que te la da no puede ni debe ser mordida, pero las limosnas son eso limosnas y deben producirse allá donde el Sistema no llega por no tener ni previsiones de los hechos, lo demás son parches de buena voluntad y actos muy plausibles  por aquellos que se sienten con la necesidad  de dar a quien tiene la necesidad de recibir. Lamentablemente las ayudas, por lo general no vienen de grandes empresas, ni de organismos estatales o de gobierno sino de los más necesitados, de los que pueden pensar y de hecho lo dicen, mañana pueden necesitar ayuda ellos. Es para echarse a llorar y no solamente por la emoción.