miércoles, 13 de junio de 2018

EL PERDON HAY QUE SENTIRLO O MEJOR CALLARSE


¡¡¡PERDÓN!!!...
Y asunto resuelto. Es algo que no entiendo. Se comete el hecho, falta o delito y se pide perdón y todo queda ahí. Pues no lo veo yo igual. Pedir perdón es muy fácil pero muy diferente sentirlo. Pedir perdón es una palabra, pero no implica nada que justifique el error cometido ni restituye a nada ni nadie, por lo tanto y dentro de mi libertad, esa palabra por si sola no me dice absolutamente nada.

Perdón debe acarrear otras cosas y otras involuciones que no se determinan ni se explican con el sólo hecho de decir "perdón", ello tiene que acarrear un sentimiento de vergüenza, de arrepentimiento y por supuesto de devolución al estado anterior del hecho incluído el resarcimiento de lo adquirido o robado si es el caso. De lo contrario no sirve de nada decir "perdón". Es una palabra que sin su guarnición no es válida. Por eso reclamo que cuando se toma esa opción debe ir acompañada de todo lo demás y si en la Biblia se dice que lo que hagas con la mano derecha no debe saberlo la izquierda, pues aquí igual. 

"El perdón se concede y se recupera, la confianza no". Es un concepto nuevo en la exposición anterior pero que quizá nos dé alguna luz al respecto. Evidentemente se puede perdonar y se hace con frecuencia, pero la Confianza es algo que por mucho que se intente difícilmente se vuelve a tener intacta. Esta se pierde y no se recupera por lo general y si una persona de la política, de la religión, o de la enseñanza la pierde que no piense que la va a volver a recuperar porque será muy difícil por no decir imposible.

Curiosamente un Ministro nombrado hace 7 días hoy ha dimitido y la verdad es que no entiendo esta dimisión. Hay quien confeso y condenado anda por la calle y este que cumplió con la sanción, con sus derechos ciudadanos, que está aparentemente limpio de toda culpa dimite....... pues no lo entiendo sr ministro. A veces hay que enseñar al que no sabe que las culpas se pagan y se sale limpio de ellas explicando cuales han sido las causas del pecado y la penitencia impuesta, pero cada cual es cada cual y seis media docena, creo.

En otro orden de cosas el mundo del fútbol anda revuelto también porque han cesado al seleccionador nacional... pues normal. Si te comprometes con otro y dices que vas a dejar la Selección cuando termine el mundial lo normal es que el responsable del tema te cese y a buscarte la vida que ya la tienes solucionada de antemano.

martes, 5 de junio de 2018

MOCION DE CENSURA (ART, 113 DE LA CONSTITUCIÓN

Estos días está el ambiente político como el tiempo "Revuelto" pero cada vez me hago más cruces y eso que no soy muy partidario de la simbología católica.

Artículo 113
1. El Congreso de los Diputados puede exigir la responsabilidad política del Gobierno mediante la adopción por mayoría absoluta de la moción de censura.
2. La moción de censura deberá ser propuesta al menos por la décima parte de los Diputados, y habrá de incluir un candidato a la Presidencia del Gobierno.
3. La moción de censura no podrá ser votada hasta que transcurran cinco días desde su presentación. En los dos primeros días de dicho plazo podrán presentarse mociones alternativas.
4. Si la moción de censura no fuere aprobada por el Congreso, sus signatarios no podrán presentar otra durante el mismo período de sesiones.

Gobierno de Aznar PP ¿Quién no está imputado?

¿por qué digo esto? Pues porque no entiendo que a estas alturas se cuestione una "Moción de Censura" contemplada en el art, 113 de la Constitución y que se ha presentado legalmente contra un partido político en el Gobierno que ha sido condenado por "haberse beneficiado a título lucrativo" de comisiones y otras cosas y que no ha colaborado con la justicia como debiera, que su presidente y máximo responsable ha sido condenado por mentir o no ser creíble su testimonio en sede judicial, que solamente esto acaba de comenzar y que hay muchas más sentencias pendientes. Que el Partido que sustentaba al Gobierno, es decir el PP, no ha sido diligente en su colaboración con la Justicia, que se ha creído, y esta es mi opinión, que este País era su cortijo y que podía hacer lo que le daba la gana. Mentir y decir medias verdades que es lo mismo, y sus seguidores al final se creen y divulgan sus mentiras como si eso cambiase la realidad. 

J.M.Aznar- M.Rajoy-Rodrigo Rato
Mi nómina mensual está en niveles de 2010 y todo porque a esta gente se le ocurrió que lo mejor para reflotar a sus amigos banqueros era avasallar a los ciudadanos más desprotegidos mientras ellos se forraban y se llenaban los bolsillos sin escrúpulos y sin pudor alguno. De vergüenza, como vergüenza me da que haya quien se crea que la Moción de Censura no ha sido correcta o no se necesitaba.

¿Por qué M. Rajoy  no dimitió cuando tuvo la oportunidad? Contesta si quieres y deja tu comentario a ver si uno se puede instruir algo porque a mi no me queda más remedio que pensar y opinar como lo hago y la respuesta es: Porque ahora no tiene la protección ni el mando de los Jueces y es muy posible que termine con sus amigos, es decir en la cárcel, pero si tú crees que no es así pues por favor ilústranos.

Patxi Lopez-Ex-Lendakari

Resulta que como el PSOE se ha apoyado en grupos marginales y que pueden gustar más o menos pero que tienen una legitimidad tan grande como cualquier otro diputado una vez elegido pues son unos canallas, la moción es un golpe de estado y barbaridades que se vierten continuamente por cualquier medio sin rubor, sin respeto, y sin educación. Estas cosas no son titulaciones universitarias y por tanto dificilmente se pueden conseguir si la persona no es integra, honesta y honrada, sin que ello tenga que ver con la dosis elemental de análisis crítico requerido para que no te tomen el pelo de una forma pertinaz y sin descanso.

Pues bien. La moción se presentó, nos guste más o menos. La ganó el Partido que la presentó. Por lo tanto M. Rajoy y su Gobierno a tomar por culo y se acabó la historia. Oportunidades tuvo de irse antes y además se lo ofrecieron durante la misma, pero no, mejor aguantar como sea y desaparecer y meterse en un restaurante próximo mientras se dabatía la moción en lugar de estar donde le correspondía a él como Presidente, pero no contento con escabullirse en tan solemne acto al día siguiente apareció solamente para despedirse y votar...... Este personaje que no sabe ni lo que dice en sus apariciones públicas y no sabe ni quien nombra a los alcaldes nos ha estado gobernando con 6 partidos más durante años y todos callados mientras nos robaban y nos dejaban en calzoncillos. Para mi han tardado demasiado en presentar esta moción de censura.

Ahora dicen que van a presentar enmiendas en el Senado a los presupuestos que ellos mismos aprobaron a bombo y platillo hace unos días... pues bueno. Eso es saber perder y respetar las leyes y la Constitución que por si no lo sabías ellos se abstuvieron y el PNV votó en contra. Los "naranjitos" les apoyan, pero que no se fíen.

Ni soy del PSOE, ni del PP ni de ningún otro partido. Me parecen unos impresentables todos y cuando ven la poltrona no hay dios que los mueva. Comparar ahora los ERES de Andalucía con los casos de corrupción del PP me parece un insulto a la poca inteligencia que queda en estas cabecitas que nos han dejado estos. 

¿El Presidente actual, Pedro Sánchez era Presidente del Gobierno cuando sucedieron los hechos andaluces o presuntos hechos??- ¿Los presuntos delincuentes han colaborado con la Justicia o no? ¿Se ha beneficiado de alguna forma de estos hechos? ¿La cantidad, presuntamente detraída es comparable con la cantidad robada y esquilmada por el PP? ¿Acaso los responsables de la Junta han "reflotado bancos" han salvado autovías en quiebra, nos han aumentado los impuestos, nos han creado impuestos nuevos, han llevado a cabo acciones a nivel nacional como el copago de medicamentos. etc etc?... por favor no comparemos ciertas cosas porque algunos tenemos un poquito de memoria y nos duelen ciertas cosas. 

Yo soy de izquierdas pero no de ningún partido y si hubiese militado en alguno habría intentado echar a ese Gobierno y todo su entramado montado simplemente para robarnos a todos hace tiempo.

Pero las mentiras repetidas muchas veces llegan a convencer o al menos confundir a ciertas personas que seguro que de buena fe volverán a votarles. No seré yo quien diga lo que tienen que votar pero por favor no me hagan daño a mi que ni siquiera voy. Y es que un voto mal orientado puede ser perjudicial para los demás. Piénsalo bien o pregúntalo y ya verás como es así.

Cifuentes dimitió porque ya no cabían más mentiras seguidas pero tenía sus fans y todo. ¡¡¡ manda webs!!!... ya seguiré otro día si me apetece porque ya no tengo gana de predicar en desiertos.

lunes, 4 de junio de 2018

DEFENSA DE ANIMALES O PROVOCACION

De defensores de perros, gatos y demás animales domésticos o no, estoy hasta ahí mismo.
Personas que no conocen qué es un animal de trabajo ni sabe lo que han representado en el pasado ni saben como se reproducen siquiera, no conocen las tradiciones ni las costumbres de un pueblo, ni saben donde está esa población, ni saben ni se han preocupado en estudiar un poco la historia de cada una de las tradiciones repartidas por toda la geografía española... en fin que con un desconocimiento total de todas ellas y sin respeto alguno para las personas partidarias de ellas se atreven a decir que son defensoras de los animales, que todos los que no lo hacemos cotidianamente somos unos ignorantes o poco menos y además somos crueles, asesinos y no sé cuantas cosas más. Pues mira por donde a mi ya todo eso me da igual y si tú dices que defiendes a los animales más que yo, ni llevas razón ni lo haces, pero no voy a callar y voy a decir aquello que pienso como lo pienso y si no te gusta no lo leas.

No pretendo dar lecciones a nadie de nada y que cada cual haga lo que crea oportuno pero siempre y debería ser así con el respeto y la educación que todo ello conlleva en una sociedad democrática y plural. 

Por lo tanto yo no estoy a favor del maltrato de nada, ni de los animales tampoco pero que vea un mendigo sentado en una acera cualquiera y pasen los perros perfectamente peinados, aseados y no sé si perfumados también me hiere bastante, porque unos no dejan de ser "animales irracionales" y los otros son "personas". Quizá para los defensores a ultranza de los animales esa diferencia sea mínima o no exista siquiera pero para mi es como la noche y el día. 

No puedo concebir que se trate mejor a un animal irracional que a una persona, que mientras se cuidan, mantienen e incluso se les da sepultura exageradamente digna, se olviden de las personas que sufren, que no es que no puedan llegar a final de mes sino que no llegan ni al dia uno porque no tienen nada. Que no entiendo ni entenderé nunca que mientras se siguen muriendo de hambre y de sed personas se tenga en la cama a un perro o un gato, que no entiendo ni entenderé que mientras se siguen muriendo personas de malaria, de tifus o de cólera o de otras enfermedades erradicadas hace décadas de España se sigan defendiendo a los animales antes que a las personas.


¿Esto quiere decir que yo estoy contra los animales??? pues no. Mi historia no es esa ni mucho menos y si no tengo mascotas es porque precisamente sufrí bastante cuando las tuve y las perdí hasta que decicí nunca más tenerlas. Pero ni lo uno ni lo otro. Los animales irracionales sufren y padecen, claro que sí, y eso no creo que nadie lo niegue, pero las personas además de todo eso piensan y tienen mente que les martillea el cráneo y todo su cuerpo, no solamente por los daños físico, sino por los mentales que son peores.

He ido algunas veces a los toros. No me gustan demasiado o no me gustan definitivamente, pero no se me ocurriría ni insultar ni faltarle a nadie porque a mi no me gusten los toros. Los caballos, las cabras, los cerdos, los conejos, los pollos, los perros, los gatos...... todos tienen un cometido y una vida limitada porque para eso han nacido y el que no lo entienda así pues que al menos respete a los demás ¿Es mucho pedir?.

Yo no comparto que se tire a una cabra desde un campanario, por ejemplo y me puede parecer incluso una salvajada pero tengo que ser consciente de que el respeto puede más que todo lo demás y asi debería ser siempre, creo yo.

Ayuntamiento de Tordesillas y la pancarta de apoyo a su tradición

Seguramente tú no compartes "El toro de la Vega" ni yo seguramente tampoco, pero si para ellos es algo que lleva años funcionando y que es una tradición ¿por qué interferir? Cada cual debe ser consciente de las cosas que los demás hacen y respetarlas por lo menos. Es curioso que en este último caso en Tordesillas en el balcón del Ayuntamiento haya una pancarta enorme apoyando dicha tradición. A mi o a ti nos puede parecer un disparate pero si para los de esa localidad es una tradición ¿Por qué ir a provocar? Que cada cual haga lo que la ley le permita porque lo contrario es precisamente lo contrario.

Yo conocí a los animales salvajes en circos y zoos ¿Y tu? ¿O no los conoces? porque el desconocimiento a lo mejor es peor que la utilización de ellos que no quiere decir que haya que maltratarlos, pero si hubieses tenido que lidiar desde niño con burros, caballos, y demás animales verías que no es tan fácil dejarlos a su libre albedrío y que hagan lo que quieran porque te pueden tirar contra el techo de su propio comedor mientras le sirves la comida, te lo digo por experiencia.

Los burros son burros pero no tontos y si mi madre te lo pudiese explicar seguro que te diría alguna palabra de las suyas que no te iba a gustar. A ella hubo un burro que no la dejaba subirse en él porque sabía que no se atrevería si le hacía ciertas cosas, pero claro eso o lo dejas o lo tomas y yo que no tenía compasión pues le daba una paliza, lo dejaba sedado y nunca más se rebeló.

Es posible que no sepas que es un prado, ni sepas que es levantarse a las 5 de la mañana para cuidar bueyes, vacas y demás animales, pero te aseguro que no da ningún gusto y a esas horas ni las calles creo que estaban puestas,........ bueno yo no las veía.

Ahora me dices que los perros son no sé qué y los gatos no sé cuanto y yo los veo continuamente hacer sus necesidades en la calle y en el parque donde después se van a sentar y revolcar los niños, los tuyos si los tienes también, en el mismo césped. Pues por mucho que lo digáis no voy a daros la razón porque después de haber tenido que vivir con ellos y para ellos sé muy bien de qué va todo esto y queda muy bien eso de que hay que defender a los animales, que no se pueden maltratar y de que los que lo hacen son unos asesinos o poco más o menos. Bueno si tu lo dices... yo no voy a discutir ciertas cosas porque nunca vamos a llegar a un acuerdo pero lo que yo sé y lo que yo he vivido ni tú ni veinte como tú me vais a decir como es. ¡Ah! ya de paso recoge algún excremento de los que hay por cualquier acera.

Repito que he tenido perros y gatos en mi casa y los he querido y me han querido pero nunca cambiaría un "lametón" de un perro por el beso de un hijo. Eso nunca 

viernes, 1 de junio de 2018

10 MENTIRAS MÁS DE RAJOY

Mariano Rajoy: "La sentencia (de la Gürtel) no condena a ningún militante del Partido Popular"

Falso. Ana Mato ha sido condenada a título lucrativo y no solo sigue siendo militante del PP. También continúa cobrando un sueldo como asesora del partido en Europa.

"La sentencia no recoge ninguna condena penal para el Partido Popular"

Porque los partidos, en esos años, no tenían responsabilidad penal alguna.  La reforma legal que permite esto llegó en 2010 y en democracia la ley no se aplica con efecto retroactivo. El Partido Popular ha recibido en la sentencia de la Gürtel la máxima condena posible –una civil– con las leyes que estaban vigentes en esa época.

"La sentencia establece que no hay ninguna condena penal porque el partido no tenía conocimiento de los hechos".

Falso. La sentencia dice justo lo contrario. Página 1.515: "Los responsables del Partido Popular sabían cómo se financiaban las elecciones y en nuestro caso las de Majadahonda y Pozuelo; negarlo es ir no solo contra la evidencias puestas de manifiesto sino en contra de toda lógica".

"Únicamente se establece una responsabilidad civil por unos hechos acontecidos en dos ayuntamientos hace quince años."

Falso. No es algo que pasó "en dos ayuntamientos". Es una trama de la que participaron los principales dirigentes económicos de la sede nacional de Génova, en alianza con varias cargos públicos en distintas administraciones, y donde han sido condenados dos de los tesoreros del partido; habrían sido tres de no ser por el estado de salud de Álvaro Lapuerta. La Gürtel tampoco llegó solo a "dos ayuntamientos", igual que lo de Camps no fueron solo "dos trajes". También han sido condenados varios cartos autonómicos del PP y aún faltan por llegar muchos otros juicios.

La sentencia también establece en los hechos probados que el Partido Popular mantuvo una contabilidad en negro durante dos décadas: al menos desde 1989 hasta 2008, cuando Rajoy ya era presidente del partido. Una caja B, nutrida de donaciones de empresarios que luego se llevaban obra pública, y de la que cobraban sobresueldos importantes dirigentes del PP.

"La sentencia no ha condenado a ningún miembro del Gobierno al que ustedes censuran"

No hay responsabilidad penal del Gobierno, pero sí política. Es Rajoy quien presidía el partido que se benefició de la caja B. Es Rajoy quien nombró al condenado Luis Bárcenas al frente de las cuentas del partido, y quien lo defendió incluso cuando encontraron su botín en Suiza. Es Rajoy quien aseguró que todo este proceso penal era una "cacería" contra el PP, una trama contra su propio partido. Es M. Rajoy quien aparece como receptor de 373.000 euros en esa contabilidad en B que la Justicia ha dado por probada. Es el presidente del Gobierno quien aparece como un testigo sin credibilidad, según los propios jueces. Es el PP que preside Rajoy quien intentó poner a todos estos corruptos en libertad, pidiendo la nulidad de las pruebas y la anulación de todo el juicio.

"Corrupción la hay en todas partes, no conoce barrios, banderas y doctrinas, qué le voy a contar yo a usted que no sepa. Dejemos esto y vayamos a lo importante para los españoles"

Falso. Corrupción no la hay en todas partes y es terrible que el presidente del Gobierno mienta así, torpedeando la credibilidad de todas las instituciones, para minimizar lo que pasa en su partido. Tampoco es verdad que el asunto no sea importante para los españoles: un 38,7% colocan la corrupción como el principal problema del país, según el último dato del CIS.

"Desde que se conocieron los hechos, hemos ganado tres elecciones"

Desde que llegó la sentencia, no ha habido elección alguna. Y las urnas no sirven para absolver la corrupción.

"Lo que no debe es mentir en el Congreso de los Diputados"

Y por eso mismo, entre otras muchas cosas, Mariano Rajoy no debería seguir en La Moncloa.

Por Ignacio Escolar
escolar.net