LAS 370 MEDIDAS DEL PSOE PARA NEGOCIAR CON PODEMOS

SERGI TARRÈS

LICENCIADO EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL Y ASESOR POLÍTICO DE ERC

Pedro Sánchez presentó un paquete de 370 propuestas para implementar en caso de ser investido presidente, o eso dice. Con esta carta a los reyes magos el jefe del Gobierno en funciones da a entender que tiene ganas de hacer muchas cosas y que si no se hacen no es por su culpa. Con esta presentación comenzaba el segundo acto de la obra de teatro que empezó en julio. Una comedia que no hace gracia, más bien da pena. El sainete mal ensayado y que nadie, en su sano juicio, pensaba que podría sucederse cuando se votó masivamente el 28A para evitar el tripartito de derechas.

El presidente del Gobierno en funciones y secretario general del PSOE, durante la presentación de     propuesta con 370 medidas para su investidura.EFE/Chema Moya

Una comedia dramática que alimentan tanto Pablo como Pedro con su tira y afloja repleto de frivolidad y que se dirime en platós de televisión, gacetas digitales, estudios de radio y la tribuna de la supuesta “sede de la soberanía nacional”.

Las propuestas de Pedro bien las podría haber desarrollado e implementado desde que fue aupado como presidente surgido de una moción de censura. Pero se dedicó a contemporizar y a verlas venir. Ni tan siquiera fue capaz de sacar los huesos del dictador del Valle y lo ha vuelto a convertir en una nueva promesa de futuro.

Y Pablo, bien podría haber aceptado tener a su gente en el Consejo de Ministros y, como le dijo Rufián des del atril en Julio, demostrar que lo hacían mejor que el PSOE y cobrárselo en unas futuras generales. Pues no, en vez de eso se dedican a denunciar lo que califican de humillación para luego decir que ahora sí aceptarían lo que entonces no aceptaron. Jugar al póquer puede ser divertido, pero apostar con las cosas de comer siempre acaba siendo un mal negocio, más cuando sabes perfectamente que tú tienes peores cartas que tu contrincante.

El tema es que al común de los votantes todo esto, seguramente, les importa más bien poco. Al contrario, les genera cansancio y fatiga y, sobre todo, desapego para con la política. En especial a quien se siente de izquierdas. Ya le ocurrió lo propio a Susana en Andalucía cuando no supo representar a su gente, subió la abstención y VOX acabó mandando en la Junta. La ruleta rusa a la que está jugando Sánchez quizá sea aún más perversa que el mal póquer de Pablo, pues a él y sólo a él le recae la responsabilidad de recabar los apoyos necesarios para ser presidente.

Mientras Pablo y Pedro juegan al gato y al ratón y se indignan y se pelean en público, los que más motivos tendrían para sentirse menospreciados y humillados -no hace falta recordar aquí el por qué- hacen un enorme gesto de responsabilidad. El grupo de ERC decidió abstenerse en julio para dejar claro que lo primero es tener alguien con quien sentarse para poder dialogar y negociar. ¿La respuesta de Pedro? cerrar por escrito la puerta a un referéndum en Catalunya sin que tuviera ninguna necesidad de ponerlo en negro sobre blanco. Invocar e inventar crisis de convivencia inexistentes en Catalunya para justificar lo injustificable, e intentar aislar a los representantes de más de dos millones de votantes insatisfechos con la estructura institucional del Estado y su maltrato constante también es jugar irresponsablemente, creer que el elefante del independentismo desaparecerá solamente por el hecho de obviarlo es, además, naif.

Parece que Pedro está poco o nada interesado en gobernar de verdad ni a atreverse a ser alguien digno dedicado en buscar soluciones para su país. Por el contrario, lo que quiere son sus “medidas”, concretamente medir quién la tiene (la representación electoral) más grande.

Y todo ello para prescindir del independentismo en cualquier escenario para poder mandar muy “a la española”. Que no le salga mal la ruleta rusa y sean los muy españoles y mucho españoles los que acaben mandando por culpa de su mala cabeza.

QUÉ ES UN BITCOIN Y SUS PELIGROS

La lista de personajes populares que supuestamente respaldan invertir en bitcoins es cada vez más larga y más falsa. El asunto lleva tiempo entre nosotros y ahí sigue, no deja de verse en Internet a través de todo tipo de reclamos, también en redes sociales que aseguran que luchan contra estas cosas, como Facebook.

Para tratar de conseguir nuevos ‘inversores’, los artífices de estos timos de los bitcoins se han servido ya de Amancio Ortega, Rafa Nadal, Shakira, Alejandro Sanz, David Bisbal y muchos otros. También les gustan los presentadores de televisión y últimamente han ampliado su nómina con Risto Mejide y Joaquín Prat, ambos supuestamente entrevistados por Pablo Motos en su programa de televisión por ser entusiastas de las inversiones en bitcoins.

Sería el diario El Mundo quien habría reseñado tanto la entrevista falsa a Mejide como la de Prat, ambas en El Hormiguero, aunque además las respaldarían otros medios o al menos ahí figuran sus cabeceras bajo el título de la fake news: «El Correo, Levante, dm, ABC, El País». Obviamente si uno va a las webs de estos o a la de El Hormiguero, ahí no están las entrevistas, ni en Antena 3 ni en Mediaset. Nunca fueron realizadas.

Estos personajes conocidos mencionan en sus amplias entrevistas falsas cómo puede «cualquiera» hacerse rico invirtiendo en bitcoins, «en solo tres o cuatro meses», y otros ‘expertos’ también suplantados garantizan igualmente las virtudes de este negocio. La impresión que ofrecen, o eso quieren, es que esto lo avala todo el mundo y el raro eres tú, que te lo estás perdiendo porque no eres moderno. También ponen a los bancos de malos que silencian estas cosas y no reconocen los bitcoins, y los bancos de por sí no caen bien, así que eso ayuda.

Así funciona

El timo de ‘invertir’ comienza por acceder a una web y facilitar datos personales, desde el número del DNI al de la cuenta bancaria. Ahí ya estás perdido, porque pueden usar tus datos a demanda y lo harán, y además con tu consentimiento, que lo has dado y no lo sabes. Después llegarán las ‘inversiones’ cuantificadas en dinero contante y sonante que no se recupera y el asunto nunca acabará a no ser que sea la propia víctima quien lo haga cortando por completo la comunicación, avisando al banco y denunciando. Algunos no denuncian, otros lo hacen y no logran recuperar nada, pero al menos cortan la sangría en ‘inversiones’. En cualquier caso, debe hacerse. Aunque ante esto lo mejor sin duda es no llegar especialmente a webs de dudosa calaña que, por otra parte, se reconocen fácilmente a través de sus URL. Las de estas entrevistas falsas a Mejide y Prat en El Hormiguero presuntamente recogidas por El Mundo se ve claramente que no son de elmundo.es

Qué es un bitcoin

La verdad es que no es fácil definir bitcoin. Es una criptomoneda, un sistema de pago basado en una tecnología de «cadena de bloques» que no respalda ningún gobierno ni banco del mundo y que al parecer creó alguien que permanece en el anonimato pero al que se conoce como Satoshi Nakamoto. Es un sistema de contabilidad con múltiples ventajas que permite transacciones seguras y cristalinas, esa es la idea.

El pasado mes de julio el Tribunal Supremo consideró que «un bitcoin no es dinero, sino un mero activo inmaterial de intercambio que no tiene la consideración legal del dinero». Así figuraba en una sentencia en la que avalaba que un empresario condenado a dos años de prisión por un delito continuado de estafa en la gestión de los bitcoins de sus clientes debiera indemnizarles con «el dinero en euros que, por el engaño inherente a la estafa», le habían entregado para invertir en ese tipo de activos, más una compensación por los daños y perjuicios causados.

Para el Supremo, esta criptomoneda es «un activo patrimonial inmaterial, en forma de unidad de cuenta definida mediante la tecnología informática y criptográfica denominada bitcoin, cuyo valor es el que cada unidad de cuenta o su porción alcance por el concierto de la oferta y la demanda en la venta que de estas unidades se realiza a través de las plataformas de trading Bitcoin».

El TS se ha aventurado a hacerlo, pero ya decía yo que no era fácil definir bitcoin. De primeras, tampoco parece fácil gestionarlos, de ahí que muchos traten de ‘explicando’ a su antojo para hacer caja a costa de sus incautos inversores.

MIEDO? CREO QUE SI,,, DESHAUCIOS, DESALOJOS

David Bollero

LOS INGOBERNABLES CAMBIAN LOS DESHAUCIOS

Contra los desalojos

La Ingobernable resiste: para escozor de la derecha, el desalojo ha conseguido detenerse gracias al apoyo popular que ha dejado la presencia de Vox en una mera anécdota, en una risa entre cañas. Tras las descalificaciones de la derecha a los colectivos que han hecho posible este centro social –«desgarramantas», «pandilla de holgazanes», gentes «sin oficio ni beneficio», «parásitos»…- lo que se oculta es un miedo atroz al asociacionismo solidario y contestatario que planta cara a los abusos del poder.

Impedido el desalojo, se abre ahora un procedimiento judicial que, presumiblemente, acabará con la actual ubicación de este proyecto para dar paso a la especulación, a la mercantilización de los espacios públicos. No olvidemos que éste es un espacio público que Ana Botella cedió a dedo y por 75 años a una fundación para que ésta mantuviera las instalaciones cerradas durante cerca de tres años, hasta que por fin el movimiento okupa le dio uso.

Hace cinco años ya escribí que cada okupación es un fracaso de nuestros gobernantes. Entonces me refería a otro proyecto social, el Centro Social Autogestionado (CSA) Can Vies. En los últimos años ha habido muchos más casos que lamentar, desde el ya lejano La Guindalera del que yo mismo participé, a La Carbonería, el Patio Maravillas o La Vakería, entre muchos otros. Todos ellos tenían en común lo mismo, esto es, cumplían un papel al que las Administraciones no llegan/no quieren llegar. Sólo en el caso de la Ingobernable, se da cabida a medio centenar de colectivos que aprovechan este espacio para desarrollar sus actividades o, incluso, impartir talleres y cursos de teatro, poesía, idiomas, informática…

Todos ellos, y La Ingobernable no es una excepción, entienden otra manera de entender la cultura, huyendo de su mercantilización, abriendo espacios para todas las personas que tienen que aportar, que enriquecer al resto. Nada tiene que ver su actividad con «vivir del cuento», como argumenta Vox, pues la cantidad de horas invertidas desinteresadamente por quienes levantan La Ingobernable superan con mucho la vocación de servicio público que se gastan buena parte de nuestra clase política.

Estos centros sociales okupados son focos de resistencia ante quienes pisotean o amenazan nuestras libertades civiles y eso, en esencia, es lo que quieren aplastar con órdenes de desalojo. Y, lamentablemente, no es cosa única de la derecha: la propia Manuela Carmena fue quien inició el expediente administrativo de desalojo.

En la mano de nuestr@s polític@s está asumir que los Centros Sociales Okupados (CSO) han cumplido y cumplen con una labor esencial que ni la Administración Pública ni la iniciativa privada han querido satisfacer. Del mismo modo que Ana Botella cedió el espacio a dedo por 75 años a una fundación amiga, ¿no es posible hacer lo mismo con los colectivos de La Ingobernable? Si miramos a Málaga, el caso de La Invisible guarda ciertas similitudes con el CSO de Madrid. El actual alcalde malagueño, Francisco de la Torre (PP), jaleado por el sector más exaltado de Ciudadanos, ya ha amenazado en varias ocasiones con incumplir sus propias promesas e ir en contra de voces como las del director del Museo Reina Sofía, que elogia el proyecto.

Si prospera el procedimiento judicial y se desaloja La Ingobernable, nacerán otros proyectos, porque la medida no hará más que extender el fracaso de la Administración que, precisamente, origina estos CSO. No se puede combatir una causa con el mismo mal que la motivó; eso, inevitablemente, la refuerza. Así ha sido y así será, le pese a quien le pese, mientras la calidad de buena parte de nuestra clase política sea tan deficiente, miserable y ruin.

ARGENTINA ELECCIONES: LA IMBECILIDAD EPICA

 WALTER C. MEDINA

Al cierre de la campaña electoral de cara a las elecciones Primarias que se llevarán a cabo este domingo en Argentina, dejó al descubierto la desesperación del oficialismo por permanecer en el poder. En un acto que tuvo lugar en el microestadio de FerrocarrilOeste, el presidente Mauricio Macri se dirigió a su reducida militancia utilizando los recursos de una oratoria vacía pero aguerrida.

Ante la ausencia de propuestas y el incumplimiento de las promesas que lo convirtieron en presidente en 2015, Macri recordó una obra fluvial de su paso como Jefe de Gobiernoporteño. De esta manera el presidente argentino pretendió demostrar que, aunque de esto hayan pasado ya muchos años, cierta vez realizó una obra. El corolario de este pasaje de su discurso se tradujo en un grito desaforado que repitió para el deleite -o quizás la vergüenza ajena- de quienes tienen la obligación de aplaudirlo: “¡No se inunda más! ¡No se inunda más, carajo!”. A lo que inmediatamente agregó: “Sorry por lo de carajo”.

Según el diario Clarín, Macri le puso “épica” al cierre de campaña; una épica que gran parte de los televidentes que presenciaron el acto interpretaron como imbecilidad; más aún cuando el primer mandatario, eufórico por sus propias incongruencias, anunció: “Hago el Topo Gigio, como Riquelme”

---

---

A tres días de las Elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias el oficialismo ve con gran preocupación la posibilidad de una derrota, ya que la totalidad de las consultoras estiman triunfadora a la fórmula del Frente con Todos, encabezada por AlbertoFernández. La estrategia de la derecha neoliberal argentina, llamada ahora “Juntos por el Cambio”, es promover el miedo del elector indeciso. El mensaje es claro: “Los argentinos no queremos volver al pasado”, sostiene el oficialismo, convencido de que el electorado confiará nuevamente en las frases del manual de autoayuda en las que está inspirada la campaña oficial: “Juntos cruzaremos el río”.

Lo cierto es que durante el cierre de campaña en la capital argentina, el presidente solo pudo rescatar para su discurso una obra que realizó en 2007 como Jefe de GobiernoPorteño para intentar contrarrestar el desastre económico, social e institucional que dejará cuando culmine su mandato.

EL MAS CRIMINAL ... EL MOSQUITO

Foto tomada de internet

Entre 1980 y 2010 la malaria acabó con la vida de entre 1 200 000 y 2 780 000 personas cada año
Cómo los mosquitos cambiaron la historia de la humanidad d14/08/2019 - 10:27 h. CESTEntre 1980 y 2010 la malaria acabó con la vida de entre 1 200 000 y 2 780 000 personas cada año, lo que supuso un aumento de casi el 25 % en tres décadas. Según el informe de la OMS correspondiente a 2017, la malaria mató a 435 000 personas (entre 219 millones de casos), de las cuales dos tercios eran menores de cinco años

Esto significa que es muy posible que la malaria haya matado a más personas que cualquier otra enfermedad a lo largo de la historia.

El historiador Timothy C. Winegard estima en su último libro, The Mosquito: A Human History of Our Deadliest Predator] (El mosquito: una historia humana de nuestro depredador más mortífero), que las hembras de los mosquitos Anopheleshan enviado al otro mundo unos 52 000 millones de personas del total de 108 000 millones que han existido a lo largo de la historia de la Tierra.

En el transcurso de la historia el daño provocado por estos minúsculos insectos ha determinado el destino de imperios y naciones, paralizado actividades económicas y decidido el resultado de guerras decisivas. Por el camino, han matado a casi la mitad de la humanidad.
El linaje exterminador de los mosquitos, compuesto por unas tres mil especies, ha desempeñado un papel más importante en la configuración de nuestra historia que cualquier otro organismo del planeta.

La malaria o paludismo se transmite entre los seres humanos a través de mosquitos hembras del género Anopheles, cuyas 465 especies formalmente reconocidas habitan prácticamente en todo el mundo. El de la fotografía, Anopheles gambiae, trasmite el plasmodio más peligroso, Plasmodium falciparum.

Florence Nightingale llamó a las marismas pontinas, cercanas a Roma, «el valle de la sombra de la muerte». Es algo que los cartagineses y los primeros pueblos bárbaros que atacaron Roma ya habían comprobado por sí mismos.
El fin de la segunda Guerra Púnica terminó en las llanuras de Regia con un enfrentamiento entre el general cartaginés Aníbal Barca y el joven Publio Cornelio Escipión el Africano. Aníbal fue derrotado en la batalla de Zama (202 a. C.), que significó el final de un conflicto que había durado diecisiete años.
El declive cartaginés había comenzado mucho antes en las ciénagas pontinas, cuando los mosquitos de la malaria se cebaron con las tropas cartaginesas. El insecto ayudó a proteger a Roma de Aníbal y sus hordas, y proporcionó un trampolín para que sus habitantes dominaran el Mediterráneo.

Los visigodos, dirigidos por el rey Alarico, fueron los primeros bárbaros en atacar Roma. En 408, sus ejércitos sitiaron la ciudad, que tenía aproximadamente un millón de habitantes, en tres ocasiones distintas. En 410, asedió la ciudad por tercera y última vez. Una vez intramuros, sus tropas emprendieron tres días de pillaje, violaciones, destrucción y muerte.
Satisfechos con los estragos y el saqueo, los visigodos abandonaron la ciudad y se dirigieron al sur, dejando tras de sí un rastro de sangre y ruinas. Aunque tenía previsto regresar a Roma para arrasarla de una vez por todas, cuando terminó la campaña del sur las fuerzas de Alarico estaban diezmadas por la malaria. El poderoso rey, el primero en saquear Roma, murió de malaria en el otoño de 410. El mosquito había vuelto a salvar Roma.

Foto tomada de internet

Derrotado por una coalición de visigodos y romanos cerca del bosque de las Ardenas en junio de 451, Atila giró sus vociferantes hunos hacia el sur y comenzó una rápida invasión del norte de Italia. A su paso sembraba el pánico, la destrucción y la muerte. Como habían hecho los espartanos en las Termópilas, una pequeña fuerza romana logró detener a los hunos que avanzaban en las tierras pantanosas cercanas al río Po. Unas inesperadas legiones de mosquitos entraron rápidamente en la batalla y frenaron el avance huno. Una vez más, el general Anopheles salvó Roma.

Recordando una página del memorándum del ayudante militar de Aníbal, Atila mantuvo una audiencia con el Papa León I. A pesar de la leyenda de un piadoso papa cristiano que convence al bárbaro Atila para que abandone el asalto de Roma y se retire de Italia, los feroces hunos de Atila habían sido derrotados otra vez por los insectos. La respuesta de Atila a la súplica del Papa no fue más que una artimaña para salvar la cara. Lo más prudente era que el rey de los hunos regresara a la alta estepa más allá del Danubio, fría y seca, donde Anopheles no podía seguirle.
Aunque Atila no murió víctima de la malaria como Alejando Magno o Alarico, dos años más tarde, en el año 453, murió de complicaciones desencadenadas por el alcoholismo agudo. La división y las luchas internas surgieron rápidamente, y los hunos tribales abandonaron su frágil unidad y desaparecieron de la historia.
El animal más mortífero de la historia
El primero de agosto, la editorial estadounidense Ruston puso a la venta el libro de Winegard. Este ensayo muestra cómo los mosquitos han sido durante milenios la fuerza más poderosa para determinar el destino de la humanidad y condicionar el moderno orden mundial.
La historia de la protección de Roma por ejércitos de mosquitos es una más de las muchas que cuenta Winegard, que a lo largo de su ensayo presenta a estos insectos no solo como una molesta plaga, sino como una fuerza de la naturaleza que ha cambiado el resultado de acontecimientos significativos en la historia humana.

Foto de internet

Desde la antigua Atenas hasta la Segunda Guerra Mundial, pasando por la Guerra de Independencia de Estados Unidos, la estrepitosa derrota de los ingleses frente a Blas de Lezo en el sitio de Cartagena de Indias y la creación de Gran Bretaña, Winegard destaca momentos clave en los que las enfermedades transmitidas por mosquitos causaron que ejércitos enteros se derrumbaran, que grandes líderes enfermaran o que las poblaciones fueran vulnerables a invasiones.
Un sobreviviente maya de las epidemias de malaria posteriores a Colón recordaba: «Grande era el hedor de la muerte. […] Todos estábamos así. ¡Nacimos para morir!». Los seres humanos vivieron y murieron a causa de enfermedades transmitidas por mosquitos durante miles de años sin comprender cómo les llegaba la parca.
El enemigo parecía, lo sigue pareciendo, insignificante.