Páginas

jueves, 2 de febrero de 2012

MIL DISCULPAS


Me siento un tanto abatido y un tanto avergonzado de mis apreciaciones e incluso opiniones hacia ciertos personajes o hacia ciertas conductas y me siento mal. Me siento como el que ha comido un puchero de 2 kilos de "atascaburras" a su paso por Albacete.

Por eso, por aliviarme internamente sobretodo pido excusas al Sr. Presidente del Gobierno actual, Mariano Rajoy, por no haberle creído durante más de tres años ni siquiera en la Campaña Electoral cuando efusivamente lanzaba mensajes directos a los ciudadanos, explicándoles que no iba a subir los impuestos, que eso era cosa de los socialistas y la forma más segura de crear paro. Le pido disculpas también, porque incrédulo yo, no creía que tuviese ningún programa para salir de la crisis e incluso creía que no tenía ni "pajolera" idea, y que lo único que le interesaba, tanto a él como a los que le rodeaban era llegar al poder, para seguir dándonos por el trasero.

Hasta no me creía que una vez en el Gobierno el PP, los Empresarios comenzarían a crear empleo a destajo. Los jóvenes emprendedores sería cuestión de dar una patada a una farola de donde saldrían varios cientos y calculando tal como hizo el "vocero de guardia" Glez. Pons, el paro se iba a limitar de una forma drástica........ hasta se crearían 3.500.000 de empleos.

Perdón porque en pleno debate de Investidura se produjo la promesa más concreta y diáfana dada por Rajoy y fue que las pensiones se iban a revalorizar a partir del 1 de enero del 2012 y puesto que me lo creí, yo pensaba que subirían lo que había subido la inflación y no se le iba a retraer via IRPF ni via de nada,  ni un solo €uro a los Pensionistas. La monumental promesa se ha quedado en una subida histórica: el 1% que en la mayoría de las ocasiones será absorbido con creces por la subida del IRPF. Al final me doy cuenta también, de que ignoro que significa "revalorización" después de una congelación y que no entiendo lo que dicen en "Sede Parlamentaria". Será cuestión de práctica.

Pido perdón a la Ministra de Fomento, que en alguna ocasión acudió a Barajas "en auxilio" para los afectados por problemas aéreos y pedía la dimisión de su predecesor en el cargo y con Spanair yo estaba convencido que haría lo mismo y harían lo mismo con ella y no ha sido así. Me equivoqué de nuevo.

Sigo pensando y cada vez me doy más cuenta de que he vivido en una confusión continua. He pensado mal y he acertado, pero me quieren hacer ver todo lo contrario. ¿Será que solamente escucho yo los telediarios y solamente yo leo la prensa? Porque lo de que el Estado del Bienestar no iba a sufrir recortes yo lo he oído y leído en alguna ocasión y me lo creí. Ahora resulta que las cosas no coinciden con mis apreciaciones y se toca y se recorta, Sanidad, Educación, Ley de Dependencia.......... Se cambian leyes como la del Aborto, la de la Educación para la Ciudadanía, se anuncian más impuestos, copagos, tasas y demás y yo inmerso en la más detestable confusión. Perdón por no haberme dado cuenta que el Sr. Camps y Costa, dos de los imputados en el caso llamado de "Los trajes" y ahora absueltos en primera instancia, han sido unos pobres mártires a los que hemos lapidado antes de ser juzgados. Las conversaciones grabadas falsas, o no han existido, los testigos no se enteran, los ciudadanos...... tontos. Perdón yo sólo....... y la gestión de la Comunidad Valenciana un ejemplo a seguir. Mi percepción era tan diferente que salgo a la calle y miro la placa correspondiente, por si me encuentro en otro País.

Tengo que pedir perdón también al Tribunal Supremo, porque nunca pensé que se pudiese sentar a alguien en el banquillo por tratar de combatir la corrupción y los presuntamente corruptos incluso se pueden ver en la calle si abonan sus fianzas. También tengo que pedir disculpas a este mismo Tribunal, porque yo pensaba que los familiares y allegados de un asesinado tenían el derecho, la obligación y el deber de intentar, por lo menos, darle digna sepultura, aunque para ello haya que sacarlo de las cunetas, fosas comunes y orillas de los cementerios. Pero uno se equivoca y el que la haga que la pague, claro que sí. La Justicia me estoy dando cuenta que efectivamente es ciega y a veces es posible que ni oiga.

No sé si tendré que pedir perdón también por creerme que casos como los del Ex-Ministro José Blanco, el caso Gürtel, lo de las Eres de Andalucia, lo de un tal Fabra en Castellón, El caso Emarsa en Valencia, Brugal en Alicante, el del yerno del Rey, los más de 20 casos de otro Ex-Ministro, Jaume Matas y Ex-Presidente de la Comunidad Balear............ son una auténtica pandemia de corrupción y que los culpables serán debidamente condenados.

Me voy a hartar de pedir perdón, ya lo verás.

martes, 31 de enero de 2012

EL MURO DE BERLIN O DE LA VERGÜENZA

El muro de Berlín se construyó el 13 de agosto de 1961 supuestamente para proteger a la población de elementos fascistas que conspiraban para prevenir "la voluntad popular" de construir un estado socialista en Alemania del Este



FERMÍN AGUSTÍ   2012

La práctica es muy diferente, ya que el muro sirvió para prevenir la inmigración masiva que marcó a Alemania del Este y al bloque comunista durante el periodo posterior a la II Guerra Mundial

Durante 28 años, desde 1961 hasta el 9 de noviembre de 1989, el muro "De la vergüenza" como era apodado por la opinión pública occidental, separó a la República Federal Alemana de la República Democrática Alemana. Se extendía a lo largo de 45 kilómetros que dividían Berlín en dos y 115 kilómetros que separaban a la parte occidental de la ciudad del territorio de la RDA.

Muchas personas fallecieron en el intento de cruzarlo. Hay una disputa sobre el número exacto de víctimas, ya que la Fiscalía de Berlín estima la cifre en 270 personas, mientras que el Centro de Estudios Históricos de Potsdam reduce hasta las 125 las personas muertas en la zona del muro.

El plan de la construcción del Muro fue un secreto de estado de la administración de la RDA. Fue construido a instancias del Partido Socialista Unificado de Alemania.

La Administración de la RDA planeó en secreto la construcción del Muro de Berlín. Fue la noche del 12 al 13 de agosto de 1961 cuando, sin previo aviso, se levantó el muro. Sólo quedó sin construir una pequeña parte que controlaron fuertemente los guardias soviéticos. Se sellaron todos los accesos al Berlín Occidental y las tropas socialistas se prepararon para un posible ataque de las fuerzas aliadas. Mientras tanto, todos los medios de transporte que unían las dos partes de la ciudad quedaron cortados, a excepción de las líneas de metro que siguieron circulando desde el Berlín Occidental al Oriental pero sin parar en las estaciones del este.

La caída del Muro se produjo el 9 de noviembre de 1989. La apertura fue consecuencia de las exigencias de libertad de circulación en la ex Republica Democrática y las evasiones constantes hacia las embajads de capitales de países del Pacto de Praga y Varsovia y por la frontera entre Hungria y Austria, quer impuso menos restricciones desde el 23 de agosto.


East Side Gallery

Se trata de la galería de arte al aire libre de mayor longitud y duración del mundo. Consta de 103 murales pintados por artistas de todo el mundo para rendir homenaje a la libertad y la esperanza de un mundo mejor que se produjo con el fin de la Guerra Fría. Fue fundada por la "Federal Association of Artists (BBK) y la Artists Association (GDR).

Entre las obras nos encontramos con "Dios mío, ayúdame a sobrevivir a este amor mortal" un famoso mural pintado en 1990 por el artista ruso Dmitri Vrubel. Es un sátira de la famosa fotografía del beso entre Leonid Brezhnev y Erich Honecker que se tomó durante la celebración del 30 aniversario de la RDA en 1979.

Conviene aclarar que el beso carece de connotación sexual alguna ya que su acción es una muestra de beso de hermanamiento, una costumbre extendida en Rusia y otros países como muestra de confianza mutua entre dos personas. La imagen del cuadro se ha convertido en un importante icono popular de Berlín que rinde homenaje a la euforia que supuso para la población de la ciudad la apertura del muro de Berlín en 1989.

jueves, 26 de enero de 2012

CASOS EN LOS QUE HAY QUE NOMBRAR JURADO POPULAR

Asesinato, cohecho, omisión del deber de socorro, allanamiento de morada, incendios forestales, malversación de fondos públicos e infidelidad en la custodia de presos. Los siete delitos que pueden ser juzgados por un jurado popular.


1.- Un jurado popular cada dos años.

 Los jurados populares son elegidos por las audiencias provinciales. Éstas celebran un sorteo en el que participan todos los ciudadanos censados en cada provincia.
Cuando es elegido, el jurado popular tiene un vigencia de dos años. Transcurrido ese tiempo tiene lugar una nueva rifa.

2.- Alegatos para no formar parte de un jurado.

 Los seleccionados para un jurado popular pueden presentar alegatos para no formar parte de él. Deberán estar dirigidos a la audiencia provincial que corresponda. Los casos que se aceptan como válidos para no integrar un tribunal de este tipo son los siguientes:

-Ser mayor de 65 años.

-Haber sido jurado más de cuatro años.

-Tener trastornos por cargas familiares.

-Tener un trabajo de interés general.

-Trabajar en el extranjero.

-Ser militar y estar desempeñando un servicio necesario.

Se aceptarán como válidas otras causas de fuerza mayor, pero tendrán que estar justificadas.


3.-  La composición del jurado.

 Tras haber seleccionado a los ciudadanos aptos para formar parte de un jurado popular, a cada juicio le corresponden 36 de estos candidatos. El abogado defensor y el fiscal del caso se ponen de acuerdo y eligen a once de ellos. Así, la composición de un jurados popular es la siguiente:

-Un magistrado de carrera.

-Nueve ciudadanos titulares.

-Dos ciudadanos titulares suplentes.

4.- Las competencias de un jurado popular.

 Los jurados populares no tienen potestad para juzgar cualquier caso. Sólo puede participar en los juicios que contemplan un delito de alguno de los siguientes tipos:

-Asesinato.

-Cohecho.

-Omisión del deber de socorro.

-Allanamiento de morada.

-Incendios forestales.
-Malversación de fondos públicos.

-Infidelidad en la custodia de presos.

Un jurado popular no puede declarar la inocencia de una persona. Sólo puede pronunciarse sobre si considera que es culpable o no. Es el juez es el que decide la sentencia del caso y la pena que se aplica.

(Fuente: Practicopedia)

miércoles, 25 de enero de 2012

F. CAMPS Y RICARDO COSTA ¡¡¡INOCENTES!!!

El ex presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, ha sido declarado no culpable de cohecho impropio por el famoso y polémico 'caso de los trajes'. El jurado ha emitido este veredicto con cinco votos a favor y cuatro en contra. El ex secretario general del PPCV y diputado en las Corts, Ricardo Costa, también ha sido absuelto de los cargos por los que se le procesaba.

La sentencia considera que no existe acreditación de que Camps no se pagara las prendas, por lo que ha aplicado "la consideración más favorable para el acusado". A su vez, el jurado cree que no se puede constatar la confección de las prendas ni relacionar al 100% la documentación sobre su pago. Por último, el tribunal afirma que los absueltos no recibieron regalo alguno en consideración a su cargo.

"Por mayoría con cinco votos a favor y cuatro en contra, encontramos al acusado Francisco Camps Ortiz no culpable del hecho delictivo de haber recibido regalos consistentes en prendas de vestir de forma continuada en consideración a su función de presidente de la Generalitat Valenciana", rezaba literalmente la sentencia.


Tras 26 sesiones, el jurado ha emitido su veredicto pasadas a las 19.50 horas de este miércoles después de varios días de deliberación en los que debía decidir si culpar o no a Camps y a Costa de recibir ilícitamente regalos procedentes de la trama Gürtel. El juez se ha visto obligado a desalojar la sala tras el bullicio generado a raíz de la lectura de la sentencia.


Camps y R. Costa, declarados inocentes
Según la información facilitada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, el juez citó a las partes este pasado lunes a las 09.00 horas una vez visto el caso para sentencia, momento en que les entregó su objeto de veredicto en un acto celebrado a puerta cerrada.

Una vez establecido el plazo oportuno para que estas mismas partes pudieran hacer las observaciones oportunas, se trasladó la instancia al jurado público, formado por seis hombres y tres mujeres, que decidieron finalmente absolver al ex presidente de sus cargos.

EL GOBIERNO DARÁ BENEFICIOS A LOS PRESOS SI ETA SE DISUELVE

Fernández y Ares difieren sobre los últimos movimientos de la banda

El Gobierno no flexibilizará la política penitenciaria con los presos de ETA mientras la banda no se disuelva. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, trasladó ayer este mensaje a su homólogo en el Ejecutivo vasco, Rodolfo Ares (PSE), en su primera reunión para abordar el fin de ETA tras su anuncio del "cese definitivo de la lucha armada", el pasado 20 de octubre. La cita fue la antesala de la que, próximamente, mantendrán el presidente Mariano Rajoy y el lehendakari, Patxi López.

La política penitenciaria es el tema que más separa a ambos Ejecutivos. Ayer mismo, mientras que el consejero vasco del Interior abogaba por el acercamiento de reclusos a cárceles del País Vasco y la liberación de los gravemente enfermos, el ministro cerró la puerta. "El día que ETA desaparezca, los presos podrán acogerse a los beneficios penitenciarios que la ley prevé. Y en el marco de la ley y con inteligencia, el Gobierno podrá actuar", zanjó.

Los máximos responsables de los cuerpos policiales del Estado y Euskadi enfatizaron el mensaje de que piensan actuar como un "mismo brazo" para lograr que ETA anuncie su disolución. Ambos defendieron, por ejemplo, que hasta ese día es necesario mantener el cerco sobre sus miembros para lograr su detención.

"Peticiones navideñas"

Las diferencias entre Fernández Díaz y Ares salieron a la luz, en cambio, cuando hablaron acerca de cuáles son los movimientos actuales de ETA y sus presuntos propósitos. El ministro del Interior dibujó un escenario más siniestro para justificar la postura de dureza del Gobierno. Se reafirmó en que los tres últimos detenidos en Francia trataban de reorganizar el aparato logístico, insistió en que ha habido "peticiones navideñas" de dinero [eso sí, eludió hablar de extorsión] y llegó a calificar el cese definitivo de la violencia por parte de ETA de "decisión táctica".


"Tenemos la impresión de que hay determinados movimientos que tienen como objetivo mantener una estructura larvada en la clandestinidad. Si fuera absolutamente clara, sincera y rotunda la decisión de dejar de actuar, parece razonable que a esa decisión, pasado un tiempo razonable, le siga la decisión de la desaparición", afirmó.

El consejero del Interior defendió con la misma vehemencia que Fernández Díaz la desaparición de ETA, pero realizó un diagnóstico menos perturbador y, sobre todo, más coincidente con el sentir mayoritario de los partidos en Euskadi y la sociedad vasca. Y, según sus palabras, ambos gobiernos tienen constancia de que "el chantaje y la extorsión a los empresarios ha desaparecido" y, lo que es más relevante, no tienen "ningún dato" que les lleve a "pensar que ETA va a realizar actividades terroristas", como atentados.

El Ministerio del Interior también constata la ausencia de una amenaza de atentados. De hecho, está de acuerdo con el Gobierno vasco en reducir el número de escoltas. Como Ares, Fernández Díaz dijo que "el nuevo tiempo" abierto tras el cese de la violencia de ETA permite adoptar esta medida, caso por caso, de acuerdo a los informes policiales y al propio "estado de ánimo" de las personas hasta ahora protegidas.

En el turno de preguntas, el ministro del Interior tuvo que aclarar que la próxima reducción del número de escoltas no entra en "contradicción" con su diagnóstico sobre los movimientos de ETA.

En la reunión, los gobiernos central y vasco aprovecharon también para impulsar el centro de la memoria de las víctimas. Se han dado un plazo inicial de seis meses para presentar el plan que contemplará su "emplazamiento, sus actividades y su forma de gestión".

Mi pregunta y creo que alguien más debería hacérsela: ¿POR QUÉ DURANTE 8 AÑOS NO  HAN HABLADO DE ESTE TEMA EL GOBIERNO Y LA OPOSICIÓN Y AHORA SI?