Páginas

viernes, 10 de abril de 2020

SE OPONEN LOS DE SIEMPRE AUNQUE SEAN MEDIDAS QUE NOS BENEFICIEN A TODOS


Diario .es
El Partido Popular y Vox han sido las únicas formaciones políticas mayoritarias que se han posicionado en contra de los reales decretos que avalaban la prohibición de los despidos por causas objetivas relacionados por el coronavirus y el permiso retribuido recuperable, con el objetivo de hibernar al sector productivo no esencial y limitar la movilidad para luchar contra la pandemia. 
A pesar de que se ha encontrado con duras críticas por la imprevisión por el real decreto que reguló la hibernación de los sectores no esenciales, una medida que precisamente terminaba en el día de hoy, la ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, ha conseguido que se apruebe también junto al real decreto con el que se limitaba el despido por causas objetivas en el Congreso. Ahora bien, ambas medidas se tramitarán como proyectos de ley para que las fuerzas políticas pueda proponer cambios y modificaciones. 
La ministra defendió que "el permiso retribuido recuperable permite el reparto del coste de la emergencia sanitaria entre la empresa y las personas trabajadoras". Díaz admitió uno de los principales males del mercado de trabajo español: "Mantener una bolsa de temporalidad de las dimensiones de la española, que no encuentra paragón en Europa, significa que carecemos de instrumentos eficaces para contener una parte de la destrucción de empleo cuando se producen turbulencias", para recordar que un de los puntos del decreto permite a los contratos temporales entrar "en ese paréntesis que ensayamos como respuesta laboral a la crisis sanitaria: sus tiempos se reanudarán una vez concluya esta crisis".
"No es el momento de despedir, sino de aguantar, y el Estado hará todo lo que esté en su mano para ayudar a que empresas y trabajadores aguanten", ha concluido la ministra.
La diputada del PP, Elvira Rodríguez Herrer, acusó a la ministra de utilizar los reales decretos para "amenazar a los empresarios" y de poner en marcha "medidas que hacen más costosa la crisis a las empresas y ponen en grave riesgo el empleo". Rodríguez Herrer señaló que el permiso retribuido recuperable es un "yo invito y tu pagas, porque el coste recae en su totalidad sobre las empresas porque el negocio perdido no se puede recuperar, aunque estamos de acuerdo con el objetivo de la medida, limitar la movilidad ni el modo, deja mucho que desear. Se hizo con imprevisión y solo provocó desconcierto, de manera que el Ministerio de Industria tuvo que salir al quite para aclararlo".
El diputado de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, explicó el voto negativo de su formación a ambos decretos porque siguen "el modelo comunista que quiere castigar y luego expropiar el sector productivo" para después "tratar de comprar a los ciudadanos con una renta básica". El parlamentario de la formación de extrema derecha trató de utilizar los reales decretos para probar la división del Gobierno de coalición: "Toda España sabe que con estos Reales Decretos Pablo Iglesias ganó y Calviño perdió", para terminar pidiendo la dimisión de todo el Ejecutivo. 
Desde el PNV hubo una de cal y otra de arena. Su diputado Aitor Esteban explicó que se abstendrían -"tómenselo como un gesto", avisó- con el real decreto del permiso retribuido recuperable ante la falta de previsión por una medida que "se ha hecho desde la improvisación. No pidieron opinión a las comunidades autónomas. La gente no sabía a las 11 de la noche si tenían que ir a trabajar al día siguiente y tuvieron que rectificar punto a punto porque técnicamente el decreto era un lío".
Los nacionalistas vascos sí votaron a favor del decreto que permitía a la prohibición del despido porque "se podrá  retocar en el futuro, que se tramite como proyecto de ley es importante,. Que nos e pueda despedir puede conducir a situaciones no deseadas, como es el caso de los autónomos que solo llega al 25% de ingresos y si no puede despedir, se le aboca al cierre.
También por parte de Ciudadanos hubo una división en el voto de los reales decretos. Su diputado Edmundo Val anunció el voto a favor del permiso retribuido recuperable porque “si no se aprueba una medida que acaba hoy termina hoy podría queda en suspenso la posibilidad de recuperar esas horas de manera que recaerían sobre los empresarios”, a pesar de que calificaron la medida como improvisada y sin tener en cuenta cómo afectaba a los diferentes sectores. En el caso del otro decreto, el parlamentario de Ciudadanos explicó la abstención de su formación: “No podemos darle un voto de favor al decreto. Ponen a la ideología por encima de la ley. Acabar con el despido por causas objetivas es un objetivo histórico de la izquierda, es una medida ideológica que va a crear más paro pero como estamos a favor de la prorroga de los contratos temporales, nos abstendremos”.
El diputado de ERC Gabriel Rufián explicó que apoyaban ambos decretos, aunque las medidas se quedaban cortas, felicitó a la ministra de Trabajo por “tener corazón” en la gestión de este crisis. También aprovechó su turno de palabra para pedir la regularización de los inmigrantes para que se integren en el mercado laboral y que la prestación de paro se amplíe y no cuente durante el Estado de alarma. 




LOS EFECTOS DE LA PANDEMIA

La pandemia ha tenido un efecto colateral muy curioso (aunque no inesperado): España se ha llenado de profetas. Unos profetas muy, muy listos, que no predicen el futuro sino el pasado. Y saben, con cifras en la mano, lo que hubiera habido que hacer y no se hizo, lo que hubieran hecho ellos de estar al mando. España no solo sufre un virus, también sufre a millones de virólogos que saben exactamente y sin margen de error lo que habría que haber hecho para evitar que España fuera uno de los países afectados por esta pandemia mundial.
Sin sonrojo, sin vergüenza, porque no tienen (echad un vistazo a algún vídeo del tal Spiriman, de lo más cuñao que ha dado esta crisis) comparten bulos, memes, vídeos, fake news y mala baba a destajo, con la única intención de generar pánico e incrementar la alarma, por si fuera poca. Las redes están hasta los topes de expertos y una se pregunta cómo es posible que no seamos la primera potencia mundial, si tenemos listos para exportar al planeta entero y varios planetas limítrofes.
Y luego están los otros, que interactúan con los del párrafo anterior pero que son aún peores porque estos tiran a dar. Me refiero a los que aprovechan la ocasión para hacer política rastrera. También son un virus. Para este no sé si se inventará vacuna. Casado en particular junto con algún otro dirigente regional (Teodoro García culpando a Pedro Sánchez de cada contagio…) y Vox en general, encabezan el pelotón de las pedradas.
No es todo el PP, afortunadamente. Feijóo por ejemplo, se distancia de Casado: "El mercado está complicadísimo, entiendo las dificultades del Gobierno de España para comprar tests". Almeida se pone a las órdenes del gobierno. Sentido común y altura de miras, eso es lo que necesitamos ahora, eso es lo que esperamos de nuestros gobernantes. Lo de Casado acusando al gobierno de parapetarse en la ciencia y en la técnica no tuvo precio. ¿Qué parapeto propondría él, la Virgen del Pilar?
El objetivo no es tanto hacer caer el gobierno (ni ellos son tan tontos) como aprovechar la pandemia para desgastarlo. Un descerebrado ha llevado al Supremo una denuncia contra el presidente, denuncia admitida por un juez que debería hacerse mirar lo suyo. Han llegado a pedir la dimisión de Pedro Sánchez. ¿Os imagináis por un momento la dimisión del Ejecutivo en medio de esta pandemia? ¿Se puede ser más irresponsable? ¿A quién ponemos al mando? ¿A los de Vox, que piden que se les retire la sanidad a los inmigrantes sin papeles? Sería perfecto para que el contagio se universalizara.
Habrá tiempo de sobra hasta las próximas elecciones para poner de manifiesto las legítimas discrepancias con el ejecutivo, para denunciar los errores que sin duda ha habido, para expresar opiniones y críticas en cuanto a la gestión de esta crisis. Pero lo que no se puede hacer es agravarla con la disidencia y el mal ejemplo para la ciudadanía, contribuyendo al desánimo de una población con la moral a media asta debido al confinamiento. Ellos, que dicen ser partidarios de la unidad, deberían hacer uso de ese valioso concepto. Es más: ellos, que han contribuido al desmantelamiento de la sanidad pública, no están facultados ahora más que para callarse.
Es imprescindible recordar que este gobierno lleva menos de cinco meses al mando y que la pandemia nos ha pillado con una sanidad mermada por los recortes llevados a cabo durante el mandato del PP. Paradójicamente los que contribuyeron al deterioro de la sanidad pública son los que ahora exigen milagros de este ejecutivo. Pretenden de forma consciente y torticera añadir una crisis de confianza a la crisis sanitaria y a la crisis económica. Y estos son los que se autodenominan patriotas. No sé qué entienden ellos por patriotismo aparte del "a por ellos, oe" y de banderas a todo trapo. Porque patriotismo es esperar lo mejor para tu patria y contribuir a ello en la medida de las posibilidades de cada uno, dejando de lado intereses partidistas. Patriotismo es responsabilidad

jueves, 9 de abril de 2020

LAS DESIGUALDADES

E
n el mundo de las organizaciones, todo lo que no mejora está condenado a degradarse. Así de simple, así de real.

En nuestro entorno sanitario público llevamos mucho tiempo recreándonos en que es uno de los mejores del mundo; llevamos demasiado tiempo festejando que es eficaz y eficiente, llevamos excesivo tiempo rechazando todo tipo de propuestas de modificación. Argumentado que se trata de propuestas con fines privatizadores. Y posiblemente algunas de estas propuestas pueden tener tal finalidad o quizás facilitarla, pero todas no. Al menos es mi modesta opinión.
Este rechazo a abordar abiertamente reformas profundas del sistema nacional de salud (SNS) está provocando que languidezca, que se vaya gestionando tristemente y sin rumbo fijo, que no se aborde una nueva propuesta de ordenación sanitaria que plantee objetivos ambiciosos y supere radicalmente los muchos problemas y vicios que ha ido cogiendo el sistema. O sus olvidos históricos.
La Ley General de Sanidad y el consecuente desarrollo de nuestro SNS surgía como solución drástica a una nefasta organización sanitaria, especialmente en todo lo extrahospitalario. Había unos ejes fundamentales, ideas que hemos defendido con pasión, con implicación personal y firmemente convencidos de que representaban un avance social. Dos de estas grandes ideas eran la equidad del sistema, y la eliminación de los desequilibrios territoriales.
El tiempo ha ido pasando, se han ido desarrollando y creciendo los Servicios Regionales de Salud, y puede constatarse que estas dos aspiraciones no se ven satisfechas. No solo eso, de cualquiera de los estudios sobre el estado de los distintos SRS, y me puedo referir a uno de los más relevantes, como el publicado anualmente por nuestra FADSP, se desprenden fuertes desigualdades, tanto en el acceso a los servicios de salud como a la disposición de recursos.
Este incremento de las desigualdades y desequilibrios es el mejor caldo de cultivo para aquellos que quieren desacreditar el sistema mismo. Pero también es la argumentación que puede sostener una parte importante de la población como una muestra de injusticia, de insatisfacción, de poca calidad.
Una de las claves para que el SNS sea uno de los puntales de nuestro país, es la legitimación del mismo ante la sociedad. Su descrédito o su puesta en cuestión lo puede abocar al fracaso, al rechazo y a posibles soluciones fáciles e interesadas.
Cuando hace pocas fechas algunas personas de relieve calificaron que gestionar el Ministerio de Sanidad era una oferta ornamental, se puso de manifiesto no sé si tanto la incompetencia, como la falta de visión política.
Es precisamente esta función reordenadora de desequilibrios lo que falta en el SNS.
La fórmula no la puedo apuntar a título personal, entiendo que debe ser fruto de un consenso amplio y siempre que haya voluntad firme de eliminar estos desequilibrios. Pero si apunto algo que debe reintroducirse de forma contundente: la incompatibilidad publico-privado en el sector sanitario. Difícilmente puede gestionarse con éxito un sistema trufado de intereses ajenos al mismo.
Salud.

martes, 7 de abril de 2020

EL PRECIO DE LA VIVIENDA EN SALAMANCA (Chema )


Comprar o no comprar, ésa es la cuestión… y dónde. El precio de la vivienda en la capital salmantina, lejos de haberse venido abajo o ser más económico para los ciudadanos, sigue en una situación alcista en la mayoría de los barrios de la ciudad del Tormes, que se mantiene entre las más caras del país.

No en vano, y según los datos de Fotocasa referentes al mes de diciembre de 2019, el precio medio de la vivienda en la capital fue de 1.899 euros por metro cuadrado, con una subida del 1,75% en relación el mismo mes del año 2016, cuando su valor era de 1.854 euros.
 Ante este panorama económico, ¿qué barrio es el más económico y cuál el más barato para adquirir una vivienda? ¿Qué zona de la capital se ha depreciado más y cuál ha experimentado un mayor aumento de precio?
vivienda pisos delicias
Viviendas en el barrio de delicias.
Los mencionados datos de Fotocasa revelan que el centro de Salamanca es el lugar en el que el precio de la vivienda es más elevado, con 2.993 euros por metro cuadrado, mientras que el más económico es San José – El Montalvo, con 931 euros, o lo que es lo mismo, 2.062 euros de diferencia por metro cuadrado. En el centro cuesta el triple que en San José.
vivienda pisos centro
La zona de Santa Eulalia.
Tomando como referencia un inmueble de 90 metros cuadrados, la abismal diferencia quedaría en casi 186.000 euros, merced a los 270.000 euros de la media del centro y los casi 84.000 del barrio de San José.
Ante este panorama económico, ¿qué barrios se han depreciado con el paso del tiempo y cuáles han logrado mantener o aumentar el precio del metro cuadrado? Comparando los datos de diciembre de 2016 con los del mismo mes en 2019, se observa que El Zurguén, Vistahermosa, Tormes – La Vega, San José – El Montalvo,  y Capuchinos – La Glorieta han mantenido el precio de los inmuebles.
vivienda pisos canalejas autobus
La zona de Canalejas.
 Por el contrario, los barrios en los que más ha subido el valor de una casa son Hospitales – Campus (+10,4%), Vidal (+8,6%), Teso de la Feria Arrabal (+8,2%) o Universidad – Dominicos (+6,1%), mientras que las zonas de la ciudad que han experimentado una mayor bajada del precio se refieren a Tejares – Chamberí – Alcaldes (-6,3%), Prosperidad – Camino de las Aguas (-5,9%), Garrido Norte – Chinchibarra (-1,7%) y Garrido Sur – Estación Sur (-1,6%), siendo las únicas zonas de Salamanca en negativo.
PRECIO DE LA VIVIENDA, BARRIO A BARRIO: 
              1. Centro: 2.993 euros/metro cuadrado
              2. Universidad – Dominicos: 2.585 euros/metro cuadrado
              3. Carmelitas – San Marcos – Campillo: 2.399 euros/metro cuadrado
              4. Canalejas – Gran Vía: 2.207 euros/metro cuadrado
              5. Salesas – Labradores: 2.151 euros/metro cuadrado
              6. Hospitales – Campus: 2.133 euros/metro cuadrado
              7. Capuchinos – Glorieta: 2.040 euros/metro cuadrado
              8. Prosperidad – Camino de las Aguas: 1.804 euros/metro cuadrado
              9. Delicias – San Isidro: 1.786 euros/metro cuadrado
              10. Rollo – Puente Ladrillo: 1.784 euros/metro cuadrado
              11. Garrido Sur – Estación Sur: 1.714 euros/metro cuadrado
              12. Vistahermosa: 1.709 euros/metro cuadrado
              13. Vidal: 1.591 euros/metro cuadrado
              14. Teso de la Feria – El Arrabal: 1.560 euros/metro cuadrado
              15. Pizarrales: 1.507 euros/metro cuadrado
              16. Zurguén: 1.500 euros/metro cuadrado
              17. Garrido Norte – Chinchibarra: 1.461 euros/metro cuadrado
              18. Tejares – Chamberí – Alcaldes: 1.347 euros/metro cuadrado
              19. Tormes – La Vega: 1.020 euros/metro cuadrado
              20. San José – El Montalvo: 931 euros/metro cuadrado


viernes, 27 de marzo de 2020

OIGO APLAUSOS DE PERSONAS QUE NO SABEN NI LO QUE APLAUDEN




Me gustaría entender a la gente siempre. A veces no entiendo ciertas actitudes que me pueden resultar hasta extrañas y me pueden reportar incluso problemas pero no me importa porque digo lo que me da la gana en este lugar.

No entiendo como aplauden ahora a los sanitarios de los hospitales cuando estos hacen su trabajo remunerado y nada más y si hacen horas pues que se las paguen como marca la ley. Seguramente que en estos días que vivimos se agradece más que alguien te anime y te diga que lo haces bien pero seguro que al llegar la hora de salida ninguno se queda dentro.

Se aplaude a los Servidores del orden o del desorden que de todo hay y no se sabe bien por qué porque a la vez se están transmitiendo vídeos de abusos de autoridad y con agresiones sin más. NO lo digo yo, que también, sino los que graban y cuelgan dichos videos.

Estos son los mismos que te han sancionado y a los que has puesto verdes en alguna ocasión aunque haya sido tu culpa ¿NO? A los mismos que has criticado por alguna sanción o simplemente porque no has estado de acuerdo con sus decisiones. Es la misma guardia civil que te acecha en las carreteras. La misma policía que te ha multado en tu ciudad porque sí o con toda la razón. Son los mismos de siempre y ahora resulta que son los "salvadores de la patria. "

Yo estoy en desacuerdo con estos hechos de los ciudadanos normales, porque he trabajado durante 40 años en uno de esos lugares pero nunca me han aplaudido por hacer mi trabajo. Si son 7 horas las que te pagan hay que trabajar durante las 7 horas y si te piden más estás en tu derecho de negarte o cobrarlas. Esto último lo digo con conocimiento de causa pero de lo que estoy seguro es que nadie trabaja ni tiene porqué hacerlo, por amor al arte.

 Trabajar más del tiempo estipulado. sí es solidaridad y si ahora resulta que los héroes de esta pandemia son los sanitarios y la policía.... pues se olvidan muchos otros sectores como la alimentación, la recogida de basuras, las limpiadoras, el personal de hospitales NO sanitario y que nadie se acuerda de ellos etc. por lo tanto: "Menos samba e mais trabalhar" que diría un brasileño.

Vamos y debemos salir de esta y luego tiempo habrá de analizar comportamientos. porque si no ha habido diligencia en algo o no se ha actuado de buena fe, para eso estamos en una democracia y debemos criticar pero con argumentos no porque si.

A las mismas personas que hace poco se les criticaba por no dar una cita a tiempo es a las mismas personas que ahora se les aplaude. Cada vez entiendo menos. Será la edad-

Ahora ni es el momento ni nadie tiene culpa creo yo, pero si las praxis no han sido las correctas hay que denunciarlas. De momento creo que lo que procede es remar en la misma dirección y dejarse de majaderías