LA DEMOCRACIA NO ES UN JUGUETE

Si se miente en cualquier tema y se creen que es algo que deben hacer, porque se piensan que para eso les han puesto los ciudadanos.... Me refiero a los políticos en general y no se dan cuenta, quizá, que en medio estamos los demócratas, los que no nos creemos todo, que no siempre estamos afiliados a los partidos políticos y que analizamos las cosas y los hechos de forma que al final iremos a votar o no, pero con las ideas claras. 

La Democracia es algo que si alguno ha dicho que es "el mejor sistema de gobierno conocido" debemos cuidarla, mimarla y hacer que sea robusta y fuerte y para ello, no hay mejor cosa que analizar nuestras conductas y respetar al contrario. Evidentemente hay muchas más cosas que hacen más fuerte a la Democracia pero creo que si respetamos al que no piensa como nosotros, si tenemos conductas democráticas y no azuzamos a los partidarios para que se levanten contra un Gobierno legalmente constituído basta.

Por desgracia este Gobierno o el que hubiese salido de las urnas,  ha tenido que afrontar una pandemia brutal y no ha podido llevar a cabo ninguna de las medidas que llevaba en su programa o casi ninguna, ¿Puedo pedir a la Oposición que por una vez esté a la altura de las circunstancias y deje de criticar sin propuestas? Sería algo que no solamente le agradecerían sus votantes, sino que se lo agradeceríamos todos. Por favor se trata de la salud y no tiene nada que ver esto con la economía ni con otras cosas. Ni sobra nadie y hacemos falta todos. Arrimen el hombro no pongan palos en las ruedas por favor. Ya está bien de insultos y de entrometerse en cosas que puede hacer que los  mismos que les han puesto ahí les quiten y con una caricia en el trasero pero con el zapato o la bota.

Lo contrario, la falta de respeto a los que no piensan como nosotros, el odio, o la burda mentira no consiguen nada más que hacer que la sociedad piense y eso a veces no les interesa. Los que tienen el cerebro lavado anteriormente y que les van a votar de cualquier forma pues quizá por una vez reflexionen y analicen lo que han hecho los unos y los otros en cualquier materia de la vida. Los ciudadanos a veces es que no somos tontos ni les hemos puesto ahí para que fustiguen al contrario de una forma idiota y sin mirar por su bienestar. Para esto últimos es precisamente para los que les votaron y no deben olvidarlo nunca.

 Si piensas que estoy equivocado es fácil; Deja un comentario con tus opiniones y acepta las críticas o los halagos.

OIGO APLAUSOS DE PERSONAS QUE NO SABEN NI LO QUE APLAUDEN

Me gustaría entender a la gente siempre. A veces no entiendo ciertas actitudes que me pueden resultar hasta extrañas y me pueden reportar incluso problemas pero no me importa porque digo lo que me da la gana en este lugar.

No entiendo como aplauden ahora a los sanitarios de los hospitales cuando estos hacen su trabajo remunerado y nada más y si hacen horas pues que se las paguen como marca la ley. Seguramente que en estos días que vivimos se agradece más que alguien te anime y te diga que lo haces bien pero seguro que al llegar la hora de salida ninguno se queda dentro.

Se aplaude a los Servidores del orden o del desorden que de todo hay y no se sabe bien por qué porque a la vez se están transmitiendo vídeos de abusos de autoridad y con agresiones sin más. NO lo digo yo, que también, sino los que graban y cuelgan dichos videos.

Estos son los mismos que te han sancionado y a los que has puesto verdes en alguna ocasión aunque haya sido tu culpa ¿NO? A los mismos que has criticado por alguna sanción o simplemente porque no has estado de acuerdo con sus decisiones. Es la misma guardia civil que te acecha en las carreteras. La misma policía que te ha multado en tu ciudad porque sí o con toda la razón. Son los mismos de siempre y ahora resulta que son los "salvadores de la patria. "

Yo estoy en desacuerdo con estos hechos de los ciudadanos normales, porque he trabajado durante 40 años en uno de esos lugares pero nunca me han aplaudido por hacer mi trabajo. Si son 7 horas las que te pagan hay que trabajar durante las 7 horas y si te piden más estás en tu derecho de negarte o cobrarlas. Esto último lo digo con conocimiento de causa pero de lo que estoy seguro es que nadie trabaja ni tiene porqué hacerlo, por amor al arte.

 Trabajar más del tiempo estipulado. sí es solidaridad y si ahora resulta que los héroes de esta pandemia son los sanitarios y la policía.... pues se olvidan muchos otros sectores como la alimentación, la recogida de basuras, las limpiadoras, el personal de hospitales NO sanitario y que nadie se acuerda de ellos etc. por lo tanto: "Menos samba e mais trabalhar" que diría un brasileño.

Vamos y debemos salir de esta y luego tiempo habrá de analizar comportamientos. porque si no ha habido diligencia en algo o no se ha actuado de buena fe, para eso estamos en una democracia y debemos criticar pero con argumentos no porque si.

A las mismas personas que hace poco se les criticaba por no dar una cita a tiempo es a las mismas personas que ahora se les aplaude. Cada vez entiendo menos. Será la edad-

Ahora ni es el momento ni nadie tiene culpa creo yo, pero si las praxis no han sido las correctas hay que denunciarlas. De momento creo que lo que procede es remar en la misma dirección y dejarse de majaderías

LA PASIVIDAD DE LA OPOSICIÓN Y LAS MULETILLAS DEL GOBIERNO

Ya hace algún tiempo que los silencios de ciertos políticos y partidos políticos me chirrían en los oídos, porque no llego a comprenderlos. Entiendo que haya temas que no se puedan divulgar, publicitar o gritarlos a los cuatro vientos, pero no cabe utilizar el cajón de sastres para todos y esconderse y parapetarse dejando que vayan pasando los días, los meses e incluso los años hasta que llegue el apretón de unas nuevas Elecciones Generales. No lo entiendo.

Entre los políticos más valorados en su larga trayectoria política se encuentra el actual Secretario General del PSOE, Portavoz del Partido mayoritario en la Oposición, Ministro en anteriores Gobiernos.... y como son tantos los cargos y cargos importantes los que ha acumulado y gestionado durante su vida política Alfredo Pérez Rubalcaba, pues basta con los enumerados para que yo pueda decir parte de lo que quisiera decir.

Sr. Rubalcaba, D. Alfredo: Como he dicho antes puedo entender que no  todos los asuntos que Vd. conoce internamente y que afectan incluso a la seguridad del Estado, no los diga y se calle a pesar de los que atacan a diestro y siniestro sin pensar que eso puede y tiene que ser así, pero ello no me lleva a entender que Vd. y los suyos callen aquellos asuntos que los Ciudadanos están reclamando y exigiendo día a día en las calles y que no pueden obviar ni aparcar. Son muchos y sus silencios más y estos temas los digan o no, se entienden perfectamente. Su posicionamiento no.

Que el caso GAL siga coleando como argumento recurrente de la derecha y sus seguidores ya hasta indigna, como indigna que ciertos medios de comunicación sigan poniendo en duda la autoría de los "atentados de Atocha", llamados del 11M. Indigna que "El Caso Faisán" salga a la palestra cuando menos uno se lo espera y que a estas alturas sigamos sin una aclaración contundente y definitiva, tanto por parte de la Justicia como por parte de Vd. y el Partido que representa. 

Con frecuencia se le recuerda el "caso FILESA" o el "Caso Roldán" y se mezclan con el "Caso Gürtel" o "Papeles de Bárcenas" sin olvidar el "Caso de los EREs"... El "Caso Naseiro" parece que tiene Bula............ son demasiados escándalos de corrupción y demasiadas las explicaciones que se ocultan a los que les votan y eso Vd. que de tonto no tiene nada lo sabe y sabe lo que se puede contar y lo que no, pero dígalo y dígaselo a sus allegados políticos, que nos enteremos de unas cosas y de otras, eso sí; hasta donde pueda ser. No hacerlo es faltar a la ética más elemental y a los compromisos políticos de transparencia que se suponen aunque no se practiquen como debieran.

En resumen: La tibieza que Vd. puede llamar prudencia algunos la entendemos como pánico a la verdad. A la verdad en llamar a las cosas por su nombre y a los compromisos privados que pueda haber fuera del control no sólo de los Ciudadanos, sino del propio Parlamento y eso Sr. Rubalcaba. no es tener una Democracia saludable, sino una Democracia capada y da toda la impresión que a Vd. y a otros líderes políticos los tienen cogidos por los mismísimos atributos. (fino que me he vuelto ahora).

Salgan a la calle. Reivindiquen su derecho a exigir y controlar al Gobierno que cumpla con sus obligaciones. Pidan a los Ciudadanos que les acompañen y les secunden. ¿Ya no recuerda lo que hicieron los que ahora gobiernan o malgobiernan con Vd. y el Presidente del Gobierno anterior arropados por la Iglesia y sus monaguillos?. Pues le recuerdo que era raro el fin de semana que tras la pancarta del día no iba el actual Presidente o sus delegados y representantes en manifestaciónes contra cualquier medida que tomasen ya fuese en materia terrorista o de potenciación en las medidas de construcción y apuntalamiento de una Democracia fuerte y libre. No me diga que no lo recuerda y ¿a qué esperan para manifestarse contra el sistema de privatizaciones que nos están imponiendo día a día? y ¿cuándo piensan manifestarse a favor de los miles de ahorradores que han sido estafados o robados o como se diga? y ¿cuándo piensan manifestarse contra la derogación de las leyes que protegían a los pensionistas y oponerse en la calle contra las medidas que desmantelan una buena parte del Estado del Bienestar en temas tan serios como la Sanidad, la Ley de Dependencia o la Educación......? Cada día que pasa es tarde ya y siguen callados. En el Parlamento simplemente les toman el pelo y les arrollan con su mayoría y su comunicación con el Pueblo es deficitaria o nula y así no vamos. 

Están amagando con una Moción de Censura y no son capaces de llevarla a cabo. O no tienen valor y estas cosas no entienden de eso, o carecen de lo imprescindible en una Moción de Censura: UN PROGRAMA ALTERNATIVO Y UN CANDIDATO. El resultado de la votación tal como está concebido el sistema es sabido, pero es que no tienen que quedar paralizados los resortes constitucionales por ello. Díganle a aquellos que les votan que están ahí, que sus preocupaciones son las suyas y sobretodo díganles cuales son las medidas que adoptarían en el supuesto de que gobernasen, porque da toda la impresión de que van siguiendo la estela de un barco a la deriva.

Vd. D. Alfredo sabe más que yo de esto, pero no me negará que los resultados que están obteniendo en foros y estadísticas no son precisamente alentadores. Algo deben estar haciendo mal o lo que es peor; No lo hacen.

LA OPOSICIÓN CULPABLE POR OMISIÓN

Hace ya bastante que escribí que de la crisis íbamos a salir. No es ninguna profecía ni una afirmación de ningún visionario, sino la consecuencia lógica de un análisis del más humilde de los ciudadanos, que no por ello el más tonto. No voy a volver sobre los mismos pasos ni los mismos argumentos. Cualquiera que piense mínimamente llegará a la conclusión de que de cualquier crisis se sale y otra cosa diferente son los métodos empleados para salir de la misma y las secuelas, cicatrices y cadáveres que van a quedar atrás. De todo ello alguna vez se harán los pertinentes análisis y las generaciones venideras darán cumplida cuenta de ello. Esas generaciones son las que me preocupan.

Una vez hecha esta pequeña reflexión o irreflexión, me llama la atención la pasividad que muestran nuestros políticos en general cuando escuchan las barbaridades que se dicen por miembros del Gobierno o Portavoces del partido en el Gobierno. Todo vale para algunos, para otros desde luego que no. Ayer mismo en una conversación telefónica manifestaba mi preocupación por esas afirmaciones y por las actitudes políticas que se están produciendo diariamente y que ni en la etapa franquista había oído. No, no soy nada nostálgico de ningún régimen y menos del franquista. No creo que a estas alturas tenga que demostrar nada al respecto, pero nunca había oído a ningún Ministro decir que los que tienen una nota de 6,5 en la Universidad puede que estén equivocados y deberían haber elegido otra cosa. Ni había oído a nadie hablar tan descaradamente de la corrupción como se hace ahora, ni he conocido que régimen alguno haya mantenido en el poder y defendido a sus lacras internas en forma de corruptelas durante años presionando si hace falta a los miembros de la  Judicatura, ni he conocido nunca a Gobierno alguno que haya ido contra la Sanidad Pública o la Educación. Al contrario: Siempre se ha intentado potenciar "Los pilares en los que se basa una democracia": La Sanidad, La Educación, Las Pensiones, La Ayuda a los desempleados, la Ayuda a los Dependiente...... sin todo esto cualquier Gobierno está carente de ideas, de principios y de humanismo. Un Gobierno que pretenda desmontar lo público en lugar de potenciarlo, lo mejor que podría hacer por el bien de todos es desaparecer si puede ser hoy mejor que mañana.

De verdad que diría lo mismo de cualquier Gobierno y en esto ni tengo colores ni ideologías. El Gobierno que no cumpla estos mínimos requisitos, por mi parte no merece ningún respeto ni credibilidad. Son arribistas ineptos anclados en lo más tenebroso de nuestra peor de las idiosincrasias. España no es lo que se pretende sino lo que era. Por eso no entiendo que la Oposición no queme ni un solo cartucho en la defensa de lo que nos hemos labrado durante años. El Pueblo, esa cosa a la que recurren solamente cuando hay elecciones está contra las medidas del Gobierno en general. Convoquen movilizaciones. No les importe manifestar sus opiniones y revolucionar al electorado, porque van a tener su apoyo inmediato. No les pidan el voto después, como si no hubiese pasado nada a los ahorradores que llevan  años diariamente en la calle porque les han robado sin rubor. No les pidan el voto a los que por sus políticas o su pasividad tienen que dormir en casa de los familiares porque los han desahuciado. No les pidan el voto a los Pensionistas que ven como merma su poder adquisitivo. No les pidan el voto a todos aquellos que han perdido sus becas, a los que han visto como se les recortaban sus ayudas por ser personas dependientes, a los que malviven porque todos están en paro.............. Vds. Los de la Oposición, están siendo cómplices de las políticas del Gobierno por omisión, los tienen cogidos por los mismísimos y eso además de doler, les tiene inmovilizados y descolocados. Pues está claro: O prebendas o regeneración a fondo; ¿Que eligen?.

ELECCIONES EN VENEZUELA Y........... CHAVEZ SIGUE

Así se ven y analizan los resultados de las últimas Elecciones Venezolanas por la prensa de aquel País y también desde España.

(TALCUAL.COM)

El presidente Hugo Chávez, reelecto el domingo, no debería atenuar su estilo político polarizador o abandonar su plan de profundizar la “revolución socialista” a pesar de los buenos resultados logrados por una oposición que se mostró más fuerte y unida, según analistas consultados por la AFP.

El carismático líder izquierdista extendió la mano a la oposición inmediatamente después de derrotar a Henrique Capriles en las elecciones del domingo, pero momentos más tarde se comprometió a continuar su “marcha hacia el socialismo democrático del siglo XXI”.

“No veo ninguna voluntad de cambio” en Chávez, comentó a la AFP la historiadora venezolana Margarita López Maya, quien estima que Chávez seguirá de la misma manera, polarizante y cerrado al diálogo. "Y puede volverse más represivo porque se siente más fuerte“.

El mandatario reelecto prometió convertirse en un “mejor presidente” tras su victoria, en un reconocimiento tácito del creciente descontento reinante en su país por factores como el aumento de la delincuencia, el déficit habitacional y la alta inflación, ubicada por encima del 20% mensual.

Sin embargo, considerará su victoria como un mandato claro para que continúe aplicando políticas fuertemente criticadas por la oposición, como el empleo de la riqueza petrolera para financiar las llamadas “misiones sociales” y la insistencia en controvertidas alianzas internacionales, señalaron analistas.

“Se mantendrá en la idea de que se debe profundizar y radicalizar la revolución”, indicó Ignacio Avalos, director del Observatorio Electoral, una organización no gubernamental venezolana. “Nos volverá a dividir en dos, diciéndose: ‘Si tengo éxito (en las elecciones), ¿por qué debería cambiar?’”, señaló.

Tras casi 14 años en el poder, la principal amenaza para su próximo mandato de seis años, que se iniciará en enero, podría provenir de la recurrencia de un cáncer que se le detectó el año pasado y se le volvió a declarar en 2012. En julio, el presidente se dijo sin embargo “totalmente curado” de la enfermedad.

Chávez sobrevivió a un golpe de Estado montado por la cúpula del empresariado en 2002, pero los analistas dicen que la oposición continuará ahora con sus intentos de desplazarlo del poder por la vía electoral. Los próximos comicios son en diciembre, cuando los ciudadanos sean llamados a escoger alcaldes y gobernadores.

El desafío más relevante para la históricamente atomizada oposición venezolana será mantener la unidad que logró forjar detrás del joven abogado y exgobernador Capriles.

Designado candidato a la presidencia tras unas inéditas elecciones primarias, en febrero, Capriles “tiene potencial para seguir liderando a la oposición, pero ésta es heterogénea”, al abarcar a partidos de derecha, centro e izquierda del espectro político, señaló Angel Alvarez, profesor de ciencias políticas en la Universidad Central de Venezuela.

Capriles “genera más simpatía que otros dirigentes de la oposición. Además es joven y tiene un gran futuro político”, dijo Alvarez.

El postulante opositor atrajo una considerable masa de electores con sus propuestas para reducir la tasa de homicidios, que se elevó a 50 por cada 100.000 habitantes, y unir a una nación polarizada, pero ello no le alcanzó para alzarse con la victoria.

Según los últimos datos oficiales, con el 97% de los votos escrutados, Chávez obtuvo el 55,11% de los sufragios, 735.000 más que en 2006, cuando derrotó a su rival Manuel Rosales por 25 puntos. Capriles consiguió que la oposición aumentara fuertemente su respaldo electoral, hasta un 44,27%, 2,2 millones de votos más que seis años atrás.

La oposición optó por una “estrategia correcta, pero debió enfrentar a un candidato que utilizó en su provecho todos los medios que le provee el Estado”, dijo López Maya refiriéndose a acusaciones formuladas contra Chávez de haber financiado su campaña con fondos públicos y recurrir indiscriminadamente a los medios de comunicación estatales.

Capriles podría en lo inmediato volver a asumir la gobernación del estado de Miranda, que abandonó al postularse a la Presidencia. “El pueblo venezolano logró abrir un nuevo camino” y “yo seguiré trabajando para ese camino”, que quiere casi la mitad de la población, dijo Capriles a sus partidarios durante el discurso en el que admitió su derrota la noche del domingo.

La agencia calificadora Fitch vio una continuidad en la política venezolana, habida cuenta de que la fuerte disminución de los riesgos de una confrontación social en el país tras la clara victoria de Chávez y la aceptación por Capriles de su derrota.

El gobierno deberá de todas maneras enfrentar el desafío de ajustar su política cambiaria, mientras continúan planeando dudas sobre su capacidad para frenar el déficit fiscal manteniendo el crecimiento económico y controlando la inflación, agregó.

“El tema de la salud del presidente Chávez sigue siendo relevante”, en función de saber si podrá o no completar un nuevo mandato de seis años, concluyó Fitch.

(LA VERDAD)

Perder significó ganar. Esa es la cuenta de la oposición después de los comicios presidenciales del domingo. La derrota generó beneficios para quienes adversan a Hugo Chávez, primer mandatario nacional. Ahora son más.

No es especulación. En 2006 cuando el comandante compitió con Manuel Rosales, candidato de la oposición, el jefe de Estado ganó con siete millones 309 mil 80 votos mientras que su adversario sumó solo cuatro millones 292 mil 466 votos. La diferencia alcanzó tres millones 16 mil 614 boletas. Hoy la historia es otra.

Con el conteo de 97 por ciento de las actas, Henrique Capriles Radonski, abanderado de la unidad, alcanzó seis millones 461 mil 612 boletas a su favor y Chávez ocho millones 44 mil 106. La brecha se redujo a un millón 582 mil 492 votos. La cifra que los separó tiene varias lecturas señaló Christian Burgazzi, consultor y analista político.

“La oposición creció de forma sustancial desde la última elección presidencial” sostuvo el analista. Lo explicó. El sector democrático incrementó en 43 por ciento a sus simpatizantes al añadir dos millones 169 mil 146 más a sus filas en 2012 y redujo el margen a la mitad, de tres millones  a un millón 500 mil. De perder frente a Chávez por 26 puntos ahora solo lo hace por nueve, lo que traduce que seis años disminuyó el margen 17 puntos.

Los números traducen otra realidad para el oficialismo. “Quien no creció sino se estancó fue el chavismo. Su aumento fue leve, de apenas 735 mil electores en comparación con los comicios de 2006, lo que representa solo 10 por ciento más de militancia”.

De cuidado

La revolución necesita interpretar el caso. Eso estimó Nicmer Evans, psicólogo social. “La mayoría oficialista debe analizar que hay una minoría que ha crecido pero no deja de ser minoría y el crecimiento de la minoría ha sido más acelerado”.

A su juicio, “es una alerta para la mayoría reflexionar y detectar por qué no crece más.  Cerrar la brecha me menos de 10 por ciento requiere que los modos y las formas sobre las cuales se desarrolla el proyecto socialista se mejoren porque se corre el riesgo de perder la mayoría”.

Razonar es el camino de los rojos. No pueden perder el tiempo. “Si el chavismo piensa que porque el presidente ganó, se arrasará en las elecciones en diciembre es un error de cálculo terrible”.

Y Gabriel Reyes, politólogo, lo respalda. “Es cierto que  el chavismo triunfó en 21 de los 23 estados pero la oposición aumentó sus votos. Duplicó hasta los que obtuvo en primarias”.

Con el escenario a favor, “si la oposición profundiza la proposición de un país alternativo y logra la empatía y conexión emotiva con los electores puede mantener espacios en las regiones porque el país está polarizado y el resultado presidencial no reúne a los venezolanos sino los separa aún más”.

Burgazzi refuerza la tesis. “El futuro no está perdido. El ganador debe pensar muy bien cómo administrará al país los próximos seis años con seis millones de venezolanos al frente que exigen respeto, consideración y reconocimiento”.

Campaña con errores

“El candidato Capriles desplegó una campaña en técnica electoral de las mejores, de punta a punta, planificada y bien diseñada pero él y su programa fueron errados, no se unificaron y eso entorpeció el proceso e convencer a los electores. A eso se une que una campaña no es para aprender a hacer política sino demostrar que se sabe”.

Así analizó Nicmer Evans, psicólogo social, los factores que incidieron en la derrota del abanderado de la unidad a Miraflores.

Christian Burgazzi, consultor político, difiere. No distinguió fallas. “Capriles y la oposición intentó vencer el ventajismo y la baja presencia en medios de comunicación con penetración en los sectores rurales, donde el gobierno se mantuvo hegemónico”.

Encuestas y Resultados

“No hay encuestadoras ganadoras en estas elecciones” sentenció Christian Burgazzi, consultor político.  “Las empresas que favorecían a Chávez y las que beneficiaron a Capriles mantuvieron un área de protección al indicar un porcentaje alto de no sabe y no contesta. Eso reduce la valoración del acierto de los estudios porque de ambos lados se pueden atribuir que acertaron al señalar que ese porcentaje se movió por uno u otro candidato”.

Destacó que “es probable que las encuestadoras que se equivocaron más o daban empate técnico quizá no tuvieron una muestra significativa de los sectores D y E por los problemas de acceso a las poblaciones  y pudieron estar sesgadas”.

Indicó que “para futuras contiendas será una obligación que las empresas revisen su técnica de muestreo porque hay gente que responde de una forma en el sondeo y al momento de votar, las presiones y miedo influyen. Faltó tiempo para madurar el cruce de las tendencias”.

Nicmer Evans, psicólogo social, agregó que “el resultado de las elecciones definió  las empresas serias y no serias, no por su tendencia política sino por la selección de una muestra no tendenciosa”.

Datanalisis, junto con Consultores “fueron las que más se aproximaron”.  Consultores 21, la destacó como “la más desacertada” y Varianzas la tituló como “la que más perdió crédito”.

El presidente venezolano vence a Capriles por nueve puntos en unos comicios con una participación récord del 81%

Y Chávez ganó otra vez…

| 08/octubre/2012

(EL PLURAL) Elena Marti

No sin cierta lógica, porque el candidato de la oposición ha resultado solvente y las encuestas parecían sugerirlo especulando con el número de indecisos, la derecha local e internacional confiaba en la victoria de su hombre en la elección presidencial venezolana, pero Hugo Chávez ha ganado de nuevo.

Por nueve puntos ha vencido a Henrique Capriles y, además, con una participación récord del 81 por ciento del censo. Chávez, en un ambiente de expectación internacional, obtuvo su cuarta victoria que le permitirá, si su salud no se lo impide, gobernar hasta 2019.

Si se recuerda que Chávez solo ha perdido una elección en su vida (el primer intento de reforma constitucional en 2007) su victoria ahora no debería sorprender. Pero sí ha sido más costosa que de ordinario y le ha obligado a él y a su Partido Socialista Unido, de eco bolivariano, a un gran esfuerzo.

La oposición, que había cosechado un gran fracaso en 2006 cuando su candidato Manuel Rosales perdió frente a Chávez nada menos que por 32 puntos aprendió la lección y consiguió unirse en febrero pasado en la llamada, y por primera vez muy disciplinada, “Mesa de Unidad Democrática” tras un joven candidato, el ex –gobernador del Estado de Miranda Henrique Capriles que ha dado pruebas de inteligencia y habilidad políticas.

La apuesta de la oposición, que ha dispuesto de una financiación más que generosa, ha obligado a un esfuerzo grande al campo oficial, que supo ganar allí donde estaba el peligro en una sociedad muy polarizada y en la que los perdedores parecían más motivados: la eventual apatía de la izquierda. De hecho ésta ha sido la menor ventaja electoral de las cosechadas por el líder bolivariano desde su irrupción en la política.

Esta vez el éxito del gobierno y de Hugo Chávez reside en haber suscitado el voto del 81 por ciento del censo, una cifra envidiable en medio mundo. Una victoria, pues, trabajada y en seguida reconocida por Capriles, quien hizo un llamamiento a mantener la unidad opositora… sugiriendo así indirectamente el temor a la desintegración.

Venezuela, un caso de estudio

La cuarta victoria electoral de Hugo Chávez con una línea tan resueltamente hostil a la apoteosis internacional que vive el ultraliberalismo económico y su versión política llama la atención. Es el clásico “caso de estudio” que exige explicaciones un poco más elaboradas que las de atribuirlo meramente a la suficiencia económica y financiera que provee el petróleo.

Chávez – y esto lo ha reconocido con inteligencia el mismo Capriles – pasó a la acción insurreccional contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez en 1992 para oponerse a la corrupción e injusticia entonces imperantes. De hecho el sucesor de Pérez, el honorable cristianodemócrata Rafael Caldera, supo en seguida que la rebelión de Chávez había sido derrotada militarmente, pero había ganado políticamente. Y amnistió a Chávez y los suyos en marzo de 1994.

Un escenario específico

Es útil recordar siempre estos hechos porque Chávez y el “chavismo”, un movimiento con acentos populistas y una vocación estatalista más que propiamente socialista, no han caído del cielo como una trasnochada operación golpista. Son parte e hijos de la muy reciente historia de Venezuela.

Chávez no es un extraterrestre sobrevenido y lo que sucede tiene explicaciones racionales, la principal de las cuales es que el régimen democrático, es decir, formalmente elegido en elecciones fue incapaz de asegurar con la gran renta petrolera un mínimo de dignidad económica y social a una mayoría del pueblo.

Así las cosas, y confortado como están el gobierno, su jefe y su partido, vienen tiempos arduos, aunque en la gran vecindad latinoamericana, como prueba el ingreso del país en MERCOSUR con la anuencia de los grandes, Brasil y Argentina, la aceptación de la institucionalidad venezolana y su legitimidad no provocan duda alguna.

La dificultad está en salvaguardar el porvenir en una situación tan fuertemente dependiente del trabajo, el estilo y la persona de su jefe. Hugo Chávez, cuya salud además da ciertas preocupaciones, hará bien en institucionalizar al máximo el partido, modular el ejercicio de su autoridad legal y legítima y ser lo más inclusivo que pueda. O que le dejen, que no es lo mismo.

Elena Marti es periodista y analista politico

VIDEO DENUNCIA DE JAIME BAYLEY SOBRE LAS ELECCIONES EN VENEZUELA

http://www.youtube.com/embed/X44_3zxpC_U