A VER QUE VOTAS. MAS VOTOS Y MENOS BOTAS

 

El derecho   a rectificar todos y no hacen falta  botas sino votos. Somos antifascistas, pero no se tiene en cuenta nada  y de hecho ahí está un partido de la ultraderecha campando a sus anchas diciendo auténticas barbaridades y los propios miembros de VOX seguramente dicen que son demócratas y no tienen ni idea de qué es eso ni lo practican para nada. Incluso dicen que son ellos los garantes de esta democracia, pero las amenazas y las expulsiones de ciertos miembros.

Había encontrado la agenda de Bono en París y los de ETA sabían donde estaba en cada momento y lo que haría en poco tiempo por lo tanto sus amenazas eran reales.

No se puede consentir que los que de alguna forma son los "cachorros" del franquismo o defienden sus métodos mal asunto.

La libertad no consiste en dar trofeos premios a los toreros y eso es muy serio porque alguien lo está apoyando. La cuerda se puede romper en cualquier momento y ya vale de tensarla porque no estamos en 1936 sino en 2021 y no se pueden tolerar ciertas actitudes que ni ellos mismos se creen.

La democracia no termina con los males de una forma completa, pero sí es la mejor forma de Gobierno conocido por lo tanto o la cuidamos o la perdemos. ¿Qué hace un partido encumbrando y oponiéndose a todo lo que conlleva un mínimo de progreso después de más de 40 años en los organismos oficiales? ¿Qué hace un partido que hasta ha llegado al Gobierno no solamente apoyándolos sino incluso negociando con ellos y cobijándolos bajo su manto? El PP es igual que VOX ¿o no?

Se convocan unas elecciones en Madrid y después de habernos robado todo lo que han podido pues encima parece que va a ganar la que representa el PP, es decir, la misma que por capricho de ella las ha convocado. 

Hay un antes y un después desde que un participante en las elecciones y por el odio que VOX le tiene abandona un debate. El tema es lo suficientemente grave porque crea un precedente que no queremos nadie, pero yo también hubiese quizá, abandonado ante los insultos y las mentiras que la portavoz de VOX vertía y lo salía por la boca casi espuma porque no podía debatir la verdad  y además invitaba a abandonar el debate a esta persona erigiéndose en representante de todos los españoles. A mí desde luego no me representa como no me representa quien está haciendo caso omiso de lo que ya ha dicho la justicia sobre las posesiones de un Dictador y de sus herederos. Ni una me representa y el otro tampoco.

Jamás podría votar a la derecha porque he sido un asalariado toda la vida como lo fue mi padre y lo fueron todos mis antecesores y que cada cual vote lo que quiera, pero yo no podría votar a quien ha dicho que los Mayores no pueden ir a un hospital, ni puedo votar a quien demuestra una ineptitud total diariamente, no podría votar a quien entiende la Libertad de una forma mezquina. No podría votar a quien es capaz de crear un hospital sin quirófanos ni personal, no sería capaz de votar a una persona de paja... es que no podría votar nunca a quien ha hecho de unas Elecciones de la Comunidad un enfrentamiento con el Gobierno... No podría de ninguna manera. Primero me dejaría matar.

NUESTROS INEPTOS POLITICOS

Unos a otros se ponen suaves, se insultan, se enfadan, se desenfadan y mientras tanto los ciudadanos de a pie nos movemos por instintos hacia aquello que mejor nos parece si podemos.

Ni pensiones dignas, ni salarios suficientes, ni bajan la luz ni la renuevan, etc etc. Muchos temas enquistados desde hace décadas y que no son capaces de resolver ninguno, ni los que entraron diciendo que iban a regenerar la vida política ni los de siempre, esto sigue así, como siempre.

No está bien Señores, que nos tengan sin gobierno efectivo durante meses y meses porque no les da la real gana de formar uno y a mi que ni me va ni me viene pues me cabrea que mis hijos tengan que sufrir sus inquinas y sus intrigas porque quieren presumir de escaños, de votos o de lo que sea, pero desde luego no del mío porque hace mucho años que no voy a las urnas y que me digan lo que quieran. Simplemente voy a decir una cosa: Con mi voto no juegan ni los unos ni los otros ni con el dinero de mi voto van vds a tomarse ni una triste caña, porque no me da la real gana. 

Nos invitan a votar ¿para qué? Nos dicen en campaña electoral que nos van a dar el oro y el moro y no cumple ni dios. ¡¡¡Váyanse a tomar por c....!!! Bueno mejor no, por si les gusta.

Se apedrean verbalmente en platós y en todas partes pero luego comen y beben juntos. Si alguien me dice a mi lo que se dicen entre Vds que se olvide para siempre porque jamás lo voy a perdonar. Son cosas de no ser  lo que ahora se dice tanto : "no soy  políticamente correcto" ni falta que me hace, pero si ayudé a traer la democracia a este País. Soy como soy y que me dejen como estoy. Jamás aceptaré insultos, faltas de respeto y ni arrogaciones que no me pertenezcan. Seguramente soy una especie a extinguir pero así soy. No aceptaré las cosas sin razonar y sin pensar y quien la haga que la pague y nada más.

Por el medio la famosa sentencia de unos que se saltaron la ley y que ahora siguen diciendo que volverán a hacer lo mismo, pues o la justicia es una m .. o mejor que no salgan nunca aunque se cabreen los de esa parte de España. A mi me da lo mismo pero nunca van a se lo que dicen que quieren ser y lo triste de todo esto es que las víctimas económicas de todo este barullo seremos los de siempre; los que sin comerlo ni beberlo tenemos que pagar los manjares de los demás. Catalanes ni vais a ser independientes ni nada por el estilo pero iros a la m.... que ya van unas cuantas veces en este articulo y espero no tener que mandar a ese sitio a nadie más. >¿Sabéis lo que estáis pidiendo? ¿Realmente sabéis las consecuencias del lío que estáis montando? .Estoy seguro que no porque yo soy partidario de un "referendun" de los catalanes, solamente para los catalanes pero con todas las consecuencias a continuación. No me sirve nada a medias tintas  e iría hasta el final del proceso sin términos medios. ¿Irían a votar? Seguro que no. Explicado convenientemente todo lo que se les vendría encima seguro que ni irían a votar y decir que en no sé que fecha votaron ... Falso. No es cierto y no hubo tal votación. Voten el día para el que están citados y voten como todos los españoles a quien deseen pero no digan tonterías que ya estamos hartos los que les pagamos todo y vivimos fuera. 

Que los políticos son culpables... pues claro. Que no había que haberles dado tanta "cuerda" a vds, pues claro. Que los que se han ido fuera de España les han dejado con el c.... al aire.... pues claro y mientras tanto otros se comen el marrón de tener que estar en prisión por delitos muy graves mientras los demás gozan de su exilio que no sé si es dorado o no pero de momento están fuera.

La diferencia entre Vds, los defensores de la independencia y los demás es que mientras vds dicen que en España hay _" Presos Políticos " otros decimos que hay "Políticos presos", por haberse saltado todas las leyes habidas y por haber y que además siguen amenazando con seguir. Esa es la gran diferencia entre los unos y los otros y que mientras Vds no se den cuenta de que los están utilizando no vamos a ir a ninguna parte. 

ELECCIONES "LOW COST" y CON LA "ESPE" Y BARBERÁ DE PROTAGONISTAS OTRA VEZ

Podemos calificarlas de cualquier forma, al final se celebrarán igual y se votará a quien se crea oportuno, pero mi preocupación no es precisamente que se vote sino saber lo que se vota y la incidencia que ello puede tener, tanto para el propio votante, como para los demás conciudadanos. 

Si las Elecciones programadas y las Generales sin programar aún, se celebran bajo un clima tan tenso como el que envuelve el panorama Nacional, no estaría demás sopesar si merece la pena salir a la calle en las fechas que nos señalan para votar, que en definitiva se convierten en plebiscitos para legalizar lo que a simple vista es ilegal. El régimen anterior también convocó algún plebiscito que se podía asemejar mucho a esto y que lo único que pretendía era acallar a los opositores y de paso ganar algunos enteros de credibilidad ante el mundo exterior. Internamente "ya se sabía lo que no se sabía y se callaba el propio silencio". A veces uno piensa que de aquellos barros han llegado estos lodos, o al revés.

En plena vorágine de nombramientos para la representación popular de los diversos partidos no deja de sorprenderse uno ante nombramientos de los más dispares y que no importa, o eso parece, que estén rodeados del fango de la corrupción más abominable o haber sido responsables directos de nombramientos de imputados o delincuentes ya condenados. Es igual. Parece que eso no importa nada y que la Ciudadanía es tonta en su totalidad, pero se equivocan los que así piensan; Los que no nos conformamos fácilmente con cualquier resultado ni conducta vamos a seguir condenando ciertas actitudes y nos vamos a oponer a la formación y consolidación de "grupúsculos" sin escrúpulos que entienden la política como un bien patrimonial y no como lo que es.

 Si resulta que los cargos a las altas instancias judiciales los nombran los propios políticos según cuotas, difícilmente va a haber una democracia real en este País porque ni los Jueces ni nadie va a morder la mano del que le da de comer y ello nos lleva posiblemente a una de las causas por las que esto se ha convertido en un cortijo o corral donde el amo del gallinero decide el cómo y el cuándo. Eso ya no es nada democrático y sí tiene muchas connotaciones dictatoriales que nunca se han erradicado y los nostálgicos de aquellos tiempos existen y se esconden bajo siglas de partidos que incluso llegan a gobernarnos durante décadas.

Los nombramientos hechos por el partido en el Gobierno últimamente, son más una incitación a la violencia que una solución para ninguna persona de bien. Nombrar a una persona involucrada en temas tan espinosos como una desobediencia a la autoridad y una fuga, se diga lo que se quiera sobre el particular, ser la persona responsable de cargos políticos que duermen en prisión y haberlos defendido a capa y espada no parece la mejor forma de alentar a los Ciudadanos a la participación en unas elecciones, pero si resulta que además en la Comunidad Velenciana se nombra candidata a la alcaldía de la ciudad a la que ha hecho gala de pasarse por el arco del triunfo a todo lo que se le ha puesto por delante incluso con "caloret" y se nombra en Extremadura a quien ha sido protagonista de un caso escandaloso de viajes y ahora de la publicación de un vídeo que maldita la gracia que tiene, pues no podemos extrañarnos demasiado de que en Valladolid se haya nombrado a quien conocemos por sus excesos verbales y que dentro de unos días tendrá que sentarse en el banquillo, pero no para descansar, sino para declarar, y podríamos seguir por todo el territorio de la misma forma y llegarán las Generales y como no incluyan a los "presuntos" ni para rellenar las listas van a tener.

La relación de imputados y presuntos corruptos son demasiados y salpican las listas de los candidatos que nos inundan por todas partes. ¿Es normal tanta desvergüenza en un Estado democrático sin que pase nada?. Yo pienso que de normalidad no tiene nada y que seguimos con la cabeza baja unida al pescuezo, que no al cuello, desbordados con tanta porquería pero mientras podamos sacar la cabeza respiraremos y seguiremos.

No me olvido en absoluto de CIU o de cualquier otra formación política española con más mierda dentro que en un muladar añejo y con unas prácticas que dejarían a "Al Capone and Cia." en meros aprendices, pero es que no quiero aburrirte a ti que has tenido la gentileza de visitarme y tampoco quiero hacer un escrito demasiado extenso. Con estos apuntes puede valer.

Escribir me da pereza y no es la primera vez que lo digo y ahora hasta me repugna tener que escribir siempre sobre lo mismo, pero no dan otra opción. Escuchar a un "vocero" del régimen expresarse como un auténtico "hooligan" no es para tirar cohetes precisamente ni presumir de nada, más bien nos retrotrae a ciertos regímenes menos reconocidos internacionalmente como demócratas y a los que critican abiertamente sin saber muy bien ni lo que dicen. Alonso, Hernando, Pujalte.... Es que hay que tener estómago para escucharles un par de frases seguidas y además se ríen ¿de qué? No lo entiendo.

Nos queda la esperanza de pensar que los emergentes no serán iguales y que de las malas prácticas sacarán sus propias conclusiones. La principal sería que a cada santo le llega su San Martín y al final todos al tajón, metafóricamente hablando, claro.

"LA DICTADURA DEMOCRÁTICA"

NO SOLAMENTE LO PARECÍA, ES QUE ADEMÁS EJERCEN

Por Paco10

¿Que no puede ser?. Pues lo es y no sirven paños calientes ni otras zarandajas que amortigüen lo que  hacen unos para que los suframos otros. Esto es una dictadura y si alguien piensa lo contrario que lo diga, que lo argumente y lo divulgue. Es posible que hasta yo mismo me desdiga de lo dicho si los razonamientos son convincentes.

 Sé que tenemos un Parlamento elegido en las urnas y hasta un Senado que nadie sabe para que sirve en la práctica, pero que está y que tenemos un montón de Parlamentos Autonómicos, que sí sabemos para qué sirven, pero me parece que la mayoría coincidimos en que puestos a elegir ahora, mejor sería que se fuesen al paro por una buena temporada. Y tenemos Diputaciones, que como el Senado están, porque no vamos a decir que no están, ¿Pero para qué están?. Cementerios de elefantes que nos cuestan un ojo de la cara y cuyo rendimiento............" Cuando se plantea como se mide el rendimiento de un político, ya se sabe: "Pasa palabra". Vamos que no es por falta de Organismos Oficiales ni por déficit de políticos por lo que esto no anda o anda hacia atrás y es que me parece que hemos quedado demasiado pocos empujando hacia adelante.

Luego si tenemos todos estos organismos y muchos más, si las elecciones fueron democráticas, si tenemos una Constitución y una Monarquía Parlamentaria, Ayuntamientos, Iglesias, Colegios y demás ¿Por qué los políticos y especialmente los que nos gobiernan se empeñan en hacernos vivir como en una dictadura?. Pues no voy a seguir haciendo preguntas sobre el tema porque creo que la respuesta puede salir de los posos que aun siguen ahí desde hace 37 años y que por hacer una "transición" y no una "revolución" algunos siguen instalados en los esquemas de entonces. ¿Qué me estoy pasando?. No creo, pero en cualquier caso me lo explicas que con mucho gusto yo te escucho o te leo y como he dicho antes no tengo inconveniente en desdecirme.

Todo lo dicho puede ser rebatido y hasta puede resultar un tanto ofensivo lo escrito y más lo que seguirá a continuación, si se es afecto al régimen, en cuyo caso deberías hacértelo mirar, pero yo si creo en la libertad y detesto el libertinaje. Quiero decir que no por haber cumplido los requisitos democráticos en un determinado momento, se tiene o se adquiere el "derecho de pernada" a perpetuidad. La Democracia se alimenta, se riega, se ejerce, se practica y ello conlleva comportamientos democráticos, como es lógico o de lo contrario se está contaminando o prostituyendo un sistema y una forma de gobernar, que sin ser la panacea, como han dicho muchos antes, es la menos mala forma de gobernar.

 Este Gobierno se formó y se instauró en la mentira y la falsedad. No le importó mentir y escudarse en los males del anterior, aunque hubiese que desacreditar a su propio Presidente de Gobierno. No le ha importado mentir y desdecirse una y otra vez de lo que juraba y perjuraba que los demás hacían mal y él no lo iba a hacer. Pues lo mismo llevaba razón y no lo ha hecho, lo ha multiplicado por cien. Se ha mofado de los que expresaban su malestar y sus preocupaciones en la calle en manifestaciones legales y constitucionalmente reconocidas y nos ha retrotraído decenas de años volviendo a la llamada "represión policial". Se han pasado por el arco del triunfo, si es que les queda de eso, reivindicaciones a favor de la Sanidad y Educación Públicas, del mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones, de no aplicar recortes en todo aquello que supusiese menoscabar el Estado del Bienestar............ les da lo mismo. Aplican su particular forma de practicar la democracia y simplemente votan lo que a ellos les conviene, privatizando lo que se les antoja y por "el bien particular", sin importarles el Pueblo. Aquí está el problema; que se han olvidado de gobernar para el Pueblo y aplican sus políticas a todo lo demás, es decir al Capitalismo anticuado y que no se nos pase por alto: Estamos donde estamos por culpa de él.

Podríamos hacer una relación de los logros de los unos y de los otros. De las políticas sociales de los unos y de los otros. De la sensibilidad social de unos y otros. De quien puso los pilares del Servicio Nacional de Salud y de quien lo universalizó y de quien hizo lo propio con la Educación. De quien planteó la eliminación del servicio militar, de quien puso las bases para la firma del Pacto de Toledo, el mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones, la subida del sueldo base, el Pacto antiterrorista.... Todo eso y muchísimo más lo hicieron unos....  lo demás y mucho más lo han hecho los Gobiernos del PP, pero lo más grave es que una democracia con más de 35 años está en peligro y que un Pueblo machacado sin piedad a costa de beneficiar a unos pocos puede reaccionar y no hacerlo pacíficamente, porque cuando te atropellan tus derechos, te impiden expresarte, te avasallan en las votaciones sin atender a razonamientos que pueden ser útiles para el normal desarrollo del País llegas a la desesperación y te defiendes como puedes. Es para pensar en algo más que en la ocurrencia del viernes.

Cuando he dicho algunas veces que este País necesita un partido político de derechas no lo he dicho por decirlo, sino porque lo pienso así, porque lo que no nos podemos permitir es un conglomerado de ideologías dentro de un partido ultraconservador, que además dice que es de Centro. ¡Anda ya!

Lo que me queda claro muy claro, es que estos políticos de la derecha son capaces de "comerte la merienda y cagarte en el morral".

ELECCIONES EN VENEZUELA Y........... CHAVEZ SIGUE

Así se ven y analizan los resultados de las últimas Elecciones Venezolanas por la prensa de aquel País y también desde España.

(TALCUAL.COM)

El presidente Hugo Chávez, reelecto el domingo, no debería atenuar su estilo político polarizador o abandonar su plan de profundizar la “revolución socialista” a pesar de los buenos resultados logrados por una oposición que se mostró más fuerte y unida, según analistas consultados por la AFP.

El carismático líder izquierdista extendió la mano a la oposición inmediatamente después de derrotar a Henrique Capriles en las elecciones del domingo, pero momentos más tarde se comprometió a continuar su “marcha hacia el socialismo democrático del siglo XXI”.

“No veo ninguna voluntad de cambio” en Chávez, comentó a la AFP la historiadora venezolana Margarita López Maya, quien estima que Chávez seguirá de la misma manera, polarizante y cerrado al diálogo. "Y puede volverse más represivo porque se siente más fuerte“.

El mandatario reelecto prometió convertirse en un “mejor presidente” tras su victoria, en un reconocimiento tácito del creciente descontento reinante en su país por factores como el aumento de la delincuencia, el déficit habitacional y la alta inflación, ubicada por encima del 20% mensual.

Sin embargo, considerará su victoria como un mandato claro para que continúe aplicando políticas fuertemente criticadas por la oposición, como el empleo de la riqueza petrolera para financiar las llamadas “misiones sociales” y la insistencia en controvertidas alianzas internacionales, señalaron analistas.

“Se mantendrá en la idea de que se debe profundizar y radicalizar la revolución”, indicó Ignacio Avalos, director del Observatorio Electoral, una organización no gubernamental venezolana. “Nos volverá a dividir en dos, diciéndose: ‘Si tengo éxito (en las elecciones), ¿por qué debería cambiar?’”, señaló.

Tras casi 14 años en el poder, la principal amenaza para su próximo mandato de seis años, que se iniciará en enero, podría provenir de la recurrencia de un cáncer que se le detectó el año pasado y se le volvió a declarar en 2012. En julio, el presidente se dijo sin embargo “totalmente curado” de la enfermedad.

Chávez sobrevivió a un golpe de Estado montado por la cúpula del empresariado en 2002, pero los analistas dicen que la oposición continuará ahora con sus intentos de desplazarlo del poder por la vía electoral. Los próximos comicios son en diciembre, cuando los ciudadanos sean llamados a escoger alcaldes y gobernadores.

El desafío más relevante para la históricamente atomizada oposición venezolana será mantener la unidad que logró forjar detrás del joven abogado y exgobernador Capriles.

Designado candidato a la presidencia tras unas inéditas elecciones primarias, en febrero, Capriles “tiene potencial para seguir liderando a la oposición, pero ésta es heterogénea”, al abarcar a partidos de derecha, centro e izquierda del espectro político, señaló Angel Alvarez, profesor de ciencias políticas en la Universidad Central de Venezuela.

Capriles “genera más simpatía que otros dirigentes de la oposición. Además es joven y tiene un gran futuro político”, dijo Alvarez.

El postulante opositor atrajo una considerable masa de electores con sus propuestas para reducir la tasa de homicidios, que se elevó a 50 por cada 100.000 habitantes, y unir a una nación polarizada, pero ello no le alcanzó para alzarse con la victoria.

Según los últimos datos oficiales, con el 97% de los votos escrutados, Chávez obtuvo el 55,11% de los sufragios, 735.000 más que en 2006, cuando derrotó a su rival Manuel Rosales por 25 puntos. Capriles consiguió que la oposición aumentara fuertemente su respaldo electoral, hasta un 44,27%, 2,2 millones de votos más que seis años atrás.

La oposición optó por una “estrategia correcta, pero debió enfrentar a un candidato que utilizó en su provecho todos los medios que le provee el Estado”, dijo López Maya refiriéndose a acusaciones formuladas contra Chávez de haber financiado su campaña con fondos públicos y recurrir indiscriminadamente a los medios de comunicación estatales.

Capriles podría en lo inmediato volver a asumir la gobernación del estado de Miranda, que abandonó al postularse a la Presidencia. “El pueblo venezolano logró abrir un nuevo camino” y “yo seguiré trabajando para ese camino”, que quiere casi la mitad de la población, dijo Capriles a sus partidarios durante el discurso en el que admitió su derrota la noche del domingo.

La agencia calificadora Fitch vio una continuidad en la política venezolana, habida cuenta de que la fuerte disminución de los riesgos de una confrontación social en el país tras la clara victoria de Chávez y la aceptación por Capriles de su derrota.

El gobierno deberá de todas maneras enfrentar el desafío de ajustar su política cambiaria, mientras continúan planeando dudas sobre su capacidad para frenar el déficit fiscal manteniendo el crecimiento económico y controlando la inflación, agregó.

“El tema de la salud del presidente Chávez sigue siendo relevante”, en función de saber si podrá o no completar un nuevo mandato de seis años, concluyó Fitch.

(LA VERDAD)

Perder significó ganar. Esa es la cuenta de la oposición después de los comicios presidenciales del domingo. La derrota generó beneficios para quienes adversan a Hugo Chávez, primer mandatario nacional. Ahora son más.

No es especulación. En 2006 cuando el comandante compitió con Manuel Rosales, candidato de la oposición, el jefe de Estado ganó con siete millones 309 mil 80 votos mientras que su adversario sumó solo cuatro millones 292 mil 466 votos. La diferencia alcanzó tres millones 16 mil 614 boletas. Hoy la historia es otra.

Con el conteo de 97 por ciento de las actas, Henrique Capriles Radonski, abanderado de la unidad, alcanzó seis millones 461 mil 612 boletas a su favor y Chávez ocho millones 44 mil 106. La brecha se redujo a un millón 582 mil 492 votos. La cifra que los separó tiene varias lecturas señaló Christian Burgazzi, consultor y analista político.

“La oposición creció de forma sustancial desde la última elección presidencial” sostuvo el analista. Lo explicó. El sector democrático incrementó en 43 por ciento a sus simpatizantes al añadir dos millones 169 mil 146 más a sus filas en 2012 y redujo el margen a la mitad, de tres millones  a un millón 500 mil. De perder frente a Chávez por 26 puntos ahora solo lo hace por nueve, lo que traduce que seis años disminuyó el margen 17 puntos.

Los números traducen otra realidad para el oficialismo. “Quien no creció sino se estancó fue el chavismo. Su aumento fue leve, de apenas 735 mil electores en comparación con los comicios de 2006, lo que representa solo 10 por ciento más de militancia”.

De cuidado

La revolución necesita interpretar el caso. Eso estimó Nicmer Evans, psicólogo social. “La mayoría oficialista debe analizar que hay una minoría que ha crecido pero no deja de ser minoría y el crecimiento de la minoría ha sido más acelerado”.

A su juicio, “es una alerta para la mayoría reflexionar y detectar por qué no crece más.  Cerrar la brecha me menos de 10 por ciento requiere que los modos y las formas sobre las cuales se desarrolla el proyecto socialista se mejoren porque se corre el riesgo de perder la mayoría”.

Razonar es el camino de los rojos. No pueden perder el tiempo. “Si el chavismo piensa que porque el presidente ganó, se arrasará en las elecciones en diciembre es un error de cálculo terrible”.

Y Gabriel Reyes, politólogo, lo respalda. “Es cierto que  el chavismo triunfó en 21 de los 23 estados pero la oposición aumentó sus votos. Duplicó hasta los que obtuvo en primarias”.

Con el escenario a favor, “si la oposición profundiza la proposición de un país alternativo y logra la empatía y conexión emotiva con los electores puede mantener espacios en las regiones porque el país está polarizado y el resultado presidencial no reúne a los venezolanos sino los separa aún más”.

Burgazzi refuerza la tesis. “El futuro no está perdido. El ganador debe pensar muy bien cómo administrará al país los próximos seis años con seis millones de venezolanos al frente que exigen respeto, consideración y reconocimiento”.

Campaña con errores

“El candidato Capriles desplegó una campaña en técnica electoral de las mejores, de punta a punta, planificada y bien diseñada pero él y su programa fueron errados, no se unificaron y eso entorpeció el proceso e convencer a los electores. A eso se une que una campaña no es para aprender a hacer política sino demostrar que se sabe”.

Así analizó Nicmer Evans, psicólogo social, los factores que incidieron en la derrota del abanderado de la unidad a Miraflores.

Christian Burgazzi, consultor político, difiere. No distinguió fallas. “Capriles y la oposición intentó vencer el ventajismo y la baja presencia en medios de comunicación con penetración en los sectores rurales, donde el gobierno se mantuvo hegemónico”.

Encuestas y Resultados

“No hay encuestadoras ganadoras en estas elecciones” sentenció Christian Burgazzi, consultor político.  “Las empresas que favorecían a Chávez y las que beneficiaron a Capriles mantuvieron un área de protección al indicar un porcentaje alto de no sabe y no contesta. Eso reduce la valoración del acierto de los estudios porque de ambos lados se pueden atribuir que acertaron al señalar que ese porcentaje se movió por uno u otro candidato”.

Destacó que “es probable que las encuestadoras que se equivocaron más o daban empate técnico quizá no tuvieron una muestra significativa de los sectores D y E por los problemas de acceso a las poblaciones  y pudieron estar sesgadas”.

Indicó que “para futuras contiendas será una obligación que las empresas revisen su técnica de muestreo porque hay gente que responde de una forma en el sondeo y al momento de votar, las presiones y miedo influyen. Faltó tiempo para madurar el cruce de las tendencias”.

Nicmer Evans, psicólogo social, agregó que “el resultado de las elecciones definió  las empresas serias y no serias, no por su tendencia política sino por la selección de una muestra no tendenciosa”.

Datanalisis, junto con Consultores “fueron las que más se aproximaron”.  Consultores 21, la destacó como “la más desacertada” y Varianzas la tituló como “la que más perdió crédito”.

El presidente venezolano vence a Capriles por nueve puntos en unos comicios con una participación récord del 81%

Y Chávez ganó otra vez…

| 08/octubre/2012

(EL PLURAL) Elena Marti

No sin cierta lógica, porque el candidato de la oposición ha resultado solvente y las encuestas parecían sugerirlo especulando con el número de indecisos, la derecha local e internacional confiaba en la victoria de su hombre en la elección presidencial venezolana, pero Hugo Chávez ha ganado de nuevo.

Por nueve puntos ha vencido a Henrique Capriles y, además, con una participación récord del 81 por ciento del censo. Chávez, en un ambiente de expectación internacional, obtuvo su cuarta victoria que le permitirá, si su salud no se lo impide, gobernar hasta 2019.

Si se recuerda que Chávez solo ha perdido una elección en su vida (el primer intento de reforma constitucional en 2007) su victoria ahora no debería sorprender. Pero sí ha sido más costosa que de ordinario y le ha obligado a él y a su Partido Socialista Unido, de eco bolivariano, a un gran esfuerzo.

La oposición, que había cosechado un gran fracaso en 2006 cuando su candidato Manuel Rosales perdió frente a Chávez nada menos que por 32 puntos aprendió la lección y consiguió unirse en febrero pasado en la llamada, y por primera vez muy disciplinada, “Mesa de Unidad Democrática” tras un joven candidato, el ex –gobernador del Estado de Miranda Henrique Capriles que ha dado pruebas de inteligencia y habilidad políticas.

La apuesta de la oposición, que ha dispuesto de una financiación más que generosa, ha obligado a un esfuerzo grande al campo oficial, que supo ganar allí donde estaba el peligro en una sociedad muy polarizada y en la que los perdedores parecían más motivados: la eventual apatía de la izquierda. De hecho ésta ha sido la menor ventaja electoral de las cosechadas por el líder bolivariano desde su irrupción en la política.

Esta vez el éxito del gobierno y de Hugo Chávez reside en haber suscitado el voto del 81 por ciento del censo, una cifra envidiable en medio mundo. Una victoria, pues, trabajada y en seguida reconocida por Capriles, quien hizo un llamamiento a mantener la unidad opositora… sugiriendo así indirectamente el temor a la desintegración.

Venezuela, un caso de estudio

La cuarta victoria electoral de Hugo Chávez con una línea tan resueltamente hostil a la apoteosis internacional que vive el ultraliberalismo económico y su versión política llama la atención. Es el clásico “caso de estudio” que exige explicaciones un poco más elaboradas que las de atribuirlo meramente a la suficiencia económica y financiera que provee el petróleo.

Chávez – y esto lo ha reconocido con inteligencia el mismo Capriles – pasó a la acción insurreccional contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez en 1992 para oponerse a la corrupción e injusticia entonces imperantes. De hecho el sucesor de Pérez, el honorable cristianodemócrata Rafael Caldera, supo en seguida que la rebelión de Chávez había sido derrotada militarmente, pero había ganado políticamente. Y amnistió a Chávez y los suyos en marzo de 1994.

Un escenario específico

Es útil recordar siempre estos hechos porque Chávez y el “chavismo”, un movimiento con acentos populistas y una vocación estatalista más que propiamente socialista, no han caído del cielo como una trasnochada operación golpista. Son parte e hijos de la muy reciente historia de Venezuela.

Chávez no es un extraterrestre sobrevenido y lo que sucede tiene explicaciones racionales, la principal de las cuales es que el régimen democrático, es decir, formalmente elegido en elecciones fue incapaz de asegurar con la gran renta petrolera un mínimo de dignidad económica y social a una mayoría del pueblo.

Así las cosas, y confortado como están el gobierno, su jefe y su partido, vienen tiempos arduos, aunque en la gran vecindad latinoamericana, como prueba el ingreso del país en MERCOSUR con la anuencia de los grandes, Brasil y Argentina, la aceptación de la institucionalidad venezolana y su legitimidad no provocan duda alguna.

La dificultad está en salvaguardar el porvenir en una situación tan fuertemente dependiente del trabajo, el estilo y la persona de su jefe. Hugo Chávez, cuya salud además da ciertas preocupaciones, hará bien en institucionalizar al máximo el partido, modular el ejercicio de su autoridad legal y legítima y ser lo más inclusivo que pueda. O que le dejen, que no es lo mismo.

Elena Marti es periodista y analista politico

VIDEO DENUNCIA DE JAIME BAYLEY SOBRE LAS ELECCIONES EN VENEZUELA

http://www.youtube.com/embed/X44_3zxpC_U