TRANSICION O REVOLUCION

Pues pasado el tiempo desde que todo aquello pasó es posible que haya que cambiar de opinión y que lo que en principio estuvo muy bien e incluso pudo ser envidia del mundo hoy se piense de forma diferente y lo que fue llamada una "Transición" de régimen modélica,  hoy pudiese pensarse que mejor hubiese sido una "revolución", a ser posible incruenta. 

No soy ni experto en el tema ni lo pretendo, simplemente voy desgranando mis pensamientos según me van viniendo y los escribo y con toda seguridad me equivoco en mis apreciaciones más de lo debido, pero la cuenta que me echo es que al final el que se equivoca soy yo solo ya que tu seguramente tienes más capacidad de análisis que yo, que no tengo ninguna.

Allá por el año 1976 murió un tal Franco, que durante muchos años nos tuvo bajo un régimen dictatorial y que con toda sinceridad a mi no me afectó para nada porque no tenía tampoco los medios necesarios como para hacer ni decir lo que pensaba. Eso estaba anulado de tal forma que ni sabía que existía y cuando entonces comenzaron a aparecer demócratas por todas partes y asistentes al "mayo del 68" me sentí hasta mal porque yo ni sabía que era la democracia, ni un sindicato ni había estado en el Mayo ese que todo el mundo parecía que había ido. Luego con el transcurso de los años me he ido dando cuenta que cuentistas había y hay muchos y que lo mismo le "han bailado el agua a unos que a otros" y entonces me doy cuenta que donde he estado es donde debía estar. Es decir al lado de la lealtad y dentro de la ley. Y eso no hay quien me lo pueda discutir.

A partir de aquel momento se sucedieron los hechos a una velocidad tal que difícilmente podían asimilarse, porque no había apenas había sucedido uno cuando ya estaba el otro en la prensa. Que no voy a hacer yo ahora de Victoria Prego para relataros los hechos de aquellas fechas, sino para dejar plasmadas mis opiniones y la forma en que viví aquellos días o años.

Se nombró a Juan Carlos como sucesor de Franco y poco después éste vuelve a ser Rey y Presidente del Gobierno Adolfo Suárez.

 "Adolfo Suárez, un anónimo funcionario franquista con pinta de jefe de planta de El Corte Inglés, ministro en el gabiente de Arias, espera impaciente la llamada de Su Majestad desde mediodía de ese mismo sábado: las voces de Palacio y algunas alusiones de Su Majestad le dan como candidato a sustituir a Arias Navarro. Así es que cuando poco después de las cinco de la tarde suena el teléfono y el Rey le dice: "Adolfo, ¿qué haces? ¿Quieres venir a tomar café?", él acepta, con serenidad viste un traje azul oscuro y conduce su Seat 127 hasta la Zarzuela, residencia del Rey, el cual le recibe al instante y pronuncia otra célebre frase:
    —Adolfo, te quiero pedir un favor. Acepta la Presidencia del Gobierno—.
    —Ya era hora— contesta Suárez"

La Oposición formada principalmente por el PSOE y al frente de este, la bicefalia Felipe González-Alfonso Guerra. Los demás estaban pero... en fin no es el momento de hablar de aquellos que formaban minorías, ni siquiera de los que descendían y predicaban el socialismo más puro como el PSP y al frente del mismo Enrique Tierno Galván. Quizá en este enlace puedes encontrar algunos datos más sobre el particular. La Constitución de 1978 y los que la redactaron jugaron un papel importante en la tan ansiada, por la mayoría, reconciliación. 

Las luchas internas después de muchos altibajos en el fortalecimiento de una democracia, hicieron que Adolfo Suárez en aquella tarde del 28 de Enero de 1981 anunciara su cese como Presidente del Gobierno. El resto y lo que sucedió durante la época de Suárez la conoces o la has escuchado o vivido y ahora no pretendo ser yo el crítico a toro pasado.

Comenzaba diciendo o haciendo mis reflexiones sobre si en aquella ocasión de la muerte de un dictador había sido bueno o menos buena una Transición sin haber hecho una revolución que eliminase de una vez todos los cargos, carguillos y monaguillos del franquismo y ahora nos podíamos ahorrar el tener que andar todos los días con eso de que para qué se hizo la mal llamada "Cruz de los Caídos" o si el Pazo de Meirás debe o no ser de la familia o herederos del dictador, por ejemplo, pero lo hecho hecho está y ahora elucubrar sobre si son "galgos o podencos" quizá sea cuestión de análisis por Iriarte, pero claro, creo que se murió. Los hijos o nietos de aquellos que fueron fusilados por no pensar como los seguidores del dictador siguen llorando por las esquinas, porque nadie o casi nadie les ayuda a buscar a sus seres queridos que tiraban en las cunetas una vez muertos o los abandonaban en las paredes de los cementerios y es que a veces la historia es tan cruel como real. 

Actualmente tenemos un régimen democrático, dicen, porque no siempre lo parece y el Pueblo cuenta el día de las elecciones y nada más. A partir de ahí depende de los resultados de las mismas, porque si sale algún partido con mayoría absoluta, lo que debería ser una democracia se convierte en una dictadura de una minoría, que mandan sobre los demás que somos los que pagamos. No parece que a muchos les importe que esa minoría que nos gobierna nos robe, nos mienta, nos apriete el cinturón de tal forma que nos deje sin aire, no. No les importa a algunos  y siguen "erre que erre" votando a los de siempre y luego nos quejamos. ¿De qué?.

Expuesto lo expuesto y dicho lo dicho es posible que tú mismo seas más crítico con las decisiones de los que te gobiernan y pienses un poco más a quien votas o debes votar. Lo que no es de recibo es que en un País donde durante 40 años hubo una dictadura no exista un partido de ultraderecha ni siquiera se diga abiertamente que exista o se pertenezca a un partido o ideología de derechas y así nos va. De vez en cuando sale algún descerebrado diciendo que es seguidor de Franco..... ¡¡¡ Tócame los coj......s anda!.  A buenas horas mangas verdes.

AMNÉSICOS SELECTIVOS

Que no sepas algo sobre un cuadro determinado o sobre un museo en particular se considerará como una falta de cultura y un desinterés por lo culto poco menos que insultante al "cultureta" de turno. ¡Tócame los webs! cuando la realidad es que quien presume de culto normalmente es un analfabeto como tal. Pero no es mi intención examinar a nadie y mucho menos dar lecciones sobre nada porque no me considero capacitado para ello. Quiero hacer una especie de recordatorio sobre temas "recientemente" históricos pasados y que hay quien debe pensar que eso pasó en la Edad Media y que su repercusión en nuestra vida actual no tiene la más mínima importancia, que no forman parte de la historia ni merecen nuestra atención y es que lo de hace 40 años son "historietas" y lo de hace 500 años es "historia. Pues no pienso lo mismo. Haber sido testigo precisamente de hechos históricos siempre será más importante que haber sido estudiante de ellos.

No creo que a un portugués no le diga nada "La revolución de los claveles" y también puede ser posible que a un español no le diga nada "La Transición" porque evidentemente ni hubo claveles, ni hubo sublevaciones ni revoluciones de ningún tipo. Estas cosas no sucedieron sin más ni se puede olvidar la gran generosidad de los muchos que de una u otra forma participaron de algún modo para que aquél cambio político pudiese instaurarse rompiendo y dejando en papel mojado "El testamento político" de un Dictador llamado Franco. Pues aceptando que hay muchos a los que el año 1975 les queda lejos y aceptando que el tema puede serle indiferente a otros muchos no por ello deja de ser un fenómeno importante y no menos importante por no tener un siglo. La Historia se entreteje día a día y se va fraguando minuto a minuto y no deja de ser historia por ser más o menos antigua o mederna. Los cambios acaecidos no pueden ser olvidados ya porque sin duda marcarán muchos de ellos no solamente nuestras vidas sino la de nuestros  descendientes.

Tuve la suerte de vivir los primeros escarceos de cambio y cuando la información de hoy era antigua simplemente al día siguiente. Los acontecimientos se agolpaban y la información se sobreponía en los despachos. Eran días trepidantes y desconocidos. Los asesinos que decían luchaban contra la dictadura resulta que ahora lo hacían contra los intentos de instaurar una democracia, los militares se mantenían en los cuarteles con un silencio tenso, la sociedad espectante, los partidos políticos comenzaban a aflorar, los sindicatos aparecieron y los agoreros no daban un céntimo por lo que se nos venía encima. 

Cuando aquel sábado santo, 9 de abril de 1977 el entonces Presidente Adolfo Suárez tomó la decisión de legalizar al proscrito, hasta entonces, Partido Comunista de España (PCE) chirrió más de una bisagra. Todo menos la legalización de unos "asesinos". Lamentablemente hay quien sigue pensando lo mismo y que cada cual piense donde se encuentran encuadrados los que así hacen. Nadie en cambio cuestionó las reuniones clandestinas de Suárez con Carrillo, como tampoco se puede negar la gran contribución de éste a la normalización política de España después de 40 años de dictadura y negarlo es desconocer los hechos. También deberíamos recordar "la matanza de Atocha" llevada a cabo por la ultraderecha el día 24 de enero de ese mismo año. Lamentable pero así fue y  los militantes de ese partido tan denostado por sus opositores supieron estar a la altura y antepusieron la Patria al odio. En mi opinión estos dos hechos fueron claves en el avance que se pretendía y se estaba fraguando en las más altas instancias políticas españolas. La democracia estuvo más en peligro que nunca y los que se dedican al estudio histórico español lo han dicho y publicado exhaustivamente. 

Ese mismo día 9 de abril de 1977 un niño salió por sorpresa de entre una fila de coches para seguir a uno del PCE que iba lanzando octavillas. No pude frenar, lo siento, pero le di un golpe. El niño salió despavorido asustado y se refugió en su casa. Calmé a sus padres y les rogué no le riñesen y que si notaban algo inmediatamente me lo dijesen para llevarlo donde fuese necesario, sencillamente no lo fue y todo quedó en un susto.

Verano de 1977. Grupo parlamentario de UCD, partido vencedor de las elecciones democráticas del 15 de junio. Daniel Blanco (EFE)

Suárez fue desbancado de su puesto de Presidente, no por la oposición, sino por sus propios compañeros, por los adversarios surgidos dentro de sus propias filas. Es cierto que la Oposición en aquellos momentos era muy fuerte y que los parlamentarios no andaban con rodeos. Cómo no recordar a figuras del parlamentarismo de entonces como Fraga Iribarne, Oscar Alzaga, Herrero de Miñón, Alfonso Guerra, Felipe González, el propio Suárez,  Enrique Tierno, Miquel Roca, Xabier Arzallus, Josep Benet, Joaquín Satrústegui, Lluís Maria Xirinacs, Juan María Bandrés, Rafael Alberti, José María Gil-Robles, .... y tantos otros que desde sus perspectivas ideológicas haciendo pactos, cediendo si hacía falta o firmando los mismísimos Pactos de la Moncloa o  el Estatuto de los Trabajadores, por poner dos ejemplos, iban tejiendo el entramado democrático al que ahora muchos están golpeándole las bases inmersos en prácticas deleznables y peligrosas para la estabilidad social del Pais.  Anécdotas seguro que se podrían contar por millares pero yo no estaba en el Congreso ni pertenecía a las altas esferas políticas, simplemente era un espectador bien informado y así supe de la dimisión de Suárez antes de que esta se produjese, pero eso sí que no tiene importancia. Si la tuvo que cuando Suárez entregaba sus poderes y su sucesor Calvo Sotelo (el breve) por el poco tiempo que duró en el cargo se disponia a ser investido, los rescoldos del franquismo en forma de 200 guardias civiles, tratasen de dar un "golpe de estado" y tuviesen secuestrado a los Diputados en el Congreso la noche del 23 al 24 de febrero de 1981. Sentí un gran bochorno, una gran vergüenza y en cambio no fuí capaz de sentir miedo. Recuerdo como presidí la Comisión de Urbanismo en contra de la opinión de los portavoces reunidos en el Ayuntamiento donde llevaba a cabo mis funciones políticas y que había sido advertido de ser ocupado por los militares y por lo tanto relegado de sus funciones el Alcalde y recuerdo como salimos los dos escoltados por dos policías hacia nuestras casas, (dudo que fuesen armados o que sus armas funcionasen) pero de lo que estoy seguro es que pasamos por debajo del balcón del partido político de ultraderecha llamado "Fuerza Nueva" donde ondeaban sus banderas y la algarabia era notable...... quizá una decisión incorrecta la de pasar por allí, pero no ocurrió nada grave.

Gutiérrez Mellado y A. Suárez

La "intentona" aquella terminó como terminó y se llevó a cabo una manifestación multitudinaria de todas las fuerzas políticas en favor de la democracia ¿serían capaces los actuales regidores de llevar a cabo algo parecido? ¿Serían capaces los actuales políticos de llevar a cabo una remodelación o una regeneración democrática  similar a la que se llevó a cabo entonces?. Yo lo dudo tanto que me atrevo a afirmar que no. Que la generosidad y la perspectiva política actual no llega a la de entonces y se pierden en si son galgos o podencos y así nos va.

En las elecciones generales de 1982 dieron la mayoría absoluta al PSOE y se nombra Presidente de Gobierno a Felipe González. Estos son algunos datos que puedes encontrar en internet o si tienes memoria suficiente no te hace ni falta mirarlo. "Bajo su dirección el PSOE logró dos mayorías absolutas consecutivas: la de 1982, con 202 diputados en el Congreso, y en 1986, elecciones en las que obtuvo 184 diputados; asimismo, en 1989 obtuvo 175 diputados, exactamente la mitad de los que componen el hemiciclo. En 1993 perdió la mayoría absoluta, obteniendo 159 diputados. Tras este resultado, el PSOE pactó con Convergència i Unió para poder formar gobierno. En 1996, perdió las elecciones al lograr 141 diputados frente a 156 que consiguió el Partido Popular. Felipe González fue elegido diputado por última vez en 2000, año en el que concurrió a las elecciones en la lista del PSOE por Sevilla."

Felipe González-1982

Quien me conoce sabe que  nunca fui un seguidor ni un admirador de F. González, pero no puedo por menos de recordar "la herencia" que recibió y la que dejó cuando se fue. El terrorismos seguía sembrando dolor y solamente en 1980 hubo 130 muertos como consecuencia de la banda terrorista.  Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con sus formas sobretodo en los últimos años de sus Gobiernos, pero no se pueden negar las evidencias y ahí están los cambios llevados a cabo, como casi siempre por no decir siempre de los partidos con ideologías progresistas. La universalización de la sanidad, la universalización de la educación, las infraestructuras en comunicaciones tanto ferroviarias como de carreteras, la normalización en las relaciones entre militares y gobernantes, la adhesión a la UE o la controvertida adhesión a la OTAN. JJOO de Barcelona en 1992, expropiación de RUMASA, y un largo etc y por supuesto en su contra podríamos enumerar unos cuantos casos como los GAL, Roldán, Paesa, Caso Guerra, FILESA... pero no sería justo olvidar lo hecho por los errores que pudieran serle imputados después. Lo que es, es. 

En 1993 una crisis afectó a la economía del País y en 1996 en plena recuperación el Partido Popular (PP) gana las elecciones. Es nombrado Presidente  José María Aznar quien entre otras cosas nos alineó en una guerra en contra de la mayoría de los españoles contra Iraq, infundada como se demostró después y de la que nos sacó el denostado José Luis Rodríguez Zapatero... pero estas cosas o se olvidan o no se quieren recordar y ¿de qué nos vamos a asombrar si todos los días salen más políticos y tramas corruptas y siguen ganando las elecciones los que están inmersos hasta las cejas en ellas? Personalmente no me asombro, me abochorna, no que sigan ganando elecciones sino que saquen un solo voto y en esto si que no tengo distinciones. El que es capaz de meter la mano en la caja no merece la más mínima confianza ni debería permitírsele engrosar una lista electoral.

Nos estamos acostumbrando al caso de corrupción del día y casi echamos de menos que un día o dos no tengamos novedades y esto me preocupa tanto como lo otro, porque la crisis sería menos crisis si los corruptos no hubiesen evadido el dinero público. La crisis hubiese sido menos si los servicios sociales no se hubiesen cercenado como se ha hecho y la crisis hubise sido menos si las cargas se hubiesen distribuído equitativamente. Comparar podemos comparar, pero comparar FILESA con la financiación ilegal del PP o comparar a Roldán con Bárcenas, Granados o Correa es una burla y así no vamos a ninguna parte. El corrupto es corrupto con 5 o con 1000 pero las penas no deben ser las mismas, supongo y si en un momento determinado los líderes de un partido político se ensañaron con el Presidente del Gobierno exigiéndole responsabilidades no entiendo como ahora eso se desdeña o se ignora deliberadamente. 

Que la Justicia nunca me ha parecido justa no tiene mucha enjundia dirían muchos, porque seguramente una encuesta diría lo mismo entre miles de españoles y mientras a los responsables de juzgar los nombren los juzgados será difícil que los Jueces tengan la credibilidad que deberían. No sé cual es la solución correcta, pero no parece que sea la actual y ademas no se trata de hablar del presente sino de lo que ya fue, por lo tanto esto está fuera de lugar en este capítulo.

Los tiempos van cambiando y las formas de hacer política también hasta el punto de que yo echo de menos aquellas discusiones políticas con David C,,,,, Responsable político de Fuerza Nueva en los años 70-80  y que normalmente terminaban con la frase de David: "Tienes razón pero no te la puedo dar". Nos dábamos un abrazo y nos íbamos a nuestras casas. Al día siguiente más y es posible que algún día me anime  a escribir más también, porque a veces hay que soltar lastre y queda mucho guardado.

ADOLFO SUÁREZ - DEL YUGO Y LAS FLECHAS A DEMÓCRATA

No voy a utilizar hemerotecas, estudios, biografías y demás documentales sobre el ex-Presidente del Gobierno Adolfo Suárez. Como suelo hacer casi siempre desgrano mis opiniones y por lo tanto estas están sujetas a errores, pero son eso; mis opiniones y la forma en la que yo he percibido los hechos desde mi punto de vista y mis experiencias.

La enseñanza principal que yo extraigo de la vida política de Adolfo Suárez es su valentía, su coraje a la hora de afrontar y proponer los cambios necesarios para con un consenso que se echa de menos, poder llegar a cambiar la Sociedad Española saliente de una Dictadura a una Democracia plena, y llama más la atención que precisamente fuese un militante franquista, con numerosos cargos en la Dictadura el que fuese capaz de ponerse al frente de ese gran cambio y ser capaz de tener la clarividencia de saber donde quería que fuésemos los españoles cambiando totalmente el sesgo político. No sería justo ni por mi parte ni por la de nadie, achacar todo el mérito del cambio político experimentado a la figura de Adolfo Suárez, porque no fue así y no podemos ni debemos olvidar las cesiones de los llamados "Rojos", encabezados por Santiago Carrillo como Secretario General del PCE o Felipe González como Secretario General del PSOE después de haber defenestrado a los socialistas en el exilio, quienes fueron capaces de anteponer los intereses generales a sus principios ideológicos, como en buena parte hiciera Suárez. Pero desde luego lo que no podemos es olvidar a quien lo eligió para ese liderazgo: Juan Carlos I. Fueron años de una gran generosidad por parte de todos y hay que reconocerle a la Monarquía el papel que en todo ese proceso tuvo

LA TRANSICIÓN:

Si algo se le recordará a Adolfo Suárez en la historia, será con diferencia el papel que jugó en el cambio de una Dictadura a una Democracia y que se ha dado en llamar TRANSICION. Juan Carlos I, le encarga la composición de un segundo Gobierno después de la muerte del dictador, que fuese capaz de aunar esos esfuerzos necesarios para acometer la gran reforma. Como he dicho anteriormente, no fue él solo el artífice de esa Transición pero sí jugó un papel muy importante y según mi manera de ver las cosas, sin su voluntad no hubiese sido posible que ésta se hubiese llevado a cabo de la forma que se hizo. 

En 1975 murió el dictador Franco y según su propio "testamento político" todo quedaba "atado y bien atado", por lo tanto había que tener mucho valor para romper barreras ideológicas tan fuertemente arraigadas en muchos que aún en 2014 siguen defendiendo. Son los que se creen los iluminados y salvadores de patrias. Los que creen tener la patente de únicos pensadores.

Pero ante la sorpresa de los analistas políticos de entonces y de los que ni siquiera habíamos oído hablar de él surge un hombre de 43 años, alumno aventajado y tutelado de Herrero Tejedor, Adolfo Suárez, Ministro Secretario General del Movimiento para liderar una acción política de una envergadura impresionante que nos llevase a cambiar el sistema político vigente a otro totalmente diferente y de una forma poco menos que incruenta. Los extremistas y radicales de uno y otro lado no lo pusieron nada fácil y los Asesinatos de Atocha fueron un maldito ejemplo de todo ello, sin olvidar una gran parte del Ejército.

Al frente de la Unión de Centro Democrático (UCD) y tras las elecciones generales celebradas en Junio de 1977 (15-J) que gana, es nombrado Presidente del Gobierno. Fue una etapa complicada y difícil y había que seguir cediendo y tener mucha fuerza y coraje para seguir consolidando algo que se creaba sobre unos cimientos frágiles, sin restañar heridas, sin una revolución y con la oposición del poder político herencia del franquismo. 

El 29 de enero de 1981 presenta su dimisión, ante la imposibilidad de seguir luchando contra sus propios correligionarios y ese Ejército que nunca le perdonó que aquel Sábado Santo legalizase al PCE de Santiago Carrillo y con una democracia débil y parcialmente tutelada abandona la Presidencia. Precisamente durante la investidura de su sucesor, Leopoldo Calvo Sotelo, se produce el hecho más vergonzoso de la recién nacida democracia. El Golpe de Estado del 23F encabezado por un Teniente Coronel de la Guardia Civil, seguido por un buen número de ellos y parte del Ejército, supo mantener su dignidad ante semejante barbarie en el Congreso, junto con su Ministro de Defensa el General Manuel Gutiérrez Mellado y eso no quiere decir que los demás la perdiesen. Aquel intento de Golpe de Estado fracasó y su retirada momentánea se consolidó encabezando poco después otro proyecto político que se diluyó con los malos resultados obtenidos en las urnas: El Centro Democrático y Social (CDS). 

En 2003 cesan sus apariciones públicas y la enfermedad de Alzheimer se instala en él. Su imagen deja de ser de propiedad pública y la retirada política total se produce. Una década después, el 23 de Marzo de 2014 Adolfo Suárez fallece. D.E.P. Mis más sincero pésame a toda su familia y a todos los demócratas de buena fe.

Adolfo Suárez- Foto de internet

Reconociendo su gran importancia en la vida política española, reconociendo su protagonismo, su generosidad y su valor, hasta el punto de haber sabido dimitir antes que buscar enfrentamientos entre sus propios compañeros de partido y el ejército, siempre el dichoso ejército en medio, los grandes lunares que personalmente ví en él, es lo mismo que estoy viendo ahora en el Partido gobernante. No han sabido "purgar" sus filas, sus militantes, sus simpatizantes. Los partidos tienen o deben tener un programa y cumplirlo. Era complicado, pero el "Caballo de Troya" que estaba dentro de sus propias filas le explotó en la cara y él fue el sacrificado. Dicen que parte de los que le rodeaban fueron a parar a Alianza Popular (AP) de Fraga Iribarne, ahora PP y es que la fuerza y la clarividencia que tuvo y que personalmente valoro positivamente, no la tuvo para ver que había que llevar a cabo una limpieza en profundidad dentro de sus propias filas. ¿Se repetirá la historia en el PP y se formará algún partido afín a la ultra derecha o ya son?

UNA NUEVA TRANSICION SERÍA DESEABLE

 Por Viceç Navarro

La transición de la dictadura a la democracia distó mucho de ser modélica, tal como la define la sabiduría convencional del país, reproducida en la mayoría de medios de información y persuasión que existen en el país. El enorme dominio que las fuerzas conservadoras (herederas del sistema dictatorial anterior) tuvieron sobre tal proceso, marcó definitivamente el tipo de democracia que se estableció en España, instaurándose unas instituciones representativas en las que continuaron teniendo una gran influencia, cuando no la mayor influencia. Ni que decir tiene que el factor determinante del cambio que forzó la transición fue primordialmente la movilización obrera, dato que se ha ido silenciando para promover la visión conservadora de la transición (que asume que la democracia fue otorgada por el Monarca al pueblo español). Desde 1974 a 1976, España vio el mayor número de huelgas políticas que haya existido en la Europa continental en la segunda mitad del siglo XX. No debiera nunca olvidarse que aunque Franco murió en la cama, la dictadura murió en la calle. Y debiera siempre recordarse, y ahora más que nunca, que cuando la población se moviliza, tiene un gran poder sobre el Estado.

Ahora bien, la izquierda política, es decir, los partidos políticos, acababan de salir de la clandestinidad y sus dirigentes políticos apenas habían salido de la cárcel. De ahí que el equilibrio de fuerzas de las instituciones políticas era muy desigual y el resultado –la democracia establecida- fue muy limitado e insuficiente. Quisiera subrayar que esta descripción de lo ocurrido (que me parece corresponde más a la realidad que la visión idealizada de aquella transición), no es, en sí, una crítica a las izquierdas o de cómo se hizo la transición, pues es probable que no hubiera habido otra alternativa. Pero me parece un profundo error definirla como modélica, pues ofrece una imagen errónea de lo conseguido en aquel proceso -es decir, de la democracia española-, definiéndola como modélica, lo cual es obvio que no lo es.

El dominio de las fuerzas conservadoras en el proceso limitó enormemente la representatividad y modus operandi de sus instituciones políticas. Así, la Ley Electoral, cuyo primer borrador había sido elaborado durante el primer gobierno de la Monarquía, por la Asamblea del Movimiento Nacional como condición de su desaparición, dio gran peso a los territorios conservadores, y a pesar de los cambios posteriores ocurridos en el periodo democrático, la escasa proporcionalidad del sistema democrático se mantuvo. Resultado de ello es que en España el sistema electoral se distancia mucho del principio democrático que afirma que cada ciudadano debe tener la misma capacidad de determinar el quehacer común a través del sistema electoral. Esto, en España no ocurre. No cada voto vale lo mismo. De ahí que en España los votos a las izquierdas han sido, en casi todas las elecciones legislativas, muy superiores a los votos a las derechas y sin embargo, las izquierdas no han tenido mayoría en las Cortes Españolas, excepto en un periodo minoritario (1982-1994). Consecuencia de ello es el gran subdesarrollo social de España. Treinta años después de democracia, el gasto público social por habitante (gasto que paga las transferencias públicas, como las pensiones, y los servicios públicos, como sanidad, educación, servicios a las personas con dependencia, escuelas de infancia, servicios sociales y otros), continúa siendo el más bajo de la UE-15 (el grupo de países de la Unión Europea, UE, de semejante nivel de desarrollo económico al nuestro). Ver mi libro El subdesarrollo Social de España. Causas y consecuencias. Anagrama. 2006.

Pero otro indicador del poder de las fuerzas conservadoras es el entendimiento tan limitado que existe (y que transmite la Constitución española) de lo que es Democracia. Tiene una visión muy reduccionista que prácticamente limita la democracia a votar cada cuatro años y nada más. Es cierto que permite referéndums vinculantes a nivel del Estado Central, pero no a nivel autonómico y local. E incluso el central es difícil que se convoque, como lo demuestra el que se hayan hecho sólo tres en los treinta años de existencia democrática. La democracia representativa es muy limitada, debido a la escasa proporcionalidad del sistema electoral y la democracia directa participativa, como los referéndums, es muy insuficiente. Este insuficiente desarrollo de la democracia directa que permite que sean los propios ciudadanos los que decidan a través, por ejemplo, de referéndums, traduce un miedo a la población, facilitado también por un cierto corporativismo de la clase política dominante que prefiere monopolizar el poder.

Esta democracia limitada e insuficiente lleva a situaciones como la actual, en la que las direcciones de los dos partidos mayoritarios (cuyo espacio político ha sido magnificado por el sistema electoral escasamente proporcional, exagerando su poder político y su control sobre el Estado) han pactado un cambio en la Constitución que tendrá un impacto muy negativo en el estado del bienestar español, sin que la ciudadanía española haya tenido ninguna voz en esta decisión. Ninguno de los dos partidos tenía en su programa electoral esta medida. De ahí que los ciudadanos no han sido consultados en una de las medidas más importantes que se hayan tomado en nuestro país. Lo que está ocurriendo en España es un indicador de lo poco democrática que es la democracia española.

La Constitución permite un referéndum en caso de que el 10% de los senadores o de los diputados lo pidan. Si 26 senadores o 35 diputados lo aprueban, la población podría votar un referéndum. Y lo que es otra muestra de la naturaleza poco democrática no sólo de las instituciones, sino de la cultura política, es que es improbable que se alcancen estos mínimos. Si a la población se le explicara las consecuencias de la reforma de la Constitución y de la medida de equilibrio presupuestario aprobada en las Cortes, que quiere constitucionalizarse, es más que probable que la ciudadanía pidiera un referéndum y votara en contra de tal medida. El establishment financiero, económico, político y mediático es consciente de ello (y temen que pasara en España lo que pasó en Islandia cuando la población en un referéndum dijo “¡Basta ya!”, oponiéndose a lo que la clase política dominante había ya aprobado). De ahí que se opongan y que no permitan que la ciudadanía decida en un referéndum. ¡Es indignante!

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University